РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболь О.В. к Симонову О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Соболь А.В. обратилась в суд с иском к Симоновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы следующим. В производстве СО МО МВД России «Октябрьский» находится уголовное дело *** возбужденное 12.07.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств Соболь В.В. Постановлением следователя СО МО МВД России по Октябрьскому району от 12.07.2024 года потерпевшим по указанному уголовному делу признан муж истца Соболь В.В.. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 30.06.2024 года около 22:00 часов, Соболь В.В., *** года рождения, находясь по адресу: ***, на сайте «http:motoscooterone.ru» нашел объявление о продаже скутера стоимостью 131 400 рублей, после чего в ходе переписки с абонентским номером *** осуществил заказ скутера, после чего 09.07.2024 года истец по просьбе мужа осуществила оплату в сумме 131 400 рублей на номер счета: *** АО «Альфа-банк». Указанный счет оформлен на Симонову О.В.. После оплаты абонентский *** перестал отвечать. При указанных обстоятельствах на стороне Симоновой О.В. возникло неосновательное обогащение за счет Соболь О.В. на сумму 131 400 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца. Истец просит взыскать с Симоновой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 131 400 рублей (л.д. 6-8).
Определением суда от 16.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Соболь В.В. (л.д. 37-38).
Истец Соболь О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 83), в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 97).
Ответчик Симонова О.В. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в отчете об отслеживании указано, о возврате почтового отправления из-за истечения срока хранения (л.д. 85).
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора Соболь В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 84).
В соответствии с ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, 12.07.2024 г. следственным отделом МО МВД России «Октябрьский» возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д. 87).
В ходе расследования установлено, что 30.06.2024 года около 22:00 часов, Соболь В.В., *** года рождения, находясь по адресу: ***, на сайте «http:motoscooterone.ru» нашел объявление о продаже скутера стоимостью 131 400 рублей, после чего в ходе переписки с абонентским номером *** осуществил заказ скутера, после чего, 09.07.2024 года осуществил оплату в сумме 131 400 рублей на номер счета: *** АО «Альфабанк». После оплаты абонентский *** перестал отвечать. Тем самым, неустановленное лицо, мошенническим путем введя в заблуждение, Соболь В.В., причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 131 400 рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Соболь В.В. (л.д.88).
По данному уголовному делу 12.07.2024 года следователем СО МО МВД России «Октябрьский» в качестве потерпевшего признан Соболь В.В., который 20.07.2024 года была допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 12-13, 89-90).
Согласно протокола допроса по данному уголовному делу свидетеля Соболь О.В., которая является супругой Соболь В.В., (л.д. 15 копия свидетельство о заключении брака), пояснила, что 30.06.2024 года, находясь по месту жительства, со своей банковской карты «Сбербанк России» через Сбербанк-онлайн произвела оплату за скутер, который Соболь В.В. решил приобрести в собственность по объявлению у неустановленного лица по указанным им реквизитам, принадлежащим Симонову О.В. (ИП) (л.д. 91-92).
Как следует из сообщения АО «Альфа-Банк» от *** счет *** открыт 02.07.2024 г. на имя Симонову О.В., *** года рождения, паспорт *** *** выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 28.07.2020 г.; адрес регистрации: *** (л.д. 30,41).
Выпиской по счету *** АО «Альфа-Банк» за период с 09.07.2024 г. и 06.03.2026 г., чеком по операции от 09.07.2024 г. подтверждается внесение Соболь О.В. 09.07.2024 г. денежных средств в размере 131 400 рублей на счет филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» *** принадлежащий ИП Симонову О.В. (л.д. 17, 93-95).
Поступление денежных средств от Соболь О.В. на сумму 131 400 рублей на банковский счет ответчика в филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», открытый на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.
Ответчик данные обстоятельства не оспорила, доказательств обратного суду не представил.
Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что обращение ответчиком денежных средств, полученных от истца, в свою пользу без встречного предоставления, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Симоновой О.В. в пользу истца Соболь О.В. неосновательного обогащения в размере 131 400 рублей.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 942 руб., что подтверждено чеком по операции от 22.07.2025 г. (л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболь О.В. к Симонову О.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Симонову О.В. (паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу Соболь О.В. (паспорт гражданина РФ серия *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 131 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб., а всего взыскать 136 342 (сто тридцать шесть тысяч триста сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 13.05. 2026 года