РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Королько Е.В., при секретаре Адаменко Н.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.,
18 марта 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Томска, поданному в защиту интересов Зезюля Валентины Юрьевны, к Королеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд в защиту интересов Зезюля ВЮ к Королеву СЕ о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.
Следственным отделом ОМВД России по Кировскому району г. Томска *** возбуждено уголовное дело *** по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Зезюля В.Ю.. Предварительным следствием установлено, что *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Зезюля В.Ю. похитило денежные средства в сумме 186 000 рублей, принадлежащие последней, чем причинило ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Постановлением от *** Зезюля В.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу ***. Зезюля В.Ю. пояснила, что примерно в конце апреля 2025 года посредством мессенджера «Телеграмм» с ней связались неизвестные, представились сотрудниками ФСБ и сообщили, что на ее имя взят кредит под залог принадлежащего ей автомобиля. Неизвестные убедили Зезюля В.Ю. продать данный автомобиль, после чего она в период с 30.04.2025г. по 13.05.2025г. переводила свои денежные средства на общую сумму 1 624 000 рублей на банковские счета, в том числе на счет ***, принадлежащий Королеву С.Е.. Согласно выписке и чеку по операции ПАО «Банк ВТБ» *** на банковский счет ***, принадлежащий Королеву СЕ, *** года рождения, через банкомат ПАО «Банк ВТБ» *** по пр. Мира, д. 30 в г. Tомcкe совершено пополнение на сумму 186 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 186 000 рублей зачислены Королеву СЕ на принадлежащий ему банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. Зезюля В.Ю. является пенсионером, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурор Кировского района г. Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав Зезюля В.Ю., просит взыскать с Королева С.Е. в пользу Зезюля В.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей (л.д. 6-9).
Представитель истца – старший помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Барабанова О.В., действующая на основании поручения (л.д. 56), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.
Истец Зезюля В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 50-52, 53-54), при обращении к прокурору просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Королев С.Е. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 46-48, 49) по адресу регистрации (л.д. 37).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Зезюля ВЮ, *** года рождения, являясь пенсионером в силу возраста (л.д. 11), обратилась к прокурору Кировского района г. Томска с письменным заявлением, указав, что является пенсионером, не обладает специальными юридическими знаниями, просит прокурора защитить ее права посредством предъявления в ее интересах искового заявления в суд по взысканию денежных средств в сумме 186 000 рублей, которые она сняла со своих счетов перечислила неустановленному лицу под влиянием мошенников, в связи с чем, по ее заявлению возбуждено уголовное дело (л.д. 10).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статья 1109 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, *** следователем следственного отдела ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 12).
В ходе расследования установлено, что в период времени с 30.04.2025 г. по 13.05.2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 1 624 000 рублей Зезюля В.Ю., чем причинило последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
По данному уголовному делу Зезюля В.Ю. была признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшей ***, пояснила, что переводила свои денежные средства через разные банкоматы, часть чеков об операциях у нее сохранилась, в том числе о переводе 01.05.2025г. в сумме 186 000 рублей (л.д. 17, 18-19).
Внесение денежных средств 01.05.2026г. на сумму 186 000 рублей в банкомате Банк ВТБ (ПАО) по адресу: г. Томск, пр-кт Мира, д. 30, подтверждено представленными Зезюля В.Ю. в материалы дела документами (л.д. 16).
В ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства потерпевшего были зачислены через банкомат операцией 01.05.2025г., 08:59:30, карта ***, банкомат *** адрес: г. Томск, пр. Мира, д. 30, ***, приложение: MIR, операция: внесение наличных, сумма операции: 186 000 рублей, код авторизации: *** (л.д. 20).
На запрос по уголовному делу получен ответ ПАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно которого банковский счет *** (карта ***) открыт *** на имя Королева СЕ, *** года рождения, паспорт серия *** ***, услуга дистанционного банковского обслуживания физических лиц подключена (л.д. 21, 23-24).
Согласно копии выписки по счету 01.05.2025 г. на счет Королева С.А. *** в банкомате стороннего банка внесена наличная денежная сумма в размере 186 000 рублей (л.д. 22, 25).
Таким образом, по делу, бесспорно, установлено, что принадлежащие Зезюля В.Ю. денежные средства в сумме 186 000 рублей были зачислены на принадлежащий Королеву С.А. банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения перевода денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2021 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на держателе банковской карты лежит как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Из протокола допроса потерпевшей Зезюля В.Ю. следует, что получатель денежных средств ей не знаком, финансовых взаимоотношений у них не имеется (л.д. 18-19).
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено.
Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств, не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Королева С.Е. в пользу истца Зезюля В.Ю. неосновательного обогащения в размере 186 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 186 000 рублей, соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 580 рублей, из расчета ((186 000 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб. = 6 580 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Кировского района г. Томска, поданный в защиту интересов Зезюля ВЮ, к Королеву СЕ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Королева СЕ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу Зезюля ВЮ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Королева СЕ (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме ***
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько