РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Красильникова Н.Н., Абрамова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к Красильникова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Красильникова Н.Н. (далее «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор *** от *** (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 359 003,40 руб. с процентной ставкой 16,40% годовых, сроком до 12.11.2029 года. Согласно условиям Кредитного договора кредит обеспечен залогом залог транспортного средства ***.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями кредитного договора, истец 17.09.2025 года направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Итого задолженность Красильникова Н.Н. по кредитному договору *** от *** по состоянию на 21.10.2025г. составляет 1 190 281,11 рублей, в том числе: по кредиту – 1 111 711,49 рублей; по процентам по 20.10.2025г. – 71 147, 58 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –4 411,94 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3010,10 рублей.
Согласно общим условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика Красильникова Н.Н. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 190 281,11 рублей, в том числе: по кредиту – 1 111 711,49 рублей; по процентам по 20.10.2025г. – 71 147,58 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4411,04 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3010,10 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** ***, год выпуска - ***, определив в качестве способа реализации с публичных торгов.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 903 рублей (л.д. 4-5).
17.03.2026 г. истцом представлено уточнённое исковое заявление, в котором указано, что при подготовке искового заявления допущена описка в VIN заложенного транспортного средства вместо VIN-*** указано VIN-***.
В связи с изложенным, а также с учетом внесения ответчиком одного платежа, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 189 098,25 рублей, в том числе: по кредиту – 1 111 711,49 рублей; по процентам по 20.10.2025г. – 71 147,58 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 300,23 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2938,95 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***)-***, год выпуска - ***, определив в качестве способа реализации с публичных торгов.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 903 рублей (л.д. 54-55).
*** истцом представлено уточнённое исковое заявление, в котором указано, что при подготовке искового заявления допущена описка в VIN заложенного транспортного средства, уточненный VIN-***. В июне 2025 г. автомобиль перерегистрирован на Абрамова Т.Н., имеет государственный регистрационный знак ***.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1 189 098,25 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** VIN- ***, год выпуска - ***, определив в качестве способа реализации с публичных торгов.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 46 903 рублей из них по заявленному требованию взыскании кредитной задолженности – 26 903 руб., по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20000 руб. (л.д. 90-91).
27.04.2026 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля *** (VIN)- ***, год выпуска - ***, Абрамова Т.Н. (л.д. 162-163).
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 178), представили письменные пояснения в которых настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав что при заключении сторонами *** г. кредитного договора, кроме того заключен Договор о залоге Транспортного средства, в подтверждение договора Заемщиком представлено Свидетельство о регистрации транспортного средства, копия которого предоставлена суду. Таким образом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано: транспортное средство ***, (VIN)- ***, год выпуска – ***. Нотариальная регистрация залога транспортного средства по кредитному договору не является обязательной процедурой, и не является основанием для признания недействительным договора о залоге транспортного средства (л.д.137-138).
Ответчик Красильникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 177), о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик Абрамова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, о месте и времени рассмотрения дела, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 179-180).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как установлено судом, *** г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Красильникова Н.Н. был заключен кредитный договор ***, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 359 003,40 руб. с процентной ставкой 16.40% годовых (л.д. 22-23).
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Условия договора залога транспортного средства содержатся в Общих условий договора (ОУ) и Индивидуальных условий договора (И)У. Заемщик предоставляет Кредитору документы, указанные в п. 9.10 ОУ не позднее трех месяцев с даты заключения Кредитного договора (л.д. 22 оборотная сторона).
С индивидуальными условиями ответчик была ознакомлена, дала свое согласие, указанный документ подписан сторонами.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 58-64).
Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений суммы задолженности, в связи с внесением ответчиком платежа после принятия иска к производству суда, по состоянию на 21.10.2025 г. за заемщиком Красильникова Н.Н. числится задолженность по кредитному договору *** от ***., в размере: 1 190 281,11 рублей, в том числе: по кредиту – 1 111 711,49 рублей; по процентам по 20.10.2025г. – 71 147, 58 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 411,94 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3010,10 рублей (л.д. 75-76).
17.09.2025 г. банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 28). Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору *** от ***, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Красильникова Н.Н. ненадлежащим образом исполнялись ее договорные обязательства. Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.
Вследствие изложенного, с ответчика Красильникова Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***, в размере: 1 189 098,25 рублей, в том числе: по кредиту – 1 111 711,49 рублей; по процентам по 20.10.2025 г. – 71 147, 58 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 300,23 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 938,95 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, VIN- *** (согласно просительной части последнего уточненного искового заявления л.д. 90-91), год выпуска - *** суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В силу статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).
При этом в отношении вещи, которую залогодатель создаст или приобретет в будущем, описание предмета залога в договоре может быть осуществлено путем указания сведений, позволяющих установить подлежащую передаче в залог вещь на момент заключения договора (например, ориентировочная мощность создаваемого оборудования, иные характеристики, свойства, описываемые, в частности, посредством отсылки к договору о приобретении закладываемой вещи) и окончательно идентифицировать ее на момент возникновения у залогодателя прав на соответствующую вещь (пункт 2 статьи 341 ГК РФ). Заключения отдельного дополнительного соглашения для последующей идентификации вещи не требуется.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В соответствии с частью 1 статьи 103.4 Основ о нотариате в уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе). Сведения о заявителе указываются в виде, предусмотренном настоящей статьей для сведений о залогодателе, залогодержателе. Если заявитель является представителем, дополнительно указываются документы, подтверждающие его полномочия.
В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 36-КГ19-10).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Как установлено судом, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Условия договора залога транспортного средства содержатся в Общих условий договора (ОУ) и Индивидуальных условий договора (ИУ). Заемщик предоставляет Кредитору документы, указанные в п. 9.10 ОУ не позднее трех месяцев с даты заключения Кредитного договора (л.д. 22 оборотная сторона).
Согласно п. 9.10 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» (версия 3.0), во всем, что не урегулировано настоящим Кредитным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (л.д. 24-26).
Из п. 5.2.10 вышеуказанных Общих условий следует, что Заемщик обязан предоставить кредитору копию ПТС с записью о праве собственности Заемщика/залогодателя на транспортное средство и отметкой ГИБДД о постановке транспортного средства на учет в установленный в ИУ срок (для автомобиля с ПТС на бумажном носителе).
Однако, в материалах искового заявления вышеуказанный документ - паспорт транспортного средства отсутствует, на л.д. 30 имеется копия свидетельства о регистрации транспортного средства в нечитаемом виде, не позволяющая идентифицировать предмет залога, ввиду низкого качества изготовления копии.
Неоднократные запросы суда в адрес истца о предоставлении доказательств в подтверждение заявленных требований и обстоятельств, на которые ссылается истец (л.д.51, 89, 150), оставлены без исполнения.
Согласно справке РЭО Госавтоинспекции сведений о транспортном средстве *** (VIN)-***, год выпуска – *** (согласно данным указанным в исковом заявлении), в базе ФИС ГИБДД отсутствуют (л.д. 48).
Согласно сведениям ФИС ГИБДД, с 04.07.2025 г. собственником транспортного средства - автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN)- ***, год выпуска – *** является Абрамова Т.Н., *** года рождения (л.д. 156-157), которая привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.
На официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, уведомления о залоге движимого имущества транспортного средства автомобиля марки ***VIN)-***, либо транспортного средства - автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN)- ***, год выпуска – ***, не размещались (л.д 181, 182), что подтверждается и письменными пояснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу части 3 ст. 196 ГПК РФ решение должно приниматься судом по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В настоящем случае суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора залога транспортного средства с ответчиком Красильникова Н.Н., условия кредитного договора, и представленные истцом доказательства не позволяют идентифицировать предмет залога.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Красильникова Н.Н. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины по иску о взыскании кредитной задолженности, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 9), в сумме 26 891 руб. государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу, в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество истцу отказано, не имеется оснований для возмещения понесенных судебных расходов в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Красильникова Н.Н., Абрамова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.
Взыскать с Красильникова Н.Н. (паспорт гражданина РФ: ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору *** от ***, в размере: 1 189 098,25 рублей, в том числе: по кредиту – 1 111 711,49 рублей; по процентам по 20.10.2025г. – 71 147, 58 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 300,23 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 938,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 891 рублей, а всего 1 215 989 (один миллион двести пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 446769 от 07.11.2025 г. в сумме 12 (двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 07.07.2026 года