РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес>
Судья Беловского районного суда <адрес> Рындина Н.Н., при секретаре Реммер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Граковича А. А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Суходоловой Н. А., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Хахалиной Т. А. и ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава исполнителя, установил:
Гракович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Лавриновой Т. Е., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Хахалиной Т. А. и ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Вяткина Г. С., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Граковича А.А.
Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 6.1 настоящей статьи.
Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения и иными федеральными законами (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 ст. 64 указанного ФЗ).
На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В п.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту получения дохода должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступают.
Сведений о причинах неисполнения работодателями должника постановлений об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.
При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав- исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организацией (предприятия) информации по требованию судебного пристава- исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Таким образом, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеется бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ст. 98 Ф3 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату.
Сведений о причинах неисполнения работодателем, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в адрес взыскателя не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Ф3 № «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав:
-организует работу подразделения судебных приставов;
-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;
-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущены следующие нарушения действующего законодательства:
- Судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>: нарушение положений ст. 36, ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта.
Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась.
Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> Хахалиной Л.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также, в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену административного ответчика- судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Лавринову Т. Е. на судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу Суходолову Н. А., которой было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец ИП Гракович А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на возражения административного ответчика (л.д. 4 об., 81-83).
Административные ответчики - начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу Хахалина Т.А., представитель ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Суходолова Н.А. исковые требования не признала, поддерживает свои возражения на административный иск ( л.д. 17-19), пояснила, что исполнительное производство в отношении Вяткина Г.С. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода времени все необходимые мероприятия по исполнительному производству выполнялись, все необходимые запросы неоднократно повторялись, производился выезд по месту регистрации должника. Информация о местах работы должника в АО «Беловский энергоремонтный завод» и ООО «УК «Жилкомхолдинг» так же отрабатывалась, но в указанных организациях должник не работает. Весь период времени, пока исполнительное производство находится в её производстве, со счетов должника удерживались поступающие туда денежные средства, но они минимальны. Должник по месту регистрации не проживает, место жительства его не установлено, все необходимые запросы были сделаны, чтобы установить местонахождение должника. Были установлены запреты на регистрацию недвижимости. Запрет на выезд за пределы территории РФ не накладывался, т.к. должник не ознакомлен с исполнительным производством. Все необходимые меры в рамках исполнительного производства принимаются, в настоящее время исполнительное производство по-прежнему находится в её производстве. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо Вяткин Г.С. в судебном заседании пояснил, что с административными исковыми требованиями он не согласен, никакой долг ИП Граковичу он не собирается оплачивать. Брал кредит он в Новокузнецком муниципальном банке, ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> разбираться с этим кредитом, т.к. ежемесячный платёж составлял 12 000 рублей, в счёт оплаты кредита списывалось только 8 000 рублей. Он не проживает по месту регистрации, не имеет места жительства, живет где придется. Точного адреса где он находится, он назвать не может. К судебному приставу он являться не желает, официально не трудоустраивается, на жизнь зарабатывает чем придется.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика Суходолову Н.А., исследовав письменные материалы дела, сд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Суходоловой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 277308,11 руб., взыскатель Гракович А.А., должник Вяткин Г.С. (л.д. 33).
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Суходоловой Н.А. направлены запросы в МРЭО ГИБДД, Управление кадастра и картографии по <адрес>, в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов, запросы в Росреестр, ИФНС, ЗАГС, запросы о имуществе (л.д. 35-42).
Согласно ответа ООО «Озон Банк», АО «Альфа – Банк», Кемеровского отделения ПАО Сбербанк №, АО «ТБанк», АО Газпромбанк за должником зарегистрированы расчётные счета, по данным счетам СПИ Суходоловой Н.А. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации (л.д. 54-63).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако входящие документы с места получения дохода в ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали (л.д. 64-65, 90-93).
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, открытых в филиале № ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» (л.д. 96,97).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из Единого госреестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику - земельный участок и здание по адресу: <адрес> (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выезд в адрес должника по адресу: <адрес>, оставлена повестка.
По неоднократным извещениям должник в ОСП не является.
Согласно представленным сведениям должник Вяткин Г.С. в ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» и АО «Энергоремонтный завод» не работает (л.д. 111-112).
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника Вяткина Г.С. и перечислено взыскателю Гракович А.А. - 527,63 руб. (л.д. 113-114).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Бездействие при исполнении должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава и непринятии ими мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем Суходоловой Н.А. в рамках исполнительного производства совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.
Суд приходит выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, все запросы по исполнительному производству обновляются регулярно, совершаются выезды по месту регистрации должника, где он фактически не проживает.
В обоснование административного иска административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Хахалиной Т.А., а также судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Суходоловой Н.А. не нарушены права и законные интересы взыскателя.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил:
Граковичу А. А. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Суходоловой Н. А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу Хахалиной Т. А. и ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026
Судья Н.Н. Рындина