РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., при секретаре Жалеевой А.А., с участием:
представителя истца Торгаева А.Г., представителя ответчика Полтавец А.В., рассмотрев в г. Юрга Кемеровской области 25 марта 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумённого Гумённый В.В. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей и признании незаконными действия по изменению в односторонним порядке существенных условий договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом, о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договопу, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, установил:
Гумённый В.В. (далее по тексту- истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту- Банк либо ответчик) о защите прав потребителей и просит суд: признать незаконными действия Банка по изменению в односторонним порядке существенных условий договора потребительского кредита *** от *** в части увеличения процентной ставки с 13, 5% до 24 % годовых; о возложении обязанности на Банк произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 13, 5% годовых; об отмене нотариальной исполнительной надписи № *** о взыскании задолженности по договору потребительского кредита *** от ***, о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части даты оспариваемой нотариальной исполнительной надписи, указав, что оспаривает исполнительную надпись нотариуса *** от ***
На основании определения суда от 25 марта 2026 г. производство по настоящему делу в части исковых требований о отмене нотариальной исполнительной надписи *** о взыскании задолженности по договору потребительского кредита *** от *** прекращено.
Исковые требования обоснованы следующим.
*** между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита *** от *** (далее по тексту - кредитный договор).
По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 901 484 руб. 48 коп.
Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка, за пользование кредита, составляет следующий размер: в случае отсутствия договора страхования- 22% годовых в течение 3 календарных дней с даты предоставления кредита; 24% годовых с даты, следующей за датой исчисления 30 календарных дней с даты предоставления кредита; после предоставления указанного в п. 9 договора страхования: 11, 5 % годовых с даты, следующей за датой истечения 3 календарных дней с даты предоставления кредита.
*** истец заключил с *** договор страхования на срок с 05 сентября 2023г. по 28 августа 2030 г. включительно на страховую сумму 2 901 484 руб. 48 коп., оплатив единовременно страховую премию в размере 751 484 руб. 48 коп.
***г. истец расторгнул договор страхования заключенный с ***».
***г. истец заключил договор страхования с ***» на срок с 09 сентября 2023 г. по 28 августа 2030 г. на страховую сумму 2 901 484 руб. 48 коп., оплатив единовременно страховую премию в размере 115 279 руб. 69 коп.
***г. заявитель по средствам АО «Почта России» направил» в Банк заявление об отказе от договора страхования, заключенного с ***», с требованием возвратить страховую премию, оплаченную по договору страхования, заключенного с ***», с требованием принять договор страхования, заключенный с ***», а также направил копию договора страхования, заключенного с ***».
Копию договора страхования, заключенного с ***», и заявление истца ответчик получил 11 октября 2024 г.
Ответчик не направил в адрес истца ответ на его обращение, по существу заявление не было рассмотрено Банком.
30 октября 2023г. Банк увеличил процентную ставку по кредитному договору с 8,9 % годовых до 24 % годовых, в связи с расторжением истцом договора страхования, заключенного с ***
Согласно выписке по счету после повышения Банком процентной ставки по кредитному договору в период времени с *** по *** истец вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору исходя из 24 % годовых.
Отказывая в рассмотрении заявления истца по существу, не указав истцу причину отказа принимать договор страхования, заключенного с ***», Банк действовал недобросовестно. Банк не указал истцу о том, что договор страхования, заключенный с ***» не соответствует условиям кредитного договора и не принят Банком, а также не указал и критерии, которым не соответствует данный договор. Тем самым, Банк дал истцу основания полагать, что представленный договор страхования соответствует критериям Банка и предоставление иных документов для применения дисконта к процентной ставке не требуется.
Банк предоставил истцу надлежащим образом информацию о том, что договор страхования, заключенный с ***», не соответствует требованиям Банка, указанным в кредитном договоре, только 15 апреля 2024 г.
С 28 ноября 2023г. (дата первого платежа после увеличения процентной ставки) по 28 марта 2024 г. (платеж, предшествующий дате обращения истца в Банк с претензией), Банк необоснованно в одностороннем порядке начислил истцу проценты за пользование кредитом из расчета 24,00% годовых, в результате истец переплатил Банку за период с 28 ноября 2023 по 28 марта 2024 г. денежные средства в размере 18 003 руб. 53 коп.
12 января 2024 г. истец посредством контакт-центра обратился в адрес Банка с требованием о предоставлении ответа на заявление истца от 18 сентября 2023г. об отказе от договора страхования, заключенного с *** с требованием возвратить страховую премию, оплаченную по договору страхования, заключенного с ***», с требованием принять представленный ранее Банку договор страхования, заключенный с ***
26 января 2024 г. Банк в ответ на заявление истца посредством смс сообщения направил истцу ответ о том, что в адрес Банка не поступала копия договора страхования, истцу было рекомендовано направить в Банк документы в соответствии с условиями кредитного договора.
11 февраля 2024 г. заявитель обратился в адрес Банка с требованием о принятии договора страхования, заключенный с ***», а также требовал предоставить пояснения относительно отсутствия уведомления истца об увеличении процентной ставки по кредитному договору.
28 марта 2024г. Банк в ответ на заявление истца посредством смс сообщения направил истцу ответ о том, что представленный договор страхования не соответствует требованиям п. 9 кредитного договора и Банк не может удовлетворить требование истца.
11 апреля 2024 г. истец обратился с требованием к Банку об указании конкретных требований, предъявляемых Банком, которым не соответствует договор страхования, заключенный между истцом и ***», просил произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 13, 5 % годовых и возвратить переплату по процентам.
15 апреля 2024 г. Банк ответил на заявление истца от 11 апреля 2024 г., указав о том, что в договоре страхования, заключенного с ***», не предусмотрена обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 рабочих дней с даты, когда ему стало известно о наступлении данного события письменно уведомить Банк: о намерении страхователя внести изменения в Договор страхования; о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В мае 2024 г. истец обратился с требованием к Финансовому управляющему.
На основании решения финансового уполномоченного от *** с Банка в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 18 003 руб. 53 коп. Данное решение не было обжаловано. Банк исполнил решение финансового уполномоченного и выплатил истцу денежные средства в размере 18 003 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца Торгаев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение к договору страхования, заключенному с ***», приобщенному истцом к иску, не было представлено в Банк, а также данное дополнительное соглашение не было представлено и Финансовому управляющему, в банк дополнительной соглашение было представлено ******, по которым дополнительной соглашение не было представлено в Банк и финансовому управляющему пояснить не может, так как не знает.
Представитель ответчика Полтавец А.В., действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они является необоснованными, ответчик не нарушал права истца как потребителя. Представитель ответчика представила письменные объяснения по исковым требованиям.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований предмета спора, относительно предмета спора (далее по тексту- третьи лица) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии ч. 4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся истца, третьего лица и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) указанно, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809, п. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с п. 2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п.1 ст. 329 ГК РФ).
*** между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита *** от ***
По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 901 484 руб. 48 коп.
Из условий кредитного договора следует, что процентная ставка, за пользование кредита, составляет следующий размер: в случае отсутствия договора страхования- 22% годовых в течение 3 календарных дней с даты предоставления кредита; 24% годовых с даты, следующей за датой исчисления 30 календарных дней с даты предоставления кредита; после предоставления указанного в п. 9 договора страхования: 11, 5 % годовых с даты, следующей за датой истечения 3 календарных дней с даты предоставления кредита.
*** истец заключил с ***» договор страхования на срок с 05 сентября 2023г. по 28 августа 2030 г. включительно на страховую сумму 2 901 484 руб. 48 коп., оплатив единовременно страховую премию в размере 751 484 руб. 48 коп.
***г. истец расторгнул договор страхования заключенный с ***
***г. истец заключил договор страхования с ***» на срок с 09 сентября 2023 г. по 28 августа 2030 г. на страховую сумму 2 901 484 руб. 48 коп., оплатив единовременно страховую премию в размере 115 279 руб. 69 коп.
18 сентября 2023г. заявитель по средствам АО «Почта России» направил» в Банк заявление об отказе от договора страхования, заключенного с ***», с требованием возвратить страховую премию, оплаченную по договору страхования, заключенного с ***», с требованием принять договор страхования, заключенный с ***», а также направил копию договора страхования, заключенного с ***».
Копию договора страхования, заключенного с ***», и заявление истца ответчик получил 11 октября 2024 г.
Ответчик не направил в адрес истца ответ на его обращение, по существу заявление не было рассмотрено Банком.
30 октября 2023г. Банк увеличил процентную ставку по кредитному договору с 8,9 % годовых до 24 % годовых, в связи с расторжением истцом договора страхования, заключенного с ***
Согласно выписке по счету после повышения Банком процентной ставки по кредитному договору в период времени с 28 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г. истец вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору исходя из 24 % годовых.
Отказывая в рассмотрении заявления истца по существу, не указав истцу причину отказа принимать договор страхования, заключенного с ***», Банк действовал недобросовестно. Банк не указал истцу о том, что договор страхования, заключенный с ***» не соответствует условиям кредитного договора и не принят Банком и а также указал критерии, которым не соответствует данный договор. Тем самым, Банк дал истцу основания полагать, что представленный договор страхования соответствует критериям Банка и предоставление иных документов для применения дисконта к процентной ставке не требуется.
Банк предоставил истцу надлежащим образом информацию о том, что договор страхования, заключенный с ***», не соответствует требованиям Банка, указанным в кредитном договоре, только 15 апреля 2024 г.
С 28 ноября 2023г. (дата первого платежа после увеличения процентной ставки) по 28 марта 2024 г. (платеж, предшествующий дате обращения истца в Банк с претензией), Банк необоснованно в одностороннем порядке начислил истцу проценты за пользование кредитом из расчета 24,00% годовых, в результате истец переплатил Банку за период с 28 ноября 2023 по 28 марта 2024 г. денежные средства в размере 18 003 руб. 53 коп., учитывая то, что истец не в полном объеме осуществлял выплату кредита и процентов за пользование кредитом.
12 января 2024 г. истец посредством контакт-центра обратился в адрес Банка с требованием о предоставлении ответа на заявление истца от 18 сентября 2023г. об отказе от договора страхования, заключенного с ***», с требованием возвратить страховую премию, оплаченную по договору страхования, заключенного с ***», с требованием принять представленный ранее Банку договор страхования, заключенный с ***
26 января 2024 г. Банк в ответ на заявление истца посредством смс сообщения направил истцу ответ о том, что в адрес Банка не поступала копия договора страхования, истцу было рекомендовано направить в Банк документы в соответствии с условиями кредитного договора.
11 февраля 2024 г. заявитель обратился в адрес Банка с требованием о принятии договора страхования, заключенный с ***», а также требовал предоставить пояснения относительно отсутствия уведомления истца об увеличении процентной ставки по кредитному договору.
28 марта 2024г. Банк в ответ на заявление истца посредством смс сообщения направил истцу ответ о том, что представленный договор страхования не соответствует требованиям п. 9 кредитного договора и Банк не может удовлетворить требование истца.
11 апреля 2024 г. истец обратился с требованием к Банку об указании конкретных требований, предъявляемых Банком, которым не соответствует договор страхования, заключенный между истцом и СПАО «Ингосстрах», просил произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 13, 5 % годовых и возвратить переплату по процентам (л.д.43).
15 апреля 2024 г. Банк ответил на заявление истца от 11 апреля 2024 г., указав о том, что в договоре страхования, заключенного с ***», не предусмотрена обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 30 рабочих дней с даты, когда ему стало известно о наступлении данного события письменно уведомить Банк: о намерении страхователя внести изменения в Договор страхования; о намерении страхователя отказаться от договора страхования, о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
В мае 2024 г. истец обратился с требованием к Финансовому управляющему.
На основании решения финансового уполномоченного от *** с Банка в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 18 003 руб. 53 коп. Данное решение не было обжаловано. Банк исполнил решение финансового уполномоченного и выплатил истцу денежные средства в размере 18 003 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дополнительное соглашение к договору страхования, заключенному с ***», приобщенному истцом к иску, не было представлено в Банк, а также данное дополнительное соглашение не было представлено и Финансовому управляющему.
Истец предоставил в Банк дополнительное соглашение от *** к договору страхования, заключенному с ***», только 08 июля 2024 г.
*** на основании нотариальной надписи от *** *** с истца в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору.
Истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене нотариальной надписи от *** *** о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по кредитному договору.
На основании решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 февраля 2025 г. по гражданскому делу *** в удовлетворении требований истца признании незаконным и отмене нотариальной надписи от *** *** было отказано. Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2025 г.
В п. 9 кредитного договора установлены требования, которым должен соответствовать договор страхования.
Договор страхования, заключенный с ***», представленный истцом Банку, не соответствовал требованиям п. 9 кредитного договора, поскольку договор страхования не предусматривал обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить Кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от Договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в Договор личного страхования.
В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение *** к договору страхования, представленное истцом в суд (л.д.39), поступило в адрес Банка от истца только 08 июля 2024 г., то есть по истечении 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Банка по повышению процентной ставки после 28 марта 2024 г. являются законными, соответствуют условиям кредитного договора, и отсутствуют основания для перерасчета процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 13, 5 % годовых.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что Банк незаконно начислял истцу по кредитному договору проценты за пользование кредитом в период с 28 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г. из расчета 24% годовых. Из решения финансового управляющего от 29 мая 2024 установлено, что сумма неправомерных начислений за указанный период с учетом оплаченный истцом сумм составила сумму 18 003 руб. 53 коп.
Таким образом, права истца как потребителя были нарушены, поскольку истец не произвел в добровольном порядке по требованию истца от 11 апреля 2024 г. (л.д.43) перерасчет платежей за период с 28 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г., в связи с чем, с Банка в пользу истца подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Банк выполнил требование финансового управляющего и возвратил истцу денежные средства в размере 18 003 руб. 53 коп., у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении Банка произвести перерасчет платежей по кредитному договору за период с 28 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истца.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд установил, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца как потребителя.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", по данному делу составляет сумм 1 500 руб., что соответствует пятидесяти процентам от 3 000 руб.- суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в расходы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Гумённого Гумённый В.В. к Акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей и признании незаконными действия Акционерному обществу «Газпромбанк» по изменению в односторонним порядке существенных условий договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом, о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Акционерному обществу «Газпромбанк» по увеличения размера процентов за пользование кредитом (процентной ставки) с 13, 5% до 24 % годовых за период с 28 ноября 2023 г. по 28 марта 2024 г.
Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» в пользу Гумённого Гумённый В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке – 1 500 руб., итого денежные средства в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Гумённого Гумённый В.В. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено ***