РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., с участием представителя истца Кондрашихиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой И.Ю., Максимова С.В,, Максимова С.С к Администрации города Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Максимова И.Ю., Максимов С.В., Максимов С.С. обратились в суд с иском к ответчикам об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (т. 1 л.д.4).
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования (т. 1 л.д. 169).
Исковые требования Максимовой И.Ю., Максимова С.В., Максимова С.С. мотивированы следующим.
Истцам Максимовой И.Ю., Максимову С.В., Максимову С.С. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***
На основании Постановления Администрации г. Юрги № 262 от 09.03.2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с Постановлением Администрации г. Юрги № 610 от 09.06.2023 года Администрацией г. Юрги было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ***.
Истцы выразили согласие на участие в программе переселения граждан из аварийного жилья и на выплату им денежного возмещения за изымаемую у них квартиру в сумме 3074560,00 рублей, определенной на основании Отчета ***-Ю оценочной компании «Проспект» от ***, из которого усматривается, что сумма возмещения определена, исходя из рыночной стоимости квартиры и понесенных убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; с поиском другого жилого помещения; с оформлением права собственности на другое жилое помещение.
Управлением капитального строительства Администрации города Юрги вышеуказанная сумма была перечислена истцам в полном объеме.
В настоящее время истцам стало известно, что в размер возмещения, выплаченного им за изымаемое жилое помещение не были включены стоимость общедомового имущества с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Однако, данные выплаты предусмотрены ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и изложенны в разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года.
На основании вышеизложенного, и с учетом уточнений исковых требований, истцы просят суд:
- взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** стоимостью доли истцов в праве собственности на общее имущество дома в сумме по 954333,34 руб. в пользу каждого;
- взыскать с ответчиков в пользу истца Максимовой И.Ю. понесённые по делу судебные расходы: 25000 рублей за проведение экспертизы; 3000 рублей по оплате государственной пошлины; 30000 рублей по оплате услуг представителя.
Истцы Максимова И.Ю., Максимов С.В., Максимов С.С., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 150-151, 152-153, 156), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 181, 183, 185, 199).
Представитель истцов Кондрашихина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Юрги, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 155), в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 112 )
Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 154), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствии представителя Управления капитального строительства Администрации города Юрги.
Представитель третьего лица Министерства строительства Кузбасса, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 157), в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 137).
Исследовав письменные материалы дела, изучив позицию вышестоящих судов, изложенных в апелляционных и кассационных определениях по гражданским делам №№ 2-1007/2025 (33-928/2026), 2-96/2025 (33-156/2026), 2-1186/2025 (33-1912/2026), 2-1119/2025 (33-158/2026), 2-1637/2025 (33-1840/2026), 2-1493/2025 (33-231/2026), 33-323/2026 (2-1707/2025), которой обязан придерживаться суд первой инстанции, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что Максимова И.Ю., Максимов С.В., Максимов С.С. являлись собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***(т. 1 л.д. 174, 175)
При рассмотрении дела судом также установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании Постановления Администрации г. Юрги от 09.03.2016 № 262 признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 58) и Постановлением Администрации г. Юрги от 12.04.2019 № 373 включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции».
Постановлением Администрации г. Юрги от 09.06.2023 № 610 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 59).
*** между истцами и Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги заключено Соглашение об изъятии у истцов для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: ***, с выплатой истцам денежного возмещения за изымаемую квартиру в сумме 3074560,00 рублей (т. 1 л.д. 66).
Размер причитающегося Максимовой И.Ю., Максимову С.В., Максимову С.С. денежного возмещения был определен на основании отчета об оценке ООО «Проспект» ***-Ю от *** (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 117-133).
Установленная Соглашением сумма денежного возмещения за изымаемую у истцов квартиру в размере 3074560,00 рублей была перечислена Максимовой И.Ю., Максимову С.В., Максимову С.С. Факт получения денежного возмещения за изымаемую у истцов квартиру в сумме 3074560,00 рублей подтверждается истцами в исковом заявлении.
Таким образом, Соглашение от *** об изъятии у истцов для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: ***, с выплатой истцам денежного возмещения за изымаемую квартиру полностью исполнено сторонами.
Из позиции суда апелляционной инстанции, изложенной в апелляционных определениях по вышеуказанным гражданским делам, и материалов дела следует, что предметом настоящего иска выступает право истцов на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имущества, являющихся составными частями возмещения, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и выплачиваемого собственнику жилого помещения в связи с его изъятием.
Вопросы изъятия жилых помещений определены в главе 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный жилой дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1).
Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4), выплата собственнику возмещения или предоставление ему с его согласия другого жилого помещения (части 6, 8) либо в случаях отсутствия соответствующего соглашения - принудительное изъятие на основании решения суда (ч. 9).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Таким образом, из материалов дела следует, что предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура изъятия у истца жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** соблюдена: органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка, о принятии такого решения уведомлена истец, ей передан проект соглашения об изъятии, определяющий условия изъятия, соглашение заключено, после чего истцу выплачено возмещение в установленном соглашением размере.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения ч. 6 ст. 62 Жилищного кодекса РФ о том, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, суд полагает, что подписанное сторонами спора Соглашение подчиняется общим правилам, установленным законодательством о договорах и сделках.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя п. 2 ст. 1, ст. 421, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
В п. 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из содержания заключенного между сторонами Соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения от *** следует, что оно содержит все существенные условия, в том числе о цене изымаемого жилого помещения.
Подписание Соглашения от *** свидетельствует о том, что стороны, в том числе Максимова И.Ю., Максимов С.В., Максимов С.С. приняли результаты оценки, согласовали условие сделки о цене выкупаемого у Максимовой И.Ю., Максимова С.В., Максимова С.С. жилого помещения, согласились с размером возмещения, признали его равноценным изымаемому помещению.
Размер возмещения получен истцами, Соглашение исполнено, преследуемый сторонами при вступлении в спорные правоотношения результат достигнут.
Таким образом, истцы реализовали свое право на получение возмещения за изымаемое у нее жилое помещение в размере выкупной цены.
Материалами дела не подтверждено, что условия подписанного Соглашения существенным образом нарушают баланс интересов сторон, то есть Соглашение содержит несправедливые договорные условия, а Максимова И.Ю., Максимов С.В., Максимов С.С. были поставлены в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Соглашения.
При несогласии с предложенным размером выкупной стоимости истцы могли отказаться от подписания Соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке.
Однако истцы получили денежные средства и при подписании Соглашения не выражали несогласия с выкупной стоимостью.
Соглашение Максимовой И.Ю., Максимовым С.В., Максимовым С.С. не оспорено, не заявлено требований об изменении его условий.
При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ). Таких обстоятельств по делу не установлено. Изменение или расторжение договора, действие которого прекращено, в том числе, если все обязательства по нему надлежаще исполнены невозможно, поскольку в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которому надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из совокупности приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения может быть изменен при разрешении требований о признании Соглашения полностью или в части недействительным.
Заявляя настоящий иск, и указывая, что в состав выкупной стоимости не включена компенсация за невыполненный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимость доли в общем имуществе жилого дома, истец фактически требует изменения цены изымаемого жилого помещения после заключения и исполнения договора и оспаривает условия Соглашения о размере возмещения, определенной на основании результатов оценки, принятой ею при подписании Соглашения, не заявляя самостоятельного требования о признании Соглашения или его части недействительным.
Представителем Администрации г. Юрги со ссылкой на нормы ст. 181 Гражданского кодекса РФ заявлено о том, что Соглашение от *** является оспоримой сделкой, и истцом пропущен годичный срок для его оспаривания, который должен исчисляться с момента подписания Соглашения.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исходя из позиции суда апелляционной инстанции, изложенной в апелляционных определениях по вышеуказанным гражданским делам, Соглашение от *** является оспоримой сделкой, а годичный срок для его оспаривания следует исчислять с момента его подписания.
Основания полагать, что совершенная сделка является ничтожной вне зависимости от признания её недействительной, отсутствуют.
Также истцами и их представителем не представлено доказательств того, что подписанное истцами Соглашение не соответствовало волеизъявлению истцов.
Однако, учитывая, что требований об оспаривании указанного Соглашения, о признании его недействительным истцами не заявлено, одно только истечение годичного срока с момента его заключения не может являться основанием для отказа в иске.
При наличии исполненного и не оспоренного Соглашения не могут быть взысканы в пользу истцов требуемые истцами суммы и в качестве убытков с учетом общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 указанной нормы права определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.
Администрацией г. Юрги не совершено каких-либо противоправных действий при изъятии жилого помещения у истцов для муниципальных нужд, а также при заключении с истцами Соглашения и выплате им сумм возмещения, определенной в Соглашении.
Предлагая истцам для подписания Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, Администрация г. Юрги руководствовалась Отчетом Оценочной компании «Проспект» ***-Ю от ***, с которым истцы могли ознакомиться до подписания Соглашения.
С суммой денежного возмещения за изымаемую у них квартиру истцы были согласны, о чем свидетельствует факт возникновения между истцами и ответчиками договорных отношений и согласование их условий в подписанном сторонами Соглашении.
При установленных по делу обстоятельствах, без оспаривания заключенного Соглашения, оснований для выводов о причинении истцам убытков действиями Администрации г. Юрги при изъятии жилого помещения, не имеется.
Само по себе несогласие истцов с условиями заключенного Соглашения о размере возмещения может являться основанием для его оспаривания, но не может, вне признания Соглашения недействительным, быть основанием для дополнительного взыскания денежных средств, в связи с изъятием жилого помещения, на основании вновь проведённой экспертизы, определившей иную стоимость изымаемого жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для изменения условий исполненного сторонами Соглашения, для признания Соглашения недействительным, для взыскания убытков, оснований для удовлетворения исковых требований Максимовой И.Ю., Максимова С.В., Максимова С.С. не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Максимовой И.Ю., Максимова С.В., Максимова С.С.
Так как в удовлетворении исковых требований Максимовой И.Ю., Максимова С.В., Максимова С.С. отказано, понесенные Максимовой И.Ю. судебные издержки возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Максимовой И.Ю., Максимова С.В,, Максимова С.С к Администрации города Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда
Кемеровской области - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 01 июня 2026 года