РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Королько Е.В., при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А., с участием представителя ответчика Иванова М.П.,
23 июня 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Исинбаевой кг о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Юргинский машиностроитель» (далее – КПКГ «Юргинский машиностроитель») обратился в суд с иском к Исинбаевой К.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (том № 1 л.д. 5-8).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 мая 2026 года, принято к рассмотрению суда уточненное исковое заявление КПКГ «Юргинский машиностроитель» к Исинбаевой К.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (том № 1 л.д. 207-210).
Исковые требования КПКГ «Юргинский машиностроитель» мотивированы следующим.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года с ответчика пользу истца было взыскано: по договору займа *** от ***: основной долг 466 133,26 рублей; проценты за пользование займом 372 269, 94 рублей, а всего 838 403,20 рублей; по договору займа *** от ***: основной долг 3 562 499,95 рублей; проценты за пользование займом 2 389 316, 40 рублей, а всего 5 951 816,30 рублей. Также, данным апелляционным определением с ответчика были взысканы понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 175,46 рублей. Итого, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.01.2023 г. составила 6 830 395 рублей 01 копеек. Юргинским городским судом Кемеровской области на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист ФС ***, который был им предъявлен к исполнению. На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ***. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Однако, в порядке принудительного взыскания с ответчика по данному исполнительному производству было взыскано только 96 962,41 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Задолженность ответчика перед истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в части неправомерного удержания и пользования денежными средствами в сумме 6 830 395,01 рублей за период с 10.01.2023г. по 24.04.2026г. года составляет 3 473 611,22 рублей, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы в общей сумме 131 502,88 рублей. Данное определение вступило в законную силу 07 сентября 2023 года. Юргинским городским судом Кемеровской области на принудительное исполнение данного судебного акта истцу был выдан исполнительный лист ***, который был им предъявлен к исполнению. На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по г. Юрге и Юргинскому району *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Задолженность ответчика перед истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в части неправомерного удержания и пользования денежными средствами в сумме 131 502,88 рублей за период с 07.09.2023 г. по 24.04.2026 г. составляет 59 967,81 рублей 81 копейку, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.
Истец КПКГ «Юргинский машиностроитель» просит взыскать с ответчика Исинбаевой К.Г. в свою пользу задолженность по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами истца в сумме 6 830 395,01 рублей за период с 10.01.2023г. по 24.04.2026г. в размере 3473611,22 рублей; задолженность по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами истца в сумме 131 502,88 рублей за период с 07.09.2023 г. по 24.04.2026 г. в размере 59 967,81 рублей (том № 1 л.д. 192-198).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02 апреля 2026 года, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (том № 1 л.д. 156-157).
В судебном заседании генеральный директор КПКГ «Юргинский машиностроитель» Иванов М.П., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица - истца, поддержал доводы и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик Исинбаева К.Г. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (том № 1 л.д. 216), причины неявки не сообщила, представила письменные возражения, в которых просила полностью отказать в удовлетворении иска, указала, что истец нарушил требования ст. 395 ГК РФ, поскольку произвел начисление «процентов на проценты» и на судебные расходы. А именно, истец неправомерно использовал в качестве единой базы для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ общую сумму взыскания по Апелляционному определению Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года в размере 6 830 395,01 рублей, в которую вошли: по договору займа ***: основной долг 466 133,26 рублей и проценты 372 269,94 рублей, а всего 838 403,20 рублей; по договору займа ***: основной долг 3 562 499,95 рублей и проценты 2 389 316, 40 рублей, а всего 5 951 816,30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 40 175,46 рублей. В силу прямого запрета, установленного п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не предусмотрено законом. Полагает, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ранее просуженных договорных процентов в размере 2 761 586,34 рублей является грубейшим нарушением закона. Единственно возможной законной базой для исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ является исключительно остаток чистого основного долга, который изначально составлял 4 028 633,21 рублей, и который подлежит обязательному уменьшению на сумму фактических удержаний, произведенных в рамках исполнительного производства. Считает, что из базы расчета истца следует полностью исключить суммы ранее взысканных процентов (2 761 586,34руб.), государственной пошлины (40 175,46руб.) и судебных издержек (131 502,88руб.), расчет процентов должен быть исключительно на остаток неисполненного основного заемного обязательства. Указывает на недопустимость превышения установленного законом предела ответственности наследника и выхода за рамки стоимости наследственного имущества (нарушение ст. 1175 ГК РФ). Ответчик Исинбаева К.Г. не является личным должником по обязательствам перед КПКГ «Юргинский машиностроитель», а отвечает по долгам наследодателя Исинбаевой Е.В. исключительно в статусе наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Исинбаева К.Г. в силу закона не может отвечать по обязательствам Исинбаевой Е.В. в размере большем, чем 7 679 957,62 рублей (общая стоимость всей наследственной массы, принятой ответчиком на дату смерти наследодателя *** Ответчик не является первоначальным заемщиком, лично денежные средства у кооператива в долг под проценты не брала. Любые исковые требования КПКГ «Юргинский машиностроитель», включая заявленные проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 533 579,03 рублей, юридически и математически не могут превышать указанный итоговый остаток. Взыскание сумм сверх данного лимита является грубым нарушением императивных норм ст. 1175 ГК РФ и незаконным обращением взыскания на личные средства ответчика, не имеющие отношения к наследственной массе. Ответчик Исинбаева К.Г. является пожилым человеком, пенсионером. Единственным источником ее дохода является государственная пенсия по старости, иных самостоятельных источников заработка, бизнеса или денежных накоплений не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае, если суд придет к выводу о частичной обоснованности требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов до минимально возможного уровня, учитывая явную несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств, тяжелое материальное положение ответчика (пенсионер), умышленные действия истца по затягиванию судебного спора, повлекшие необоснованное начисление процентов на сумму долга, которая уже должна была быть погашена (том № 1 л.д. 220-237).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (том № 1 л.д. 218), причины неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца Иванова М.П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КПКГ «Юргинский машиностроитель» по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года по делу № 33-248/2023 решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-23/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Исинбаевой КГ о взыскании задолженности по договорам займа с наследников, встречному иску Исинбаевой КГ к Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» о признании недействительными (ничтожными) договоры займа отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований КПКГ «Юргинский машиностроитель» к Исинбаевой КГ о взыскании задолженности по договорам займа с наследника. В указанной части принято новое решение о частичном удовлетворении иска.
Постановлено взыскать с Исинбаевой КГ *** в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (ОГРН 1024202000866) следующую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества:
- по договору займа *** от *** основной долг – 466 133,26 руб., проценты за пользование займом – 372 269,94 руб.,
- по договору займа *** от *** основной долг – 3562499,95 руб., проценты за пользование займом – 2 389 316,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 175,46 руб.
В остальной части иска отказано.
Также постановлено взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (ОГРН 1024202000866) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 160 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная жалоба кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» удовлетворена частично.
Апелляционная жалоба Исинбаевой КГ оставлена без удовлетворения (копия в томе № 1 л.д. 53-64).
Апелляционное определение вступило в законную силу 10 января 2023 года.
На основании данного апелляционного определения 02 февраля 2023 года истцу КПКГ «Юргинский машиностроитель» выдан исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника Исинбаевой К.Г. (копия в томе № 1 л.д. 67-69).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС *** о взыскании с должника Исинбаевой К.Г. в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» задолженности в размере 6 830 395,01 рублей. По состоянию на 20.03.2026 г. остаток долга составляет 6 733 432,60 рублей (том № 1 л.д. 44, 199).
Согласно платежным поручениям (том № 1 л.д. 79-126), и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, Исинбаевой К.Г. было произведено частичное гашение задолженности (том № 1 л.д. 47-49, 200-202): 14.04.2023г. – 2,64руб., 14.04.2023г. – 0,45руб., 18.04.2023г. – 1 624,23руб., 27.04.2023г. – 9 278,87руб., 03.05.2023г. – 1,78руб., 06.07.2023г. – 3 000руб., 30.08.2023г. – 2 691,14 руб., 25.09.2023г. – 6 169,87руб., 02.10.2023г. – 0,76руб., 30.10.2023г. – 12,40руб., 23.11.2023г. – 2 877,11руб., 08.12.2023г. – 0,81руб., 11.12.2023г. – 0,33руб., 14.12.2023г. – 2 877,11руб., 19.01.2024г. – 2 834,56руб., 16.02.2024г. – 2 834,56руб., 18.03.2024г. – 2 834,56руб., 09.04.2024г. – 1 500руб., 11.04.2024г. – 298,79руб., 19.04.2024г. – 3 033,24руб., 21.05.2024г. – 3 033,24руб., 19.06.2024г. – 3 033,24руб., 19.06.2024г. – 298,79руб., 04.07.2024г. – 547,79руб., 18.07.2024г. – 3 033,24руб., 20.08.2024г. – 3 033,24руб., 20.09.2024г. – 3 033,24руб., 23.10.2024г. – 3 033,24руб., 18.11.2024г. – 3 045,46руб., 16.12.2024г. – 3 045,46руб., 21.01.2025г. – 2 036,37руб., 17.02.2025г. – 2 897,71руб., 17.03.2025г. – 2 467,04руб., 18.03.2025г. – 300руб., 16.04.2025г. – 2 467,04руб., 16.05.2025г. – 2 467,04руб., 28.05.2025г. – 60,00руб., 18.06.2025г. – 2 467,04руб., 16.07.2024г. – 2 467,04руб., 28.08.2025г. – 1 529,19руб., 18.09.2025г. – 1 529,19руб., 20.10.2025г. – 1 529,19руб., 14.11.2025г. – 1 529,19руб., 16.12.2025г. – 1 529,19руб., 22.01.2026г. – 1 559,01руб. (1 528,96руб. + 30,05руб.), 17.02.2026г. – 1 559,01руб. (30,05руб. + 1 528,96руб.), 19.03.2026г. – 1 559,01руб. (30,05руб. + 1 528,96руб.).
Из материалов дела также следует, что определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года (материал № 13-197/2023) ходатайство Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Исинбаевой КГ о взыскании задолженности по договорам займа с наследников, встречному иску Исинбаевой КГ к Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа, удовлетворено частично. С Исинбаевой КГ (*** в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (ИНН 4230004670, ОРГН 1024202000866) взысканы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 102 411 рублей; по оплате расходов за судебную почерковедческую экспертизу в сумме 20 861 рубль 50 копеек, по оплате расходов за судебную бухгалтерскую экспертизу 8 192 рубля 88 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 50 копеек, а всего 131 502 (сто тридцать одна тысяча пятьсот два) рубля 88 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано (копия в томе № 1 л.д. 65-66).
Определение суда от 26 мая 2023 года вступило в законную силу 07 сентября 2023 года.
На основании данного определения 21 сентября 2023 года КПКГ «Юргинский машиностроитель» выдан исполнительный лист серии ФС *** в отношении должника Исинбаевой К.Г. (копия в томе № 1 л.д. 70-72).
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серии ФС *** о взыскании с должника Исинбаевой К.Г. в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» задолженности в размере 131 502,88 рублей. По состоянию на 20.03.2026 г. остаток долга составляет 129 532,50 рублей (том № 1 л.д. 44).
Согласно платежным поручениям (том № 1 л.д. 127-155), и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, Исинбаевой К.Г. было произведено частичное гашение задолженности (том № 1 л.д. 45-46, 203-204): 19.01.2024г. – 253,55руб., 21.02.2024г. – 253,55руб., 15.03.2024г. – 253,55руб., 22.04.2024г. – 58,52руб., 31.05.2024г. – 58,52руб., 25.06.2024г. – 58,52руб., 22.07.2024г. – 58,52руб., 22.08.2024г. – 58,52руб., 26.09.2024г. – 58,52руб., 23.10.2024г. – 58,52руб., 22.11.2024г. – 58,52руб., 04.12.2024г. – 9,80руб., 16.12.2024г. – 59,86руб., 21.01.2025г. – 40,02руб., 17.02.2025г. – 56,96руб., 17.03.2025г. – 48,49руб., 16.04.2025г. – 48,49руб., 16.05.2025г. – 48,49руб., 18.06.2025г. – 48,49руб., 21.07.2025г. – 48,49руб., 25.08.2025г. – 48,49руб., 16.09.2025г. – 48,49руб., 22.10.2025г. – 48,49руб., 14.11.2025г. – 48,49руб., 16.12.2025г. – 48,49руб., 22.01.2026г. – 30,01руб. (29,43руб. + 0,58руб.), 17.02.2026г. – 30,01руб. (0,58руб. + 29,43руб.), 19.03.2026г. – 30,01руб. (0,58руб. + 29,43руб.).
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком Исинбаевой К.Г. в полном объеме не исполнены.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчик Исинбаева К.Г. в возражениях ссылается на то, что она не является личным должником по обязательствам перед КПКГ «Юргинский машиностроитель», а отвечает по долгам наследодателя Исинбаевой Е.В. исключительно в статусе наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 года, требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой 2 возможных способа возмещения финансовых потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм на стороне должника возникает самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на взысканные решением суда суммы, за исключением неустойки, до момента фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного акта, которым была возложена обязанность по выплате денежных средств, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Поскольку судебные акты о взыскании денежных сумм с Исинбаевой К.Г. вступили в законную силу, то у нее возникло самостоятельное денежное обязательство, которое не является ответственностью по долгам наследодателя Исинбаевой Е.В., неисполнение данного обязательства влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами нельзя начислить на присужденную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также на присужденную сумму неустойки (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016; Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2026г. № 307-ЭС26-2094 по делу № А05-11301/2024).
Как разъясняется в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Суд полагает, что доводы ответчика Исинбаевой К.Г. о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса РФ) основаны на неправильном толковании положений пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, содержащего запрет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года по делу № 33-248/2023 и определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов ответчиком фактически исполняются длительное время, в составе взысканных денежных средств отсутствуют неустойки либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Исинбаевой К.Г. в пользу КПКГ «Юргинский машиностроитель» процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными указанными судебными актами, начиная с даты их вступления в законную силу.
Согласно представленному в исковом заявлении расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года по делу № 33-248/2023, за период с 10.01.2023г. (вступление в законную силу) по 24.04.2026г. составляет 3 473 611,22 рублей, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов за период с 07.09.2023 г. (вступление в законную силу) по 24.04.2026г. составляет 59 967,81 рублей, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов судом проверен, произведен истцом арифметически верно с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также денежных сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения судебных актов, своего расчета ответчиком не представлено.
Ответчик Исинбаева К.Г. заявила ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащих взысканию процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении
Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В данном случае, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (т.е. исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, представляет собой установленный законом минимум ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд не вправе уменьшать проценты менее данной суммы (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу, что оснований для снижения процентов не имеется.
Таким образом, с ответчика Исинбаевой К.Г. в пользу истца КПКГ «Юргинский машиностроитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными апелляционным определением Кемеровского областного суда № 33-248/2023 от 10 января 2023 года, за период с 10.01.2023 г. по 24.04.2026 г. в размере 3 473 611,22 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов, за период с 07.09.2023 г. по 24.04.2026 г. в размере 59 967,81 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Исинбаевой К.Г. в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 735 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение в томе № на л.д. 10, 11, 206).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» к Исинбаевой КГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Исинбаевой КГ (***) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Юргинский машиностроитель» (ОГРН 1024202000866, ИНН 4230004670) проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года по делу № 33-248/2023, за период с 10.01.2023г. по 24.04.2026г. в размере 3 473 611 рублей 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов, за период с 07.09.2023г. по 24.04.2026г. в размере 59 967 рублей 81 копейка; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 735 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3 582 314 (три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 07 июля 2026 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько