РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Королько Е.В., при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
24 июня 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Папазова ВВ к Фахрутдинову РН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Папазов В.В., в лице своего представителя Шелепенковой Е.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Фахрутдинову Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.
Между Фахрутдиновым РН и Папазовым ВВ была достигнута договоренность о заключении договора займа. Папазов В.В. во исполнение предварительно достигнутой договоренности перечислил на счет Фахрутдинова Р.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей *** и в размере 185 000 рублей ***. Всего Папазовым В.В. было перечислено 255 000 рублей. Фахрутдинов Р.Н., в свою очередь, получив денежные средства, отказался подписывать договор займа и составлять расписку. До настоящего времени денежные средства в размере 255 000 рублей Фахрутдиновым Р.Н. не возвращены Папазову В.В.. Между сторонами в письменной форме не был заключен ни договор займа, ни вообще какой-либо договор, однако Фахрутдинов Р.Н. без надлежащего правового основания получил от Папазова В.В. денежные средства в размере 255 000 рублей. Поскольку именно после перечисления второй суммы в размере 185000 рублей Фахрутдинов Р.И. отказался подписывать договор займа или составлять расписку, следовательно, Папазов В.В. узнал о неосновательности получения Фахрутдиновым Р.И. денежных средств с 15.07.2025 г.. В связи с этим, истец считает необходимым взыскать с ответчика также и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 15.07.2025 г. по 09.02.2026 года (день обращения с иском в суд):
с 15.07.2025 по 27.07.2025 (13 дн.): 255 000 х 13 х 20% /365 = 1816,44 руб.
с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 255 000 х 49 х 18%/365 = 6161,92 руб.
с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 255 000 х 42 х 17%/365 = 4988,22 руб.
с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 255 000х56х16,50%/365= 6 455,34 руб.
с 22.12.2025 по 09.02.2026 (50 дн.): 255 000 х 50 х 16%/365 = 5589,04 руб.
Итого 25 010,96 рублей.
В досудебном порядке 15.01.2026 г. истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил в течение 7 календарных дней с момента поступления настоящей претензии в почтовое отделение по месту регистрации Фахрутдинова Р.И. возвратить в его адрес полученные без наличия на то законных оснований 255 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами. В срок, указанный в претензии, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд. Как следует из истории операций отправления, в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика претензия поступила 21.01.2026 г., семидневный срок истек 28.01.2026 г..
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 725 рублей, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Для составления претензии истец обратился к адвокату Октябрьской Центральной адвокатской конторы *** Шелепенковой ЕВ. По заключенному с адвокатом соглашению *** от *** истцом была уплачена сумма 10 000 рублей. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Для составления иска истец обратился к адвокату Октябрьской Центральной адвокатской конторы г. Белгорода Шелепенковой ЕВ. По заключенному с адвокатом соглашению от *** истцом была уплачена сумма 10 000 рублей. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец Папазов В.В. просит взыскать с Фахрутдинова Р.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 010 рублей 96 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 725 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в размере 28 725 рублей (л.д. 7-8).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) (далее – ПАО «Сбербанк России»), Акционерное общество «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) (далее - АО «ТБанк») (л.д. 94).
Истец Папазов В.В. и его представитель Шелепенкова Е.В., действующая на основании доверенности от *** (копия на л.д. 23-24), в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 110, 111), в письменном ходатайстве представить истца Шелепенкова Е.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 55), также представила письменные пояснения, в которых поддержала доводы и требования искового заявления, указав, что договор займа так и не был заключен, ввиду отказа ответчика от подписания договора займа, следовательно, у ответчика не было оснований для получения денег от истца. 15.07.2025г. Фахрутдинов Р.И. в телефонном разговоре отказался от подписания договора займа, поэтому 15.07.2025г. ответчик узнал, что он безосновательно удерживает денежные средства, полученные от Папазова В.В., и обязан их вернуть (л.д. 53).
Ответчик Фахрутдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 33 112-114, 115), причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд учитывает, что ответчику достоверно известно о судебном разбирательстве, поскольку он получил лично судебное извещение на подготовку по делу (л.д. 38).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статья 1109 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из искового заявления, между Папазовым В.В. и Фахрутдиновым Р.Н. была достигнута договоренность о заключении договора займа, во исполнение предварительно достигнутой договоренности Папазов В.В. перечислил н счет Фахрутдинова Р.Н. денежные средства ***. в размере 70 000 рублей и ***. в размере 185 000 рублей.
Согласно сведениям о переводе (л.д. 17) и отчету по банковской карте Папазова В.В. *** ПАО «Сбербанк России» со своего счета *** Папазов В.В. *** перевел на счет банковской карты АО «ТБанк» Фахрутдинову Р.Н. денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д. 17, 66, 67).
Как следует из сообщения АО «ТБанк» от 18.04.2026 г. между банком и Фахрутдиновым РН, *** года рождения, *** заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет *** (л.д. 70, 73).
Справкой о движении денежных средств по договору расчетной карты *** за период с 26.03.2025 г. по 28.03.2025 г. подтверждается поступление денежных средств *** через Сбербанк Онлайн в сумме 70 000 рублей Фахрутдинову РН (л.д. 70-оборот, 74).
Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 14.07.2025г. и выписке по счету *** ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Папазова ВВ, *** Папазов В.В. перевел на счет *** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Фахрутдинова Р.Н., денежные средства в размере 185 000 рублей (л.д. 18, 120-121, 122).
Выпиской по счету *** открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Фахрутдинова РН, подтверждается поступление со счета Папазова В.В. *** денежных средств в размере 185 000 рублей (л.д. 123-127, 128).
Таким образом, судом бесспорно установлено, что денежные средства в сумме 255 000 рублей (70 000руб. + 185 000руб. = 255 000руб.) были зачислены Папазовым В.В. на принадлежащие Фахрутдинову Р.Н. банковские счета. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения перевода денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено.
Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств в пользу истца, поскольку предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено, ответчиком также не прелставлено доказательств на наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Фахрутдинова Р.Н. в пользу истца Папазова В.В. неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей.
Согласно пункту 2 статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2025 г. по 09.02.2026 г. в размере 25 010,96 рублей, согласно изложенному расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 7), ссылаясь на то, что 15.07.2025г. Фахрутдинов Р.И. в телефонном разговоре отказался от подписания договора займа, поэтому 15.07.2025г. ответчик узнал, что он безосновательно удерживает денежные средства, полученные от Папазова В.В.. Между тем, каких-либо доказательств приведенных обстоятельств истец, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не предоставил.
15.01.2026 г. Папазов В.В. направил в адрес Фахрутдинова Р.Н. претензию о возврате денежных средств в размере 255 000 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предложив их вернуть в течение 7 календарных дней с момента поступления претензии в почтовое отделение по месту регистрации Фахрутдинова Р.Н. (л.д. 19-20, 21). Претензия поступила 21.01.2026г., семидневный срок истек 28.01.2026г. (л.д. 22).
На основании изложенного, с Фахрутдинова Р.Н. в пользу истца Папазова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2026г. по 09.02.2026г. (в пределах заявленного срока) в размере 1 341,37 рублей (255 000руб. х 16% / 365дн. х 12дн.).
Истцом Папазовым В.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины, и расходов на оплату юридических услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом частично удовлетворены имущественные требования истца на 91,55 % (256 341,37 х 100 / 280 010,96), с учетом того, что истец просил взыскать 280 010,96 рублей (255 000руб. + 25 010,96 руб.), а судом взыскано 256 341,37 рублей (255 000руб. + 1 341,37руб.).
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
28.01.2026 г. Папазов В.В. оплатил Шелепенковой Е.В. вознаграждение в размере 10 000 рублей по соглашению *** от *** (л.д. 11).
Как следует из искового заявления, данная оплата была произведена за составление и направление ответчику претензии от 15.01.2026 г.
Для требования о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего расходы по оплате данных услуг не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя за составление и отправление претензии в размере 10 000 рублей, суд отказывает.
Как следует из искового заявления, за составление искового заявления Папазов В.В. 10.02.2026 г. оплатил Шелепенковой Е.В. вознаграждение в размере 10 000 рублей по соглашению *** от *** (л.д. 12), данную сумму суд находит разумной.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 91,55 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 9 155 рублей (10 000руб. х 91,55 %).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 725 рублей, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк Рлссии» от *** (л.д. 10), и в размере 675 рублей, согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от *** (л.д. 30), а всего в размере 9 400 рублей.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 91,55 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении и в суд в размере 8 605,7 рублей (9 400руб. х 91,55 %,).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Папазова ВВ к Фахрутдинову РН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Фахрутдинова РН (*** года рождения, ИНН ***) в пользу Папазова ВВ (*** года рождения, ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2026г. по 09.02.2026г. в размере 1 341 рублей 37 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 605 рублей 70 копеек, на оплату юридических услуг представителя за составление искового заявления в размере 9 155 рублей 00 копеек, а всего взыскать 274 102 (двести семьдесят четыре тысячи сто два) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 08 июля 2026 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько