ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ЗДИ, защитника-адвоката Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД (данные изъяты) в отношении:
ЗДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ЗВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ЗДИ по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 30.01.2025, вступившему в законную силу 25.04.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ЗДИ административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ЗДИ было написано заявление в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» об утрате водительского удостоверения.
Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ЗДИ исчисляется с 25.04.2025 года, то есть с момента вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ЗДИ до 25.10.2027 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 55 минут, ЗДИ, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п.2.1.1., абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «МОСКВИЧ 214100» (MOSKVICH 214100) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего на праве собственности ННО, в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ЗДИ указанным автомобилем с признаками опьянения и в 23 часа 27 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый вину признал полностью и отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом были исследованы его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым подсудимый сообщал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание. ДД.ММ.ГГГГ находился в районе <адрес> где употреблял спиртные напитки, через какое-то время собрался ехать домой, позвонил ННО, которая приехала за ним на своем автомобиле. В связи с тем, что она не могла развернуться, он сел на водительское сиденье и привел автомобиль в движение, а ННО сидела на пассажирском сиденье. Примерно в 21.50 часов выехал из СНТ на автодорогу по <адрес>, где на обочине увидел патрульный автомобиль, он сразу свернул с дороги на обочину, остановил автомобиль, затем с ННО поменялись места, он сел на пассажирское, а ННО на водительское сиденье. Затем к правой двери подошел инспектор ДПС, с которым проследовали в патрульный автомобиль, однако решил убежать, но не смог и был задержан, после этого проследовали в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС проверил его по базе и выявил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, далее разъяснил ему его права, уведомил о применении видеокамеры, и о составлении в отношении него административного материалам, так как у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудник разъяснил порядок освидетельствования на месте, от которого подсудимый отказался. Далее сотрудник предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый также отказался, так как понимал, что у него будет установление состояние алкогольного опьянения. По результатам составлялись соответствующие документы (л.д. 62-65, 90-94). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Свидетель ННО подтверждала факт собственности автомобиля «МОСКВИЧ 214100» (MOSKVICH 214100) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства, однако на учет не успела поставить. ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов приехала забрать подсудимого с <адрес> но не смогла развернуть автомобиль, в связи, с чем подсудимый сел на водительское место, а она на пассажирское. Он хотел развернуть автомобиль, выехать из СНТ и на городской автодороге поменяться места, однако как только он выехал на автодорогу по <адрес>, стоял патрульный автомобиль. ЗДИ свернул на обочину дороги, остановился и они поменялись места, после чего к ним подошел инспектор ДПС, который задержал подсудимого и стал сопровождать последнего в патрульный автомобиль, однако тот стал убегать и был задержан. Когда она уезжала домой, подсудимый находился в патрульном автомобиле. Затем подсудимый ей позвонил, сообщил, что её автомобиль помещен на специализированную стоянку, а также о том, что тот не имеет водительского удостоверения и что днем употреблял спиртные напитки. (л.д. 75-78)
Свидетель ГМА – инспектор ДПС, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 часов вместе с инспектором ОПА, двигаясь по автодороге в районе <адрес>, заметили автомобиль «МОСКВИЧ 214100» (MOSKVICH 214100) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, проехав мимо указанного автомобиля, в заднее стекло увидел, как водитель пересаживается на пассажирское сиденье, меняясь местами с пассажиром. Далее ОПА прошел к автомобилю, затем совместно с подсудимым направился к патрульной машине, при сопровождении подсудимого, последний побежал в сторону по автодороге, однако был задержан ОПА. Далее он составлял в отношении него административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее он разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался. Далее предложил пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый также отказался. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. (л.д. 55-58)
Свидетель ОПА - инспектор ДПС, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ГМА, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль под управлением подсудимого, который был с признаками опьянения и пытался скрыться, однако он проводил его в машину и в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, ГМА в связи с наличием у подсудимого признаков опьянения, составлял в отношении него административный материал, от прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался.. (л.д. 81-84).
В судебном заседании подсудимый показания свидетелей не оспорил.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 30.01.2025, вступившего в законную силу 25.04.2025, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 30-32)
Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 5-9, 12, 38-54):
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий; ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу в 21.55 инспектор ГМА отстранил от управления транспортным средством подсудимого, разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, на что тот отказался; в 23.27 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и транспортное средство было задержано, в 23.35 составлен протокол об административном правонарушении (из протокола осмотра следует, что указанные действия были зафиксированы на видеозаписи, которая приобщена).
Согласно протоколу осмотра местом происшествия является участок местности <адрес>, где был осмотрен и изъят автомобиль «МОСКВИЧ 214100» (MOSKVICH 214100) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д. 18-25)
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усольский» подсудимый имеет водительское удостоверение (данные изъяты) категории «В,В1,С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 15.01.2021, подсудимый водительское удостоверение не сдал, а ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об его утрате. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 30.01.2025, подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 25.10.2027. (л.д. 17)
Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и паспорта <адрес> транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «МОСКВИЧ 214100» (MOSKVICH 214100) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион с ДД.ММ.ГГГГ является КГП, которая согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ННО (л.д. 16, 34, 35-36, 37)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так, административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, он протоколом был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый также отказался.
Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ). При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. Подсудимый отказывается пройти освидетельствования на месте, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд признает достоверными показания свидетелей ОПА и ГМА, так как они, соответствуют объективным доказательствам: видеозаписи и письменным материалам, подтверждая их содержание. Свидетель ННО, чьи показания суд признает достоверными, подтвердила принадлежность ей транспортного средства, которым управлял подсудимый, поскольку согласуются с договором купли-продажи.
Показания подсудимого суд признает достоверными как согласующиеся с показаниями указанных свидетелей и письменными доказательствам. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самозанят.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ЗДИ преступление относится к категории небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.
Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Суд не рассматривает вопроса о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит, является личной собственностью свидетеля ННО (л.д. 37).
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок основного наказания исчислять со дня выхода ЗДИ на работу.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал и диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Транспортное средство «МОСКВИЧ 214100» (MOSKVICH 214100) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – передать по принадлежности ННО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт (данные изъяты) (данные изъяты)).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова