ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ЮАВ, его защитника – адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (УИД (данные изъяты)) в отношении:
ЮАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: МАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЮЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего машинистом (кочегаром) в ООО «Сервисная компания «Белая», военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЮАВ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21.01.2025, вступившему в законную силу 12.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ЮАВ сдал водительское удостоверение в добровольном порядке на ответственное хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами.
Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ЮАВ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента и водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ЮАВ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 25 минут ЮАВ, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в гараже в <адрес>, сел за управление другого механического транспортного средства - мотоцикла марки «RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий на праве собственности ЮАМ, завел двигатель, привел данное механическое транспортное средство - мотоцикл в движение и управлял им по пути следования по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным мотоциклом, на автодороге Р-255 «Сибирь», 1795 км., в районе <адрес> в 22 часа 35 минут был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления подсудимым указанным мотоциклом с признаками опьянения, и в 23 часа 11 минут ЮАВ, находясь по вышеуказанному адресу в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» с заводским номером (данные изъяты), показание которого составило 0.000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ЮАВ не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что ЮАВ находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» ЮАВ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ЮАВ отказался в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом были исследованы его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым подсудимый сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в гараж в <адрес>, где хранится мотоцикл «RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий его супруге ЮАМ, ключи от которого находились в замке зажигания. ЮАМ не разрешала пользоваться указанным мотоциклом, поскольку у него отсутствует водительское удостоверение. Однако в 22 часа 25 минут сел на мотоцикл за руль и привел его в движение, которым управлял по автодороге Р-255 «Сибирь», и перед мостом через реку Белая позади себя услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля и требования инспектора об остановке. Он остановил мотоцикл, инспектор ДПС подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на мотоцикл у него нет, и, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее лишен права управления транспортным средством. После чего он прошел в машину сотрудников, где инспектор разъяснил ему права, уведомил о применении видеокамеры, разъяснил порядок освидетельствования на месте и предложил его пройти, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на что тот согласился и прошел, показание прибора составило – 0,00 мг/л, с чем он согласился. Далее сотрудник предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался, так как понимал, что это займет много времени. По результатам составлялись соответствующие документы. Подсудимый понимал, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны, однако пояснил, что спиртные напитки не употреблял. (л.д. 49-53) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.
Сторонами по делу были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Свидетель ПСА – инспектор ДПС, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут вместе с ШЕВ на автодороге <адрес> заметили мотоцикл «RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которому Шульц при помощи проблесковых маячков подал водителю мотоцикла сигнал об остановке, однако водитель продолжал движение. Около 22 часа 35 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1795 км в районе <адрес> ими был остановлен мотоцикл под управлением подсудимого, который сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Далее он составлял в отношении него административные материалы: отстранил его от управления транспортным средством из-за признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также что будет применена видеозапись оформления процессуальных действий. Далее он разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, которое подсудимый прошел, результат составил 0,000 мг/л. – состояние опьянения не установлено. Далее предложил пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый отказался. По результатам действий им составлялись соответствующие административные материалы. Однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством была допущена описка, именно дата составления протокола была указана ДД.ММ.ГГГГ, однако на самом деле – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в протоколе об административном правонарушении им была допущена ошибка времени административного правонарушения, данное исправление было оговорено с подсудимым, о чем им была сделана соответствующая запись. Мотоцикл был задержан. Со всеми процессуальными документами подсудимый ознакомился и поставил свою подпись. (л.д. 97-98)
Свидетель ЮАМ – супруга подсудимого, сообщала о принадлежности ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла ««RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты), приобретенного за 27000 рублей. Также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проснулась от прихода в дом подсудимого, который сообщил, что когда она уснула он пошел в гараж, откуда взял мотоцикл и поехал до дома, а в пути следования был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него был составлен административный материал. (л.д. 69-71)
В судебном заседании подсудимый показания свидетелей не оспорил, на явке их не настаивал.
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21.01.2025, вступившего в законную силу 12.02.2025, подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 21-26)
Согласно административным материалам в отношении подсудимого, и протоколу их осмотра, установлено (л.д. 5-10, 27-37, 45):
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена видеозапись выполнения процессуальных действий, ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу в 22.35 инспектор ПСА отстранил от управления транспортным средством подсудимого в связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на месте, в 23.11 подсудимый прошел освидетельствование на месте, чек с результатом 0,00 мг/л; в 23.20 подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался о чем собственноручно указал в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; в 23.35 составлен протокол об административном правонарушении, в 00.15 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было задержано.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Усольский» подсудимый имеет водительское удостоверение (данные изъяты) категории «В,В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 99 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 21.01.2025, подсудимый водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мотоцикл марки «RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на данный мотоцикл наложен арест сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Усольский» КЕА так в свою очередь вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство. (л.д.38-41, 42-44, 82-83, 101-104)
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион принадлежит ЮАМ (л.д. 77)
Согласно протоколам выемок в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя подсудимого с указанием его заболеваний; из Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» изъята копия заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на имя подсудимого с указанием его диагноза, осмотренное и приобщенное к материалам дела. (л.д. 85-90, 94, 116-118, 119, 120-124, 129)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый обнаруживает признаки расстройства личности перенесенной <данные изъяты>, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д. 125-128)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства. Так административными материалами установлено, что подсудимый управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ и у него имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не имея водительского удостоверения, разрешающее управлять транспортными средствами, а также был лишен права управления транспортными средствами постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21.01.2025, в связи с чем, он протоколом инспектором был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования и предложено пройти его на месте, на что он согласился и прошел его – состояние опьянения не установлено. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи (в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ), на которой подсудимый не оспаривал факт управления транспортным средством. При осмотре диска, установлено соответствие видеозаписи административным материалам. Так, запись производится из салона патрульного автомобиля, где зафиксировано составление административного материала инспектором в отношении подсудимого. После прохождения освидетельствования на месте, на что он согласился и прошел его, не установлено состояние опьянение, в дальнейшем в патрульном автомобиле от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Транспортное средство под его управлением было задержано.
Суд признает достоверными показания свидетелей, так как они, соответствуют объективным доказательствам, и взаимодополняют друг друга. Так, ПСА подтвердил составление административного материала в отношении подсудимого и результат проведенного освидетельствования, ЮАВ – сообщила о принадлежности ей мотоцикла управляемого подсудимым, что подтверждается договором купли-продажи.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в стадии дознания и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимый в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывала свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос подсудимого произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. При этом учитывая, что подсудимый не сообщал сведений (входящих в предмет доказывания по делу), которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, оснований для признания его показаний смягчающими наказание, не имеется.
Заключением экспертизы подтверждена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер преступления.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 125-128) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ЮАВ преступление относится к категории небольшой тяжести.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.
Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Основаниями для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства являются: принадлежность транспортного средства подсудимому и его использование при совершении преступления.
Судом установлено, что преступление совершено с использованием другого механического транспортного средства - мотоцикла марки «RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которое приобретено в браке по договору купли-продажи и оформленное на супругу ЮАМ (л.д. 77), с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЗАГС. В связи с чем, данное транспортное средство является совместным имуществом супругов.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства вышеуказанного транспортного средства, приобретённое супругой подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и использованное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает режим общего совместного имущества супругов (ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ), при котором супруги совместно пользуются принадлежащим им имуществом, в связи с чем, у подсудимого имеется реальная возможность продолжать пользоваться транспортным средством. С учетом изложенного и с целью предотвращения совершения новых преступлений с использованием транспортного средства суд принимает решение о его конфискации.
Кроме того, суд не входит в обсуждение вопроса о снятии ареста с указанного автомобиля, поскольку арест постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, который судом в дальнейшем не продлевался, а протокол о наложении ареста дознавателем был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83, 101-103)
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЮАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок основного наказания исчислять со дня выхода ЮАВ на работу.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал и диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Мотоцикл марки «RACER СМ70» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион (VIN (данные изъяты)), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова