ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимой ААД, её защитника - адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты)) в отношении
ААД, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей (инвалид 3 группы), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:
09.10.2020 Усольским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
06.12.2021 Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 105, ч.6.1 ст. 88, ст. 74 УК РФ (с приговором с 09.10.2020) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденной по отбытию наказания 08.10.2025.
10.06.2026 приговором Усольского городского суда Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ААД по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 09.10.2020, вступившему в законную силу 20.10.2020, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено итоговое наказание, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Кроме того, по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ААД признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 6,1 ст. 88 УК РФ назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком в 1 год 10 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ ААД освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 95 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ ААД считается лицом, имеющей судимость за преступления, совершенные с применением насилия.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 32 минуты ААД, находясь в зальной комнате <адрес>, имея судимость по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «д», «е» ч. 2 от. 105 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к БКВ, ввиду противоправного поведения последней, выразившегося в инициировании конфликта и оскорблении ААД грубой нецензурной бранью, нанесла БКВ один удар ладонью по лицу, от чего последняя упала на диван и в результате чего почувствовала физическую боль, тем самым ААД причинила БКВ телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, верхних и нижних конечностях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимая вину в совершении преступления признал полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного распития спиртных напитков между ней и потерпевшей возник конфликт, потерпевшая в отношении неё высказывалась нецензурной бранью, после чего она нанесла потерпевшей один удар ладонью по лицу, от чего последняя упала на диван. В настоящее время она с потерпевшей примирилась. (л.д. 57-58) После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, дополнив, что высказанные в ее адрес оскорбительные слова потерпевшей явились поводом к совершению преступления.
Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ:
Потерпевшая БКВ давала показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она приехала в гости к подсудимой, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и подсудимой возник словесный конфликт, в ходе которого она выразилась в адрес подсудимой нецензурной бранью. Подсудимая пыталась её успокоить, однако конфликт продолжился, после чего последняя нанесла ей один удар ладонью по лицу, от чего она упала на диван, испытав при этом физическую боль. В настоящее время с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет. (л.д. 48-50)
После оглашения показаний потерпевшей подсудимая подтвердила их в полном объеме, на явке не настаивала.
Согласно рапорта принято заявление потерпевшей, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Усольский» (данные изъяты) от 07ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт обращения в правоохранительные органы ввиду причинения ей телесных повреждений подсудимой. (л.д. 3)
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице местом происшествия является <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 95-101)
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела копия медицинской карты из травмпункта ОГБУЗ «Усольская городская больница» на имя потерпевшей с указанием диагноза и копии приговоров в отношении подсудимой (л.д. 25-40, 84-85, 86-89, 90-93, 126-144):
- приговор Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ААД признана виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговор Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ААД признана виновной по ч. 3 ст. 30, п. «д», «е» ч 2 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у БКВ обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, шее, верхних и нижних конечностях, относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. (л.д. 12)
Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная к заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) у БКВ обнаружены повреждения в виде кровоподтеков лба, век глаз, шеи, предплечий и бедер, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Не исключается возможность возникновения части повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ААД от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса потерпевшей БКВ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-112)
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая обнаруживает признаки расстройства личности и поведения органической этиологии (лёгкое когнитивное расстройство) ((данные изъяты)), однако в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ею деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.105-109)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.
Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Экспертные исследования проведены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем допустимы и достоверны.
Изъятые и осмотренные медицинские документы на имя потерпевшей стали в последствии объектом экспертных исследований, согласно выводам которых установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей, их тяжесть и локализация; а заключением психиатрической экспертизы – возможность осознания подсудимой своих действий и руководства ими и как следствие умышленный характер совершения преступления. Протоколом осмотра, установлено место происшествия – квартира. Рапортом подтверждено обращение с заявлением потерпевшей в органы полиции и волеизъявление на привлечение подсудимой к уголовной ответственности.
Аналогично достоверны показания потерпевшей, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами.
Так, потерпевшая сообщила о конфликте ДД.ММ.ГГГГ между ней и подсудимой, в результате которого последняя причинила физическую боль, ударив ладонью по лицу, что подтверждается заключениями экспертиз (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая признательные показания подсудимой, данные ею в стадии следствия и подтвержденные ею в суде, суд доверяет ее показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимая в стадии предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допрос подсудимой произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
Учитывая локализацию нанесения повреждения, тяжесть причиненного повреждения, суд полагает доказанным, что умысел подсудимой был направлен именно на нанесение иных насильственных действий.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Учитывая, вступившие в законную силу приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой, обоснована квалификация её действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 105-109), а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи.
Судом установлено, что подсудимая судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обращалась за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру, по месту регистрации УУП характеризуется неудовлетворительно, инвалид 3 группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; пояснения (л.д.16) сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, послужившей поводом к совершению преступления, выразившееся в инициировании конфликта и оскорблении подсудимой грубой нецензурной бранью, неблагополучное состояние здоровья и инвалидность, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры ААВ
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 30, п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обусловило привлечение её к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и соответственно наделило её признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч. 2 ст. 116.1, п. "а" ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 5 ст. 132 УК РФ) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой назначается без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приговор Усольского городского суда от 10.06.2026 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление подсудимой по настоящему делу совершено до постановление указанного приговора.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ААД виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> по месту жительства осужденной и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением осужденной наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки ААД на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Приговор Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ААД в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии приговоров, копию медицинской карты на имя потерпевшей хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле, медицинскую карту на имя потерпевшей, хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ «Усольской городской больнице» - хранить в медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова