ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Тутукова<ФИО> (г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 70), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Мехоношина <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Кургана Курганской области, место работы: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, пр. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Управлением внутренних дел города Кургана, установил:
27 января 2026 г. инспектором УУП и ПДН УМВД России по г. Кургану Кротовым<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Мехоношина<ФИО>, согласно которому Мехоношин<ФИО>., проживающий по адресу: г. Курган, пр. <АДРЕС>, в отношении которого на основании решения Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА5> (с учетом решения Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА6>) установлен административный надзор, допустил повторное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» а именно: будучи привлеченным судом к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - отсутствовал по месту жительства <ДАТА8> в 00:25 мин., чем нарушил административное ограничение, запрещающее ему пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 час следующего дня - отсутствовал ,
Мехоношин <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что отсутствовал по месту жительства <ДАТА8> в 00:25 мин., поскольку <ДАТА9> был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением администратвиного правонарушения, и впоследствии был помещен в специальный приемник для отбытия администратвиного ареста, назначенного мировым судьей.
Заслушав Мехоношина<ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе иных обстоятельств: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, постановлением мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> Мехоношин <ФИО> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок которого был исчислен с <ДАТА11> г.. с 00:25 мин - момента его административного задержания. Согласно копии протокола <НОМЕР> об административном задержании от 27 декабря 2025 г. Мехоношин<ФИО> был задержан <ДАТА9> в 00:25 час и доставлен в УМВД России по г. Кургану <ДАТА9> в 01:00 час для рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом положений пунктов 8 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", мировой судья признает причины отсутствия Мехоношина<ФИО>. <ДАТА8> в 00:25 час уважительными (был задержан сотрудниками полиции), в связи с чем умысел на совершение им указанного правонарушения не установлен.
В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных доказательств, учитывая тот факт, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ всегда характеризуется умыслом правонарушителя на нарушение установленных судом ограничений, мировой судья приходит к выводу, что вина Мехоношина<ФИО>. в умышленном несоблюдении ограничений, установленных судом, отсутствует.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мехоношина<ФИО>. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, ч. 1 п. 2, 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Мехоношина <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО9>