ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре Нижегородовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя Макаревич В.В. к Петровой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в лице судебного пристава-исполнителя Макаревич В.В. обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Петровой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок должника.
Исковые требования мотивированы следующим.
На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России (далее — Отдел) находится на исполнение *** в состав которого входят:
- исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции *** от *** г., выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? *** по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании с ИП ПЕТРОВА Н.В., ИНН *** задолженности в размере 89452.79 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N? *** по Кемеровской области - Кузбассу, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство ***. По состоянию на *** по исполнительному производству остаток основной задолженности 89433.17 руб., исполнительский сбор 6261.69 рублей.
- исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции *** от *** г., выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? *** по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании с ИП ПЕТРОВА Н.В., ИНН *** задолженности в размере 64488.26 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N? *** по Кемеровской области - Кузбассу, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство ***. По состоянию на *** по исполнительному производству остаток основной задолженности 64488.26 руб., исполнительский сбор 4514.17 рублей.
-исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции *** от *** г., выданный Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N? *** по Кемеровской области - Кузбассу о взыскании с ИП ПЕТРОВА Н.В., ИНН *** задолженности в размере 79256.73 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N? *** по Кемеровской области - Кузбассу, на основании которого *** возбуждено исполнительное производство ***. По состоянию на *** по исполнительному производству остаток основной задолженности 79256.73 руб.
В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое имущественное положение ответчика (должника) не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако, имеется возможность погашения задолженности и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику (должнику).
Согласно полученным ответам из учетно-регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на праве собственности.
Так, должнику Петровой Н.В., ИНН *** на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** 1500 кв.м, кадастровая стоимость 99195,00 руб.
Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности у ответчика (должника) не имеется полает возможным обратить взыскание на указанный выше земельный участок.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный земельный участок не является.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. 237,278 ГК РФ, статьями 131-132 ГПК просит суд:
Обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок принадлежащий должнику на праве собственности: расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, 1500 кв.м., кадастровая стоимость 99195,00 руб.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Макаревич В.В. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
Ответчик Петрова Н.В. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, однако, корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения судебной корреспонденции.
Третьи лица Межрайонная ИФНС России, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учётом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Также судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в лице судебного пристава-исполнителя Макаревич В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ответчика Петровой Н.В. на основании исполнительных документов, выданных на основании актов Межрайонной ИФНС России, возбуждены вышеуказанные исполнительные производства в интересах взыскателя Межрайонной ИФНС № *** (л.д. 8-17).
Задолженность ответчика по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам составляет по состоянию на *** 64 488,26 руб., 79 256,73 руб., 99 195,00 руб.
До настоящего времени задолженность перед взыскателем ответчиком Петровой Н.В. не оплачена.
Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, 1500 кв.м., кадастровая стоимость 99195,00 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28).
Актом о наложении ареста подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, 1500 кв. м, кадастровая стоимость 99195,00 руб. (л.д. 17).
В ст. 24 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Нормой ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств того, что стоимость вышеуказанного земельного участка является значительно более высокой, чем остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.
Доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду также не представлено.
Поскольку предварительная стоимость вышеуказанного земельного участка ответчиком не представлена, так же ответчиком не предложено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, судом не установлено. Находящийся в собственности должника земельный участок не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота.
Вследствие изложенного, суд полагает, что на принадлежащий ответчику Петровой Н.В. вышеуказанный земельный участок может быть обращено взыскание.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя Макаревич В.В. к Петровой Н.В. (паспорт ***) об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, 1500 кв. м, кадастровая стоимость 99195,00 руб., принадлежащий на праве собственности Петровой Н.В., в целях исполнения требований взыскателей в рамках исполнительных производств № ***, ***, ***.
Взыскать с Петровой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
Решение принято в окончательной форме 03.04.2026 года
Председательствующий судья А.И. Корытникова