РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., с участием:
представителя истца Илькина Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганян А.Л. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), закрытому акционерному общество "Ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Метлицкого И.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Оганян А.Л. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО)) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что *** года Юргинский городской суд Кемеровской области вынес решение по делу N?***, которое было оставлено без изменений Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ***. об отказе Оганян А.Л. в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» о прекращении обременения в виде ипотеки в оношении объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики: Вид объекта: Помещение; Кадастровый номер: ***; Адрес (местоположение) ***, Номер, тип этажа : 5 этаж; Площадь, м2 47.2; Назначение: Жилое наименование: Квартира.
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.
Решением суда и Определением были установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат дополнительному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела: «*** года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (кредитор) и Оганян А.Л., О.Р.Э., выступающими в качестве солидарных созаемщиков, заключен кредитный договор *** на сумму 900 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в целях приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 2 комнат, общей 47,2 кв. м., стоимостью 1 000 000 рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Оганян А.Л..
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры (пункт 1.4. кредитного договора).
Согласно пункту 1.6. кредитного договора, права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой настоящим договором квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном порядке в соответствии с действующим законодательством.
На основании договора купли-продажи от *** года Оганян А.Л. приобрела в собственность квартиру по адресу: ***
Согласно пункту 1.3. указанного договора купли-продажи квартира продается по цене 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество), согласно Кредитному договору N? *** от *** года, заключенному между Оганян А.Л., О.Р.Э. кредитором.
Согласно пункту 2.4. договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру Оганян А.Л. становится залогодателем.
В соответствии с пунктом 2.6. договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой покупателей и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.»
«Кредитором по кредитному договору N? *** от *** г. и залогодержателем предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, является Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), права которого удостоверены закладной (том N? 2 люд. 9-14).» (цитаты из Решения суда, см. стр. N? 6-7 Решения суда).
Также судами были установлены обстоятельства: наличие обременения - ипотеки (залога) в силу закона, на основании выписки из ЕГРН от *** г., от ***. (залогодержатель - КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), Ответчик);
- исполнения Истцом обязательств по оплате задолженности по кредитному договору: «Истец Оганян А.Л. представила копии платежных документов за период с *** г. по *** 2 о переводе денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору. Ла *** от ***. (том N? 1 л.о. 57-117), указав что иные платежные документы предоставить не может.
Согласно выписке по счету N? ***, открытому в КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на имя истца Оганян А.Л., подтверждается гашение задолженности по кредитному договору N? *** от *** года за период с ***. по ***
Согласно пояснениям и представленной представителем ответчика выписке по счету N? ***, открытому ЗАО «Ипотечная корпорация» в ОАО АКБ «Лесбанк», за период : *** по *** г., истец самостоятельно производила гашение задолженности по договору N? *** от *** года в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация»: ***. на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 12000 рублей, *** на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 12000 рублей,***. на сумму 20000 рублей (том N? 1 л.д. 140-172).» (см. стр. N? 8 Решения суда).
- установленный кредитным договором срок для последнего платежа: «График платежей в соответствии с указанными условиями договора приведен в том № 1 на л.д. 130-131, с которыми заемщики ознакомлены под роспись, последний платеж должен быть осуществлен не позднее последнего числа октября *** года.
Таким образом, срок полного исполнения обеспеченного залогом обязательства истек только ***.» (см. стр. 11 Решения суда).
Иные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, для рассмотрения спора между Истцом и Ответчиком судами установлены не были, в т.ч. не было установлено обстоятельство полного гашения Истцом задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, судами также не было установлено обстоятельство наличие непогашенной задолженности Истца по кредитному договору.
Основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о снятии обременения с объекта недвижимости, в рассмотренном ранее деле N? ***, явились: отсутствие доказательств полного гашения Истцом задолженности по кредитному договору и иных оснований прекращения залога, установленных ст. 352 ГК РФ; не истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (если таковая действительно имелась) по кредитному договору, а, соответственно, акцессорному требованию об обращении взыскания на предмет залога к моменту вынесения Решения суда (***.) и Определения (***.).
Таким образом, суды обеих инстанций, констатируя факт нахождения истца в состоянии правовой неопределенности - наличие/отсутствие обеспеченного залогом обязательства (непогашенной задолженности по кредиту), с учётом распределения бремени доказывания, и не истекшего к моменту разрешения спора срока исковой давности по обеспеченному залогом обязательству, вынесли решение об отказе в удовлетворении требований.
Вместе с тем из указанных судебных актов, и действующих правовых норм следует, что данные судебные акты (Решение суда и Определение) не лишают истца права на повторное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав путем предъявления иска о снятии обременения с Объекта недвижимости в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства к ***., Т.к. никакое лицо не может находиться в состоянии правовой неопределенности необоснованно долгое время - это нарушает права лица (в данном случае - право собственности).
Срок исковой давности по всем повременным платежам, согласно Графику платежей по кредитному договору N? ***, в любом случае считается истёкшим к моменту истечения срока исковой давности по последнему повременному платежу: срок внесения последнего повременного платежа - не позднее последнего числа месяца октября *** года, т.е. ***.; срок исковой давности в отношении всех повременных платежей истёк - ***.
Таким образом, согласно позициям судов ответчик - Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (Кредитор, Залогодержатель по закладной) к настоящему времени (***.) утратил возможность обратиться с требованием о взыскании сумм просроченной задолженности (если таковая, действительно, имелась), а, соответственно, тратил возможность для обращения взыскания на заложенное имущество.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как было указано судом апелляционной инстанции в Определении: «Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.
Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Из всего вышеизложенного следует, что истец - Оганян А.Л. вправе повторно обратиться с требованием о снятии обременения с Объекта недвижимости к ответчику - коммерческому банку «Европейский трастовый банк», права которого как залогодержателя вплоть до настоящего времени регистрированы в ЕГРН, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра движимости (см. приложение N? 3 - Выписка из ЕГРН от ***.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь: ст.ст. 196, 199, 200, 207, 329, 334, 334.1, 18, 352 ГК РФ,. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-Ф3 "Об ипотеке залоге недвижимости)", ст.ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N? 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд: прекратить обременение в виде ипотеки (залога в силу закона) в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), зарегистрированное в отношении объекта недвижимого имущества: помещение, кадастровый номер ***, квартира, жилое, площадью 472 кв.м., распложенная на 5 этаже дома, по адресу ***, принадлежащего на праве собственности Оганян А.Л.. (том № 1 л.д. 5-7).
Истец Оганян А.Л. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Илькин Е.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том № 1 л.д. 119-120). Выписка из ЕГРЮЛ в отношении КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) на л.д. 30-56 в томе № 1.
Представитель конкурсного управляющего ответчика КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего, также указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), Оганян А.Л. и О.Р.Э. заключен кредитный договор № *** от *** года, согласно которому Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых. Последний платеж должен был быть внесен не позднее ноября *** года. Согласно п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящая из 2 комнат, общей площадью 47,2 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.4.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) установлено обременение в виде ипотеки (номер государственной регистрации: *** от ***.). Согласно выписке по счету № *** права требования по Кредитному договору были уступлены Банком в пользу ООО «Дэлика» (ИНН ***, ***. исключено из ЕГРЮЛ) по Договору уступки прав требований (передача прав) по закладным от *** г., в связи с чем, оригинал закладной у конкурсного управляющего Банком отсутствует. Договор уступки прав требований (передача прав) по закладным от *** г., заключенный между Банком и ООО «Дэлика», конкурсному управляющему Банком не передавался, в связи с чем, не может быть представлен конкурсным управляющим Банком в суд. Также согласно выписке по счету № ***, открытому в Банке на имя истца, в период с *** г. по *** г. денежные средства, поступавшие в счет погашения задолженности по кредитному договору, перечислялись Банком в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация» (ИНН ***). Согласно выписке по счету № ***, открытому ЗАО «Ипотечная корпорация» в ОАО АКБ «Лесбанк» (ИНН ***, решением Арбитражного суда города Москвы от *** г. по делу № *** признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство), истец самостоятельно производила погашение задолженности по Кредитному договору в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация»:
1) платеж от *** на сумму 12000,00 руб.;
2) платеж от *** на сумму 12000,00 руб.;
3) платеж от *** на сумму 12000,00 руб.;
4) платеж от *** на сумму 12000,00 руб.;
5) платеж от *** на сумму 12000,00 руб.;
6) платеж от *** на сумму 20000,00 руб.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что право требования по Кредитному договору не позднее *** г. перешло в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация». Решением Арбитражного суда города Москвы от ***. по делу № *** ЗАО «Ипотечная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Метлицкий И.И.. Суд обязал руководителя ЗАО «Ипотечная корпорация» в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд. Вместе с тем до настоящего времени документация ЗАО «Ипотечная корпорация», печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему не переданы.
Банк, в силу уступки прав требования по Кредитному договору и передачи оригинала закладной в пользу ООО «Дэлика», не имеет права на подачу заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие оригинала закладной является обязательным при подаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Просят исковые требования Оганян А.Л. к КБ «ЕВРОТР АСТ» (ЗАО) о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки оставить без удовлетворения (л.д. 124-125).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Метлицкого И.И.
Решением Арбитражного суда города Москвы от *** года по делу № *** Закрытое акционерное общество «Ипотечная корпорация» (ИНН ***, ОГРН ***) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Метлицкий И.И..
Представитель ответчика закрытого акционерного общества "Ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Метлицкого И.И. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых пояснил, что у конкурсного управляющего отсутствует закладная в оригинале и копии на спорную квартиру, а также отсутствует информация по задолженности по кредитному договору № *** от *** и размере задолженности, в связи с тем, что ЗАО "Ипотечная корпорация" не передало конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и материальные ценности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель истца Илькин Е.Ш. в судебном заседании просил исковые удовлетворить в полном объеме. Считает, что сроки исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав ответчиком ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» пропущены. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Исковые требования Оганян А.Л. удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца Илькина Е.Ш., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Судом установлено, что *** года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (кредитор) и Оганян А.Л., О.Р.Э., выступающими в качестве солидарных созаемщиков, заключен кредитный договор № *** на сумму 900 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в целях приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,2 кв. м, стоимостью 1 000 000 рублей. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Оганян А.Л. (л.д. 113-116).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры (пункт 1.4. кредитного договора).
Согласно пункту 1.6. кредитного договора, права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
На основании договора купли-продажи от *** года Оганян А.Л. приобрела в собственность квартиру по адресу: *** (том № 1 л.д. 15-16; том № 2 л.д. 5-7).
Согласно пункту 1.3 указанного договора купли-продажи квартира продается по цене 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество), согласно Кредитному договору № *** от *** года, заключенному между Оганян А.Л., О.Р.Э. и кредитором.
Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. Оганян А.Л. становится залогодателем.
В соответствии с пунктом 2.6. договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.
Согласно статье 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Кредитором по кредитному договору № *** от *** г. и залогодержателем предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, является Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), права которого удостоверены закладной.
Согласно выпискам из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, является Оганян А.Л., на квартиру установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) ИНН 7744000334, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. сделана соответствующая запись о регистрации за № *** (л.д. 42-46).
Обращаясь в суд с иском о прекращении данного обременения в виде ипотеки, Оганян А.Л. ссылался на полное погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** г., а также в дополнениях к исковому заявлению приводится довод о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого является Оганян А.Л., в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Представитель истца Оганян А.Л. представила в материалы дела оригиналы платежных документов за период с *** г. по *** г. о переводе денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** г., указав, что иные платежные документы представить не может, так как за давностью времени они не сохранились.
Согласно выписке по счету № ***, открытому в КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на имя истца Оганян А.Л., подтверждается гашение задолженности по кредитному договору № *** от *** года за период с *** г. по *** г. (л.д. 124-128).
Согласно пояснениям представителя и представленной конкурсным управляющим ответчика КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписке по счету № *** права требования по кредитному договору № *** от *** года были уступлены КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу ООО «Дэлика» (ИНН ***) по договору уступки прав требований (передача прав) по закладным от *** г. (л.д. 123).
Судом установлено, что ООО «Дэлика» (ИНН ***) прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ ***. как недействующее юридическое лицо (л.д. 129-133).
Также, согласно выписке по счету № ***, открытому КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) на истца, в период с *** г. по *** г. денежные средства, поступавшие в счет погашения задолженности по кредитному договору№ *** от *** года, перечислялись КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация» (ИНН ***) (л.д. 12-129).
Согласно пояснениям и представленной представителем ответчика выписке по счету № ***, открытому ЗАО «Ипотечная корпорация» в ОАО АКБ «Лесбанк», за период с *** г. по *** г., истец самостоятельно производила гашение задолженности по кредитному договору № *** от *** года в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация»: ***. на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 12000 рублей, ***. на сумму 20000,00 рублей (л.д. 134-198).
По мнению представителя ответчика, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что право требования по кредитному договору не позднее *** г. перешло в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация».
Если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Гражданского кодекса РФ, и не требует дополнительного оформления (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120).
В силу положений пункта 3 статьи 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
Между тем, копии договоров уступки прав по кредитному договору представителем ответчика не представлены.
При этом истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие, что кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом квартиры, исполнено заемщиками в полном объеме.
Представитель ответчика погашение кредита отрицает, представив соответствующие доказательства в виде выписок по счетам, но не за весь период действия договора, вместе с тем истцом не предоставлены платежных документы за весь период действия договора согласно графику платежей.
Между тем, оценивая доводы стороны истца о прекращении ипотеки, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.
Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом (Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 года № 5-КГ20-82-К2).
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 3.3.11 кредитного договора № *** от *** года, заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Оганян А.Д., О. Р.Э., установлено количество платежей по кредиту - 178, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту 11 875,29 рублей, согласно графику платежей.
График платежей в соответствии с указанными условиями договора приведен в томе № 1 на л.д. 130-131, с которыми заемщики ознакомлены под роспись, последний платеж должен быть осуществлен не позднее последнего числа октября *** года.
Таким образом, срок полного исполнения обеспеченного залогом обязательства истек *** г.
Ранее решением Юргинского городского суда от *** по делу № *** было отказано Оганян А.Л. в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда *** года определением от *** решение Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя Оганян А.Л. — М.Р.Т. — без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу *** года.
Определением Восьмого кассационного суда общей Юрисдикции от *** решение Юргинского городского суда, апелляционное определение Кемеровского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Оганян А.Л. - без удовлетворения.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что согласно графику, на дату вынесения решения суда (***.) срок исковой давности не являлся пропущенным по платежам, срок которых наступил, начиная с *** г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела Юргинского городского суда № ***, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Таким образом, суд учитывает, что на момент вынесения настоящего решения суда (***) срок исковой давности в отношении требований об исполнении кредитного обязательства за счет заложенного имущества в настоящее время истек, поэтому возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.
При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к выводу, что исковые требования Оганян А.Л. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оганян А.Л. к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), закрытому акционерному общество "Ипотечная корпорация" в лице конкурсного управляющего Метлицкого И.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки (залога в силу закона) в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), зарегистрированное в отношении объекта недвижимого имущества: помещение, кадастровый номер ***, квартира, жилое, площадью 472 кв. м, распложенная на 5 этаже дома, по адресу ***, принадлежащего на праве собственности Оганян А.Л..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2026 года
Председательствующий судья А.И. Корытникова