РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Махлаеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Махлаеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что *** около *** водитель Махлаев А.А. с признаками опьянения, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху в движении для встречного ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак. *** под управлением Ч О.Н., собственник А Ю.А., после чего не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
*** собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак. ***, А Ю.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением ему вреда в результате вышеуказанного ДТП.
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» признало вышеуказанное ДТп страховым случаем и выплатило А.Ю.А страховое возмещение в сумме 301400 (триста одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-591/2025 водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, Махлаев А.А., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ответчик Махлаев А.А. обязан возместить истцу убытки в связи с выплатой страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Махлаева А.А. сумму убытков в размере 301400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10035 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4), вследствие чего, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца (л.д. 32).
Ответчик Махлаев А.А., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 31, 35, 36), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведениями об уважительности причин его отсутствия суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствие ответчика Махлаева А.А.
Представитель ответчика Корчуганов М.А., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, вследствие чего, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика (л.д. 30).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Махлаева А.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А Ю.А. под управлением Ч О.Н.
Факт ДТП подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14, 15) и не оспорен ответчиком.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Махлаев А.А., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15 оборотная сторона). Указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, и ***, государственный регистрационный знак *** была застрахована по полисам ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 10, 16).
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра поврежденного имущества, сведениями о ДТП (л.д. 14, 15, 17).
Собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, А Ю.А. *** обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате ем страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП (л.д. 11-12).
Из Акта о страховом случае и Соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты следует, что АО «СК «Астро-Волга» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, размер страхового возмещения был определен в сумме 301400 (триста одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек (л.д. 18, 19).
АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату А Ю.А. страхового возмещения в сумме 301400 (триста одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек (платежное поручение л.д. 8)..
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из Дела об административном правонарушении № 5-591/2025, представленного мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП ***.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу прямого указания п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеется право требовать с ответчика возмещения убытков, причиненных вследствие выплаты страхового возмещения.
На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Махлаев А.А. обязан возместить истцу причиненный ущерб в сумме 301400,00 рублей, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10035,00 рублей (платежное поручение на л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Махлаеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Махлаева А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в сумме 301400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10035 рублей 00 копеек, а всего 311435 (триста одиннадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 05 мая 2026 года