РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., с участием:
истцов Долгова В.П., Долгова Е.В., представителя истцов Мухина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова В.П., Долгова Е.В. к Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Юргинский городской суд Кемеровской области к ответчику с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Юргинского городского суда от *** года по делу *** на Администрацию г. Юрги возложена обязанность по выплате денежных средств за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере 5 413 867 рублей, из них 1 804 622,33 руб. - Долгову Е.В. и 3 609 244,67 руб. - Долгову В.П..
Исполнительные листы были зарегистрированы *** года. *** года ответчику направлено уведомление о поступлении исполнительного документа. *** года истцу вручено данное уведомление.
*** года вышел срок исполнения решения суда, Администрация г. Юрги его не выполнила полностью. Сумма по решению суда ни одному из заявителей кредиторов не поступила. При сдаче исполнительных листов в Казначейство, банковские реквизиты были.
Учитывая, что Администрацией г. Юрги длительное время не исполняется решение суда, и ответчик не просил отсрочку или рассрочку у суда, то заявители вправе с них требовать неустойку за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что Администрация г. Юрги могла выплатить денежные средства и по соглашению с истцами, которые делали оценку своей квартиры и направляли предложение о выкупе по отчёту оценки рыночной стоимости квартиры, но отказалась, в связи с чем, спор был разрешён в судебном порядке с проведением судебной оценочной экспертизой. То неустойку следует считать, с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с *** года.
Расчёт по Долгову Е.В. Сумма долга, включая НДС: 1 804 622,33 руб. Период начисления процентов: с *** по *** (404 дн.) Сумма процентов: 370 540,88 руб. Расчёт по Долгову В.В. Сумма долга, включая НДС: 3 609 244,67 руб. Период начисления процентов: с *** по *** (404 дн.) Сумма процентов: 741 081,76 руб.
Итоговая задолженность по двум истцам на момент составления искового заявления составляет - 1 111 622,64 руб.
Как следует из Пункта 1 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного просят взыскать:
1. Взыскать с Администрации Юрги в пользу Долгова В.П. и Долгова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 622 рубля 64 копейки, из них Долгову В.П. - 741 081 рубль 76 копеек, Долгову Е.В. - 370 540 рублей 88 копеек.
2. Взыскать с Администрации Юрги в пользу Долгова В.П. и Долгова Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления в суд по день фактического исполнения решения суда.
Истцы Долгов В.П., Долгов Е.В., представитель истцов Мухин А.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, просил рассмотреть его в его отсутствие, представил письменные возражения, контррасчет, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации города Юрги.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по гражданскому делу *** исковые требования Долгова В.П., Долгова Е.В. к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Обязать Администрацию г. Юрги изъять у Долгова В.П., Долгова Е.В. жилое помещение, расположенного по адресу: ***, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, признанием права собственности муниципального образования на него, установив размер выкупной стоимости в сумме 5 413 867 000 рублей, в том числе: размер рыночной стоимости жилого помещения - 3 450 406 рублей; стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме - 195 524 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок - 51 070 рублей; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 554 683 рублей; убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества у собственника - 162 184 рублей; (1 804 622,33 руб. – Долгову Е.В., 3 609 244,67 руб. – Долгову В.П.).
Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу Долгова В.П. судебные расходы в размере по 37 700,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Долгова В.П., Долгова Е.В. отказать.
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по гражданскому делу *** вступило в законную силу ***.
С целью исполнения указанного решения суда истцам были выданы исполнительные листы, и они обратились в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, что подтверждается пояснениями истцов и уведомлением о поступлении исполнительных листов от *** (л.д. 31,32).
Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается ответом на обращение Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от ***, из которого следует, что исполнительные документы серия ФС № *** от ***, *** от ***, выданные Юргинским городским судом, находятся на исполнении в Управлении, оплата по ним должником не производилась.
Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о том, что Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком в настоящем гражданском деле, так как решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по гражданскому делу № *** именно с Администрации г. Юрги была взыскана сумма возмещения, следовательно, и исполнение решения должно быть возложено именно на указанный орган местного самоуправления.
Доказательств полного или частичного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.
Таким образом, *** с момента предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь трехмесячный срок исполнения решения суда в добровольном порядке и окончил течь – *** (в связи с тем, что последний день добровольного исполнения - *** приходился на нерабочий день – субботу, то перенесся на понедельник – *** в соответствии с положениями ст. 191, 193 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Постановление N 34-П), и в постановлении от 25.01.2024 N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", принятом в связи с обращением граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова (далее - Постановление N 3-П), дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.
Статья 242.2 Бюджетного кодекса направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.
Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.
Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса, приведенный в Постановлениях N 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.
Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса, за период до предъявления исполнительного листа.
Из указанных норм права и разъяснений следует, что при неисполнении судебного акта, предусматривающего взыскание денежных сумм из бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения решения суда п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, который начинает течь со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, началом периода начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует считать *** года.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что расчет процентов, представленный истцами, является арифметически неверным в связи с неправильным исчислением начала периода начисления процентов.
При указанных обстоятельствах сумма процентов, причитающихся выплате истцу Долгову В.П. за период с *** по *** (по день вынесения решения суда с учетом заявленного истцами требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда) рассчитывается по формуле: (сумма долга) х (количество дней просрочки) х % (Ставка Банка России) / 365 (дне в году) и составляет 529 372,37 руб., исходя из следующего расчета:
С *** по *** 3 609 244,67 руб. х 48 дн. х 20% /365 дн. =94 928,08 руб.
С *** – *** 3 609 244,67 руб. х 49 дн. х 18% / 365 дн. = 87 215,17 руб.
С *** – *** 3 609 244,67 руб. х 42 дн. х 17 % / 365 дн. = 70 602,76 руб.
С *** – *** 3 609 244,67 руб. х 56 дн. х 16,5 % /365 дн = 91368,28 руб.
С *** – *** 3 609 244,67 руб. х 56 дн. х 16%/365 дн. = 88 599,54 руб.
С *** – *** 3 609 244,67 руб. х 35 дн. х 15,5%/ 365= 53 644,25 руб.
С *** – *** 3 609 244,67 руб. х 29 дн. х 15%/365= 43 014,29 руб.
Сумма процентов, причитающихся выплате истцу Долгову Е.В. за период с *** по *** (по день вынесения решения суда с учетом заявленного истцами требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда) рассчитывается по формуле: (сумма долга) х (количество дней просрочки) х % (Ставка Банка России) / 365 (дне в году) и составляет 264 686,19 руб., исходя из следующего расчета:
С *** по *** 1 804 622,33 руб. х 48 дн. х 20% /365 дн. =47 464,04 руб.
С *** – *** 1 804 622,33 руб. х 49 дн. х 18% / 365 дн. = 43 607,59 руб.
С *** – *** 1 804 622,33 руб. х 42 дн. х 17 % / 365 дн. = 35 301,38 руб.
С *** – *** 1 804 622,33 руб. х 56 дн. х 16,5 % /365 дн. = 45684,14руб.
С *** – *** 1 804 622,33 руб. х 56 дн. х 16%/365 дн. = 44 299,77 руб.
С *** – *** 1 804 622,33 руб. х 35 дн. х 15,5%/ 365 дн.= 26 822,13 руб.
С *** – *** 1 804 622,33руб. х 29 дн. х 15%/365дн. =21 507,14 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу истцов в размере 794 058,56 руб., а именно в пользу Долгова В.П. – в размере 529 372,37 руб., в пользу Долгова Е.В. - в размере 264 686,19 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истцов по день фактического исполнения решения суда, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика Администрации города Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Из представленного суду платежного документа (л.д. 8) следует, что представителем истцов Мухиным А.Е. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 117 рублей, исходя из общей цены иска 1 111 622,64 руб., при этом имеются указания в платежном поручении, что оплата произведена за Долгова В.П. и Долгова Е.В. общим платежом. Исковые требования удовлетворены судом на 71,43 %, следовательно, суд взыскивает с Администрации г. Юрги в пользу истцов 18 655 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.
Так как истцами было подано исковое заявление с единым требованием и оплата госпошлины была произведена как за единой требование, то судом взыскивается с Администрации г. Юрги государственная пошлина в пользу каждого истца Долгова В.П. и Долгова Е.В. в равных долях – по 9327,50 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгова В.П., Долгова Е.В. к Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 4230006082) в пользу Долгова В.П. (паспорт ***) проценты за период с *** по *** в размере 529 372, 37 рублей.
Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 4230006082) в пользу Долгова Е.В. (паспорт ***) проценты за период с *** по *** в размере 264 686,19 рублей.
Всего взыскать 794 058,56 руб.
Взыскать с Администрации города Юрги в пользу Долгова В.П. проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Администрации города Юрги в пользу Долгова Е.В. проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с Администрации города Юрги в пользу Долгова В.П., Долгова Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 9327,50 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Долгова В.П., Долгова Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
Решение принято в окончательной форме 05.05.2026 года
Председательствующий судья А.И. Корытникова