РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., при секретаре Жалеевой А.А., с участием:
представителя истца Адама А.Е., Вознюка П.М., в г.Юрга 14 мая 2026 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Командира Войсковой части 59361 Баатыров Б.Д. к Кожанов А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба, установил:
Командир войсковой части 59361 Баатыров Б.Д. (далее по тексту- истец) обратился в суд к Кожанов А.А. (далее по тексту- ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 134 615 руб. 09 коп.
Исковые требования обосновал следующим.
С *** ответчик принят на работу в войсковую часть 59361 на должность ***
Ответчик является материально ответственным лицом.
В ходе проведенной инвентаризации на складе была выявлена недостача на общую сумму 134 615 руб. 09 коп.
Общая сумма недостачи составляет 134 615 руб. 00 коп.
Таким образом, Кожанов А.А. допустил утрату материальных ценностей на сумму 134 615 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 283 ТК РФ.
В судебном заседании, представители Адам А.Е., Вознюк П.М., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельный исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, - Федеральное казенное учреждение "54 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту- третье лицо) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 232 ТК РФ, обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ, предусмотрены случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Полномочия истца подтверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от *** *** и п 1 приказа Министра обороны РФ от *** ***.
С *** ответчик принят на работу в войсковую часть 59361 ***
Между командиром войсковой части и ответчиком заключен трудовой договор *** от ***.
Работодателем для ответчика является командир войсковой части 59361.
*** между работодателем и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что с 29 марта по 09 апреля 2025 г. на основании приказа командира войсковой части 59361 от *** *** комиссией войсковой части 59361 на складе роты материального обеспечения была проведена инвентаризация имущества номенклатуры склада продовольственной службы и технических средств воспитания, принятых ответчиком на ответственное хранение и находящихся на учете роты материального обеспечения, по результатам которой была выявлена недостача материальных ценностей технических средств воспитания на общую сумму 134 615 руб. 09 коп.
*** с ответчика была затребована объяснительная, в которой он указал о том, что отсутствует его вина в недостачи материальных ценностей.
Работодатель провел по факту выявленной недостачи административное расследование, в результате чего установил, что вина ответчика заключается в том, что ответчик не проверял наличие материальных ценностей на складе и не вел учет движения материальных ценностей.
Суд приходит к выводу о том, что ***: несёт ответственность за сохранность вверенного ему имущества, за учет товарно - материальных ценностей, находящихся на складе и не должен допускать пропажу вверенного ему имущества; должен своевременно выявлять недостачу и в случае выявления утраты имущества, принимать меры к своевременному поиску имущества и выяснению причин утраты имущества, в том числе путем сообщения об утрате работодателю.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал вину ответчика в недостаче товарно–материальных ценностей на общую сумму 134 615 руб. 09 коп.
Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) *** на объектах нефинансовых активов на 29 марта 2025 установлено, что ответчик причинил работодателю прямой действительный ущерб в размере на общую сумму 134 615 руб. 09 коп.
Суд усматривает причинно-следственную связь между ущербом в размере 134 615 руб. 09 коп., причиненным работодателю, и действиями ответчика, выразившимися в нарушении своих должностных обязанностей в ненадлежащем контроле за наличием на складе товарно-материальных ценностей, вверенных ответчику на ответственное хранение.
Добровольно ответчик сумму ущерба или его часть не возместил.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненным работодателю ущерба, а также не оспорил сумму ущерба.
Судом не установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 3*** *** «Об утверждении порядка организации деятельности управлений финансового обеспечения Министерства обороны РФ по военным округам, финансово-экономических служб, содержащихся на самостоятельных штатах управлений финансового обеспечения Министерства обороны РФ (с условным наименованием «войсковая часть») и федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», войсковая часть 59361 находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении "54 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет финансово-экономическое обеспечение части, в том числе ведет учет утрат и недостач указанной воинской части.
Поскольку войсковая часть 59361 своего финансового лицевого счета не имеет и состоит на финансовом довольствии в федеральном казенном учреждении «54 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим ее финансово-экономическое обеспечение, то в данном случае ущерб, причиненный войсковой части 59361, подлежит взысканию на счет Федерального казенного учреждения «54 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 5 938 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Командира войсковой части 59361 к Кожанов А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кожанов А.А. (паспорт ***) в пользу Войсковой части 59361 материальный ущерб в размере 134 615 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 09 коп. путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:
Взыскатель: Войсковая часть 59361, ***, ***,
Получатель: УФК по Новосибирской области «54 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, л/с 04511А57290)
***
***
***
***
***
***
***
***
Взыскать с Кожанов А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2026 г.