РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., с участием:
представителя истца Тонаканян А.Б.
ответчика Халеева А.А..
третьего лица Шагабеевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.В к Халееву А.А о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-5).
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» и Акционерное общество «Астро-Волга» (л.д. 60).
Исковые требования Абрамовой Н.В. мотивированы следующим.
Истец является собственником автомобиля *** года выпуска государственный регистрационный знак ***.
*** около 18 часов 04 минуты возле *** в г*** произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Халеев А.А., управляя автомобилем *** государственный знак *** не уступил дорогу истцу, имеющему право преимущественного проезда (круговое движение) и допустил столкновение с автомобилем истца.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Халеев А.А, который был признан виновным согласно постановлению ГАИ МО МВД России «Юргинский».
Согласно экспертному заключению *** от ***, стоимость ремонта (восстановления) принадлежащего истцу транспортного средства вне рамок ОСАГО без учета износа составляет 391389 рублей, стоимость ремонта с учетом износа - 231784 рубля.
Истец считает, что ответчик обязан выплатить истцу разницу между стоимостью ремонта (восстановления) без износа и стоимостью ремонта (восстановления) с износом в размере 159605 рублей (391389 руб. - 231784 руб. = 159605 рублей). За проведение экспертизы истцом оплачено 7000 рублей.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, истец вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:
- 159605 рублей - материальный вред, причинённый в результате повреждения автомобиля.
- судебные расходы и убытки: 5000 рублей - оплата услуг юриста за составление искового заявления, 30000 рублей - оплата услуг юриста за представительство в суде, 7000 рублей - оплата услуг эксперта, 5788,15 рублей - оплата государственной пошлины, а всего 47788,15 рублей.
Истец Абрамова Н.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством смс-оповещения (л.д. 81), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель истца Тонаканян А.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 41-42), в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Халеев А.А., в судебном заседании возражал относительно заявленного истцом размера материального вреда, считая его чрезмерно завышенным, однако, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
Третье лицо Шагабеева О.А., в судебном заседании поддержала позицию ответчика, возражала относительно заявленного истцом размера материального вреда, однако, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявила.
Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория» и АО «СК «Астро-Волга», извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д 80, 99), в судебное заседание не явилиья, о причине неявки не сообщили, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лицха АО «ГСК «Югория» и АО «СК «Астро-Волга».
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Абрамовой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В то же время п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Указанная статья ГК РФ закрепляет принцип генерального деликта, согласно которому причиненный вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения являются: факт причинения вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда.
В случае отсутствия или недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, требование о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.
Из смысла указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, а также обязанность обосновать размер причиненного вреда. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.
Вышеизложенное соотносится с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Указанный порядок доказывания был разъяснен судом участникам судебного заседания перед началом рассмотрения дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Указанной статьей устанавливается принцип полного возмещения причиненного вреда.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак В378ВО142, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (копия на л.д. 17).
При рассмотрении дела судом также установлено, что собственником автомобиля JETOUR T2, государственный знак M756МС142, является третье лицо Шагабеева О.А., что подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов ДТП (л.д. 20) и административным материалом по факту ДТП, представленным в суд ОГАИ МО МВД России «Юргинский».
При рассмотрении дела судом установлено, что *** в г*** в районе *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца, и принадлежащего ответчику автомобиля *** под управлением ответчика.
Факт ДТП подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов ДТП (л.д. 8) и административным материалом по факту ДТП, представленным в суд ОГАИ МО МВД России «Юргинский».
Согласно административному материалу по факту ДТП, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 7).
Вследствие ДТП принадлежащему истцу автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов ДТП и Экспертным заключением ИП Плотникова В.В. от *** *** (л.д. 20, 21-31).
Указанные обстоятельства ДТП, вина в его совершении и факт причинения истцу имущественного вреда в результате вышеуказанного ДТП ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорены и не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и убедительные доказательства факта причинения ей вреда в результате противоправных действий ответчика.
Так как ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен не по вине ответчика, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу вреда суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный в результате ДТП *** имущественный вред.
Определяя размер подлежащего возмещению истцу имущественного вреда, суд исходит из следующего.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», а ответчика – в АО «ГСК «Югория».
Из искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, Акта о страховом случае и соглашения с АО «СК «Астро-Волга» следует, что АО «СК «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение вреда, причиненного в вышеуказанном ДТП в сумме 222600 рублей (л.д. 74, 74 оборотная сторона).
Истец, считая, что выплаченная ей сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме причиненный ей вред, обратилась ИП Плотникову В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно Экспертному заключению ИП Плотникова В.В. от *** ***, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 391389 рублей, с учетом износа 231784 рубля (л.д. 19-28).
Ответчиком и третьим лицом Шагабеевой О.А. Экспертное заключение ИП Плотникова В.В. от *** *** и размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца не оспорены, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом Шагабеевой О.А. не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд принимает Экспертное заключение ИП Плотникова В.В. от *** *** в качестве достоверного доказательства размера, причиненного истцу в вышеуказанном ДТП имущественного вреда.
Истец с учетом Экспертного заключения ИП Плотникова В.В. от *** *** просит суд взыскать с ответчика разницу между определенной указанным заключением стоимостью ремонта (восстановления) автомобиля истца без учета износа (391389 рублей) и определенной указанным заключением стоимостью ремонта (восстановления) автомобиля истца с учетом износа (231784 рублей), которая больше, чем выплаченная истцу сумма страхового возмещения (222600 рублей), то есть 159605 рублей.
Так как в силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы имущественного ущерба, не покрытого страховым возмещением, денежная сумма в размере 159605 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом платежных документов следует, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском понесены следующие судебные расходы: 7000 рублей – оплата услуг по составлению экспертного заключения; 30000 рублей – оплата услуг юриста за представительство в суде, 5000 рублей – оплата услуг юриста по составлению искового заявления; 5788,15 рублей – оплата государственной пошлины (л.д. 6, 37, 39). Указанные суммы судебных расходов истца обоснованы и соответствуют критерию разумности, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общая сумма судебных издержек истца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47788 рублей 15 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Абрамовой Н.В. к Халееву А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.
Взыскать с Халеева А.А, *** года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Абрамовой Н.В., *** года рождения (паспорт гражданина РФ ***): возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***, в сумме 159605,00 рублей, судебные издержки в общей сумме 47788 рублей 15 копеек, а всего 207393 (двести семь тысяч триста девяносто три) рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 17.06.2026 года