РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при ведении протокола секретарем Нижегородовой А.А., с участием представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» Боброва В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтакова А.С. об отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Колтаков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцовым А.Н., о признании незаконным действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи (т. 1 л.д. 4-7).
Исковое ззаявление Колтакова А.С. мотивировано тем, что *** года нотариусом Скопенцевым А.Н. совершена исполнительная надпись нотариуса *** о взыскании с него задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке в пользу ПАО СБЕРБАНК.
*** года судебным приставом-исполнителем ОСП По Заводскому району г. Новокузнецка на основании исполнительной нотариуса *** возбуждено исполнительное производство N? *** от *** года.
Согласно выписке из ВТБ (БАНКА) *** года на его счет N? *** поступила заработная плата в размере 35 643,06 рублей, по состоянию на *** года его банковская карта заблокирована, с нее сняты все денежные средства, из информации с сайта судебных приставов ему стало известно о том, что по заявлению ПАО «СБЕРБАНК», на основании исполнительной записи нотариуса Скопенцева А.Н.
Считает исполнительную надпись нотариуса незаконной, подлежащей отмене по следующим основаниям:
В исполнительной надписи нотариуса имеются сведения о договоре N? *** от *** года, тогда как у него имеются претензии к ПАО « СБЕРБАНК» о кредитных договорах N? *** от *** года и N? *** от *** года, о наличии кредитного договора под номером, указанным в исполнительной надписи нотариуса ему ничего неизвестно
*** года по его заявлению ст. следователем СО отдела полиции «Заводской» УМВД РОССИИ по г. Новокузнецку *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в результате чего ему причинен ущерб на сумму 294 000 рублей.
Постановлением следователя от *** года он был признан потерпевшим по делу, допрошен в качестве потерпевшего по факту мошеннических действий, при допросе он указал, что в период с *** года по *** года телефонные мошенники вынудили его дважды взять кредит, полученные по кредитам денежные средства путем оплаты мобильной связи он внес на номера телефонов, которые диктовали ему мошенники. В настоящее время дело по факту мошенничества находится в стадии расследования, что подтверждается копиями постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании меня потерпевшим по уголовному делу.
*** года истец отправил в ПАО СБЕРБАНК письменную претензию о расторжении кредитных договоров и возврата денежных сумм, что подтверждается копией претензии и почтовым кассовым чеком.
В претензии он указал, что все действия по заключению кредитных договоров совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком -1 смс сообщением, в связи с чем просил выдать: тексты индивидуальных условий оспариваемых кредитных договоров, в которых имелась бы его подпись, заявление о предоставлении кредитных договоров, пписьменные кредитные договоры с наличием в них моей подписи, информацию о том, каким образом проверялась его платежеспособность, доход, наличие иных денежных обязательств.
По настоящее время Банк игнорирует его письменную претензию, оставил ее без ответа.
Взыскатель проигнорировал наличие его возражений о законности кредитного договора, выдвигаемых в форме подачи заявления в отделение полиции «Заводской» по городу Новокузнецка, возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и признании его потерпевшим, в форме претензии в адрес взыскателя о предоставлении надлежащей информации о заключении договора, что для нотариуса является основанием, учитывая требование пункта 1 статьи 91 Основ законодательства о нотариате, для отказа в совершении нотариального действия.
Он не получал от Банка письменных уведомлений о бесспорном взыскании за 14 дней, был лишен возможности направить в банк свои возражения.
Нотариус не направлял ему уведомление о намерении совершить исполнительную надпись.
На основании изложенного, просит суд:
Признать незаконными действия банка по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи. Отменить исполнительную надпись N? *** от *** года, совершенную нотариусом Скопенцевым А.Н. о взыскании с Колтакова А.С. пользу Сбербанк России, по кредитному договору от *** года.
Судом приняты уменьшенные исковые требования, в которых истец просит суд: отменить исполнительную надпись N? *** от *** года, совершенную нотариусом Скопенцевым А.Н. о взыскании с Колтакова А.С. задолженности в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» по договору от *** года между ПАО СБЕРБАНК и Колтаковым А.С. о выпуске и обслуживанию кредитной карты *** (т. 1 л.д. 220-222)
Истец Колтаков А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик нотариус Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление Колтакова А.С., в котором просил отказать в удовлетворении требований Колтакова А.С., просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Бобров В.В. в судебном заседании выражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Васильева А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При вышеуказанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое требование Колтакова А.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исполнительная надпись нотариуса является способом принудительного взыскания бесспорной задолженности во внесудебном порядке без обращения в суд. Порядок ее совершения регулируется специальным законом – «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденные Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, исполнительные надписи нотариуса относятся к нотариальным действиям.
Согласно ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Статьей 44.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие путем изготовления нотариального документа в электронной форме.
Удостоверенный, совершенный или выданный нотариусом документ в электронной форме подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи.
Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.
В соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.
Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2) ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочих, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа, является договор займа.
Статьей 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
Как следует из материалов дела, *** Колтаков А.С. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic *** (далее - Visa7821), для отражения операций по карте на его имя открыт счет N? ***, подписав данное заявление в доп. офисе N? *** (расположенное по адресу ***) (т. 2 л.д. 80)
*** истец обратился в Банк с заявлением на предоставление доступа к SMS- Банку (Мобильному Банку) по единому номеру телефона *** (т. 2 л.д. 81).
Согласно выписке из системы мобильный банк *** Колтаков А.С. самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и верно введен пароль для регистрации (т. 2 л.д.82-90).
Также судом установлено, что между ПАО «Сбербанк и Колтаковым А.С. *** заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № *** в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счёт клиента (т. 1 л.д. 122-124).
В соответствии с Индивидуальными условиями данного договора для проведения операций по карте банк предоставил клиенту Колтакову А.С. возобновляемый лимит в размере 255 000 руб. (п.1.1 договора) под 24,8% годовых (п.4.1 договора). Кредит предоставлен на условиях его возврата. Клиент осуществляет частичное (в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6 договора). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет (п.2.5 договора).
Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий стороны предусмотрели право банка взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в установленном настоящим пунктом порядке осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя задолженность по основному договору, по процентам за пользование кредитом.
Из представленного третьим лицом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Колтаковым А.С. обязательств по договору № *** от ***, у истца образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 237 431,59 руб., из них: основной долг в размере 201 040,44 руб., проценты за пользование кредитом – 31 403,37 руб. (т. 1 л.д. 66-69).
*** Банк направил в адрес Колтакова А.С. требование (претензию) о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ***, в котором указал, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд за взысканием с него задолженности по договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (т. 1 л.д. 188)
Данное требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сведения о котором содержатся в материалах дела.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» вправе обращаться к нотариусу с заявлением о взыскании с Колтакова А.С. задолженности по кредитному договору № *** от ***.
Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № ***, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, факт неполучения Колтаковым С.А. уведомления о досрочном истребовании задолженности не свидетельствует о неисполнении банком обязанности уведомить должника о намерении взыскать с него сумму задолженности.
Из возражений нотариуса на исковое заявление Колтакова С.А., а также из заявления о совершении удаленно исполнительной надписи следует, что с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» обратился к нотариусу *** года (л.д. 189, 190-193).
Таким образом, ПАО «Сбербанк», вопреки доводам Колтакова С.А., исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о предоставлении нотариусу копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При таких обстоятельствах суд отклоняет довод истца Колтакова А.С. о неполучении им от ПАО Сбербанк требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № *** от ***.
Требование банка о досрочном возврате задолженности оставлено Колтаковым А.С. без исполнения, в связи с этим ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты № *** от ***, предоставив нотариусу документы, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: кредитный договор от ***, заявление- анкету на получение кредитной карты, расчет задолженности по состоянию на ***, требование банка о досрочном возврате кредита от ***, информацию об отправлении данного требования заемщику.
Проверив представленные банком документы, бесспорность требований взыскателя, сведения о наличии судебных споров, *** нотариус Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцов А.Н. произвел за реестровым номером № *** исполнительную надпись на договоре о выпуске и обслуживании кредитной карты на общую сумму 234 780,81 руб., из них: 201 040,44 руб. – сумма основного долга, 31403,37 руб. – проценты, а также 1 500 руб.,837 руб. - расходы за совершение нотариального действия.
Также судом установлено, что уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом Скопенцовым А.Н. направлено Колтакову А.С.*** (т. 1 л.д. 118).
При таких обстоятельствах, доводы Колтакова А.С. о том, что он не получал от нотариуса уведомление о совершении исполнительной надписи, являются необоснованными, предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи в рассматриваемом случае соблюдены.
Заявляя об отсутствии бесспорности задолженности по кредитному договору *** от ***, истец указывает на то, что задолженность по кредитной карте образовалась в результате мошеннических действий, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.
Согласно материалам поступившего в суд уголовного дела ***, возбужденного *** следователем следственного отдела полиции «Заводский» СУ УВМВД России по г. Новокузнецку по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Колтаков А.С. признан потерпевшим. При проведении следственных действий установлено, что в период времени с *** по ***, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом погашения кредитов похитило денежные средства в сумме 294 000 руб., принадлежащие гр. Колтакову А.С., причинив ему своими действиями ущерб в крупном размере (т. 2 л.д. 5).
*** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При таких данных суд отклоняет доводы Колтакова А.С. о том, что наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения с его банковских карт денежных средств не давало банку права обращаться к нотариусу за совершением нотариальной надписи.
Наличие возбужденного уголовного дела без постановки судом обвинительного приговора не является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающим образование задолженности по кредитному договору в результате мошеннических действий. На дату совершения исполнительной надписи нотариусом истец не обращалась в суд с требованием об оспаривании суммы задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения исполнительной надписи требование банка к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника Колтакова А.С. после изучения предоставленных взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством для совершения нотариусом исполнительной надписи. Доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов истца при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных Колтаковым А.С. исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Колтакова А.С. к нотариусу нотариального округа Юргинский Скопенцову А.Н. об отмене исполнительной надписи отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
Мотивированное решение принято 09.06.2026
Председательствующий судья А.И. Корытникова