РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре Нижегородовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Козловой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Козловой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим.
ПАО ВТБ 24 и Козлова Т.Ф. заключили договор потребительского займа/кредита (далее - договор) *** *** в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Между заемщиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору *** от *** г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований *** от *** г. в соответствии с которым все права требования по договору *** от *** г. перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № *** от *** г., в соответствии с которым все права требования по договору *** от *** г перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит список – государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
*** г. произведено наименование общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.
Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы». Что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на *** года задолженность по договору составляет – 265 117,77 (двести шестьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 77 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
- задолженность по основному долгу: 231 632,82 (двести тридцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 82 копейки;
- задолженность по процентам: 33 484,95 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 95 копеек;
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с *** г. по дату уступки прав требования истцу – по *** г.
Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором.
На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309. 310, 809, 811, 819 ГК РФ, а также статьями ст. ст. 29, 31, 32, 35, 131, 132, 139-141 ГПК РФ, просит:
Взыскать с ответчика Козловой Т.Ф. пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № *** от *** г. в сумме 265 117,77 (двести шестьдесят пять сто семнадцать) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 8 954 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. Всего 274 071,77 (двести семьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 77 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Козлова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, к материалам дела приобщено письменное заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено ответчиком, что *** г. ПАО ВТБ 24 и Козлова Т.Ф. заключили кредитный договор № *** (л.д. 17-20).
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, вместе с тем ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26).
Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика по договору составляет 265 117,77 рублей.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
*** г. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № ***, согласно которому ПАО ВТБ 24 уступил права требования задолженности по договору № *** (л.д. 28-29).
*** г. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № *** от *** г., в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 30).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществить уступку права (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, у ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования к заемщику Козловой Т.Ф. по кредитному договору № ***.
Вместе с тем ответчиком Козловой Т.Ф. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что в материалах дела имеется согласие на кредит, заявление-анкета на получение кредита, отсутствуют индивидуальные условия кредита, общие условия кредитования, в которых указан срок действия договора и возврата кредита.
Между тем как следует из согласия на кредит от *** г. № *** он был заключен сроком с *** по ***, судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности с Козловой Т.Ф. по договору займа мировым судьей судебного участка N? *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен ***, который отменен по заявлению Козловой Т.Ф. определением мирового судьи судебного участка № *** от *** г.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, из письменных материалов дела следует, что истец обратился как с требованием о погашении кредита, с требованием о выдаче судебного приказа, так и с исковым требованием к ответчику по истечении срока исковой давности, который истек по *** года, а именно на следующий день после окончания срока действия договора.
Переход права требования по вышеуказанному договору займа в соответствии со ст. 201 ГК РФ, не является основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, переход задолженности в порядке наследования по указанному договору также не является основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании изложенного, суд отказывает ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к Козловой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с пропуском истцом исковой давности.
Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198, 232.4. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Козловой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Корытникова А.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2026 г.
Председательствующий судья Корытникова А.И.