РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., при участии ответчиков Фролова С.А., Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Фролову С.А., Фроловой Л.А., Фролову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Определением Юргинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фролов С.А., Фролова Л.А., Фролов А.С.
Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Ф. А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта N?***, по эмиссионному контракту N? *** от ***. Также заемщику был открыт счет N?*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,90% годовых.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумм общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты н позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на *** образовал: просроченная задолженность в сумме 202 707,19 руб.
Ф. А.С., *** г.р., умер ***.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: *** направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса - Чут Ю.В. (***) с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процент и пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска по состоянию на *** сумма задолженности по международной банковской карте N? *** составляет в размере 202 707,19 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 31 213,32 руб.
- просроченный основной долг - 171 493,87 руб.
На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщик открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец не располагает.
Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления Банку неизвестен круг наследников, равно как и факт самого принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 12, 22, 23, 28, 57, 98, 121-124, 126-127, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Ф. А.С.:
- сумму задолженности по счету международной банковской карты N? *** п состоянию на ***, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в размере 202 707,19 руб. в том числе:
- просроченные проценты - 31 213,32 руб.
- просроченный основной долг - 171 493,87 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 081,22 руб. Всего взыскать: 209 788 рублей 41 копеек
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Фролов С.А., Фролова Л.А. в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти сына не принимали, наследственное дело не открывалось, квартира, которая была в собственности у умершего Ф. А.С. перешла после его смерти в собственность Фроловой Л.А. не в порядке наследования, а на основании п. 6 договора дарения от *** года, согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Ответчик Фролов С.А., третье лицо нотариус Чут Ю.В. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Ф. А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта N?***, по эмиссионному контракту N? *** от ***. Также заемщику был открыт счет N?*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,90% годовых (л.д. 17, 25-56)
Судом установлено, что по состоянию на *** сумма задолженности по международной банковской карте N? *** составляет 202 707,19 руб., в том числе просроченные проценты - 31 213,32 руб., просроченный основной долг - 171 493,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-23).
Согласно сведениям ОЗАГС, Ф.А.С.. *** года рождения, умер ***.
После смерти Ф. А.С. наследственное дело не заводилось (л.д. 60).
В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.
Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.
Судом были запрошены сведения о наличии открытых/закрытых счетов в налоговой инспекции, прав на транспортные средства.
Согласно поступившим ответам на судебные запросы у Ф. А.С. не зарегистрировано право собственности на транспортные средства, на счетах отсутствовали денежные средства на день открытия наследства.
Согласно сведениям ЕГРН Ф. А.С. по состоянию на *** на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***. (л.д. 63).
Вместе с тем согласно материалам реестрового дела, запрошенным судом, с *** право собственности на жилое помещение по адресу: *** зарегистрировано за Фроловой Л.А. на основании п. 6 договора дарения от *** года, согласно которому в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Судом установлено, что договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный между Ф. А.С. и Фроловой Л.А., содержит такое условие.
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Поскольку, как следует из материалов реестрового дела, воля Ф. А.С. на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти Ф. А.С., основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствовали, то данное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти Ф. А.С.
Таким образом, поскольку у наследодателя Ф. А.С. отсутствует какое-либо имущество, ответчики не могут отвечать по его долгам.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Фролову С.А., Фроловой Л.А., Фролову А.С. не подлежат удовлетворению и в связи тем, что ответчики не принимали наследство после смерти Ф. А.С. и не могут отвечать по долгам заемщика Ф. А.С.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, ввиду того, что судом не установлено наследственное имущество, наследники не принимали имущество после его смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Фролову С.А., Фроловой Л.А., Фролову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Корытникова
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2026 года
Председательствующий судья А.И. Корытникова