РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего Жилякова В.Г., при секретаре Ходжаевой А.М., с участием:
ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В., истца Глубоковских А.Е., представителя истца Грабарь О.Н., ответчика Шигабеева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глубоковских А.Е. к Шигабееву Р.Н о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов (л.д. 3).
Исковые требования мотивированы следующим.
*** ответчик в коридоре четвертого этажа жилого дома по адресу: *** умышлено нанес истцу удары молотком, причинив истцу:
***
***
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по уголовному делу *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.
Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчика и причинения ему (истцу) тяжкого вреда здоровью, ему причинен моральный вред, вследствие перенесенных физических и нравственных страданий.
Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы.
Истец Глубоковских А.Е. и его представитель Грабарь О.Н., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 24), в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Шигабеев Р.Н. в судебном заседании исковые требования Глубоковских А.Е. не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д. 17-18, 21-22), просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Глубоковских А.Е.
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, заключение старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В., полагавшей что исковые требования Глубоковских А.Е. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Глубоковских А.Е подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Указанная статья ГК РФ закрепляет принцип генерального деликта, согласно которому причинённый вред возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения являются: факт причинения вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда.
В случае отсутствия или недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, требование о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.
Из смысла указанных норм права следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, а также обязанность обосновать размер причинённого вреда. На ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины.
Указанный порядок доказывания был разъяснён судом сторонам перед началом рассмотрения дела.
При рассмотрении дела судом установлено, что Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по уголовному делу *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (л.д. 8-12).
Указанным Приговором суда установлено, что 01 июня 2025 года ответчик в коридоре четвертого этажа жилого дома по адресу: *** умышлено нанес истцу удары молотком, причинив истцу:
***
***
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от *** вступил в законную силу ***
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Факт причинения ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается материалами уголовного дела ***, в частности, заключениями экспертов по результатам судебно-медицинских экспертиз в отношении Глубоковских А.Е. от *** *** и от *** *** (л.д. 25-28).
Из заключений по результатам судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении Глубоковских А.Е. в рамках указанного уголовного дела, следует, что телесные повреждения: *** расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств как факта причинения вреда его здоровью противоправными действиями ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.
Так как п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция виновности лица, причинившего вред, то именно ответчик должен был представить доказательства отсутствия его вины в причинении вреда истцу.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что вред здоровью истца причинен им вследствие противодействия неправомерным действиям истца против него и членов его семьи, отклоняются судом, как не подтвержденные доказательствами. Из Приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от *** по уголовному делу *** следует, что факта совершения истцом каких-либо противоправных действий в отношении ответчика и членов его семьи не установлено.
На основании вышеуказанных доказательств и с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью истца.
Так как Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от *** установлено, что вред истцу причинен по вине и вследствие умышленных противоправных действий ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец в результате причинения ему ударов молотком, травм и, как следствие, тяжкого вреда здоровью испытывал физическую боль, вынужден был проходить длительное лечение, временно утратил возможность нормально функционировать, то есть испытал физические и нравственные страдания.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине, суд на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ возлагает на ответчика обязанность выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требованию разумности и справедливости, вследствие чего не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной истцом денежной компенсации морального вреда.
Денежная компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Так как решение состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из представленных истцом платежных документов (л.д. 5-7) следует, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг за направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 230 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Общая сумма судебных расходов истца составляет 3230 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Глубоковских А.Е. к Шигабееву Р.Н о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.
Взыскать с Шигабеева Р.Н, *** года рождения, в пользу Глубоковских А.Е., *** года рождения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и судебные расходы в сумме 3230 рублей, а всего 103230 (сто три тысячи двести тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 08.05.2026 года