РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г.Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
Председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., при участии:
помощника Юргинского межрайонного прокурора Великой М.А., представителя истицы адвоката Позднякова В.А., представителя ответчика
Администрации г.Юрги Семенчиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной А.В. к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
Зорина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги и, с учетом изменения и увеличения исковых требований, просила суд взыскать возмещение за изымаемую для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: *** в размере 4 660 000 руб. 00 коп.
Юргинским городским судом Кемеровской области от ***. исковые требования удовлетворены.
Кемеровским областным судом апелляционным определением от ***. решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ***. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исковые требования истица обосновала следующим.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 30,5 кв.м. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд. Истец дала согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья. Истцу был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости взамен изымаемого жилья. Истец отказалась от его подписания, поскольку выкупная стоимость за изымаемое жилье была необоснованно занижена ответчиками и не соответствовала ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации. Изменив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит суд обязать ответчиков предоставить жилое помещение взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу: 25 000 руб.- оплата судебной экспертизы, 40 000 руб. – оплата услуг представителя, 3 000 руб. – оплата госпошлины за обращение в суд.
Представитель истца – адвокат Поздняков В.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом изменения и увеличения исковых требований.
Истец, представитель ответчика УКС Администрации г.Юрги в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, об уважительной причине своей неявки в судебное заседание не заявляли.
Представитель ответчика Администрации г. Юрги Семенчикова И.А., действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала, оспаривала право истицы на предоставление ей жилого помещения, полагая, что она имеет право на денежную компенсацию, в иске просила отказать.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав заключение помощника Юргинского межрайонного прокурора Великой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ***. является собственником квартиры № ***, площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Истец приобрела право собственности на изымаемое жилье до *** г.
На основании постановления Администрации города Юрги от *** №262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, остановлено в срок не позднее 1 января 2017 года произвести снос дома.
Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, постановлением Администрации города Юрги от *** №*** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги выкупа земельный участок с кадастровым №***, площадью 1189 кв.м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.
Постановлением Администрации города Юрги от *** № *** утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года. Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.
До настоящего времени соглашение не заключено.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).
Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 343-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" частью 8.2 следующего содержания: "8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются".
Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 343-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 г.
Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 343-ФЗ в силу.
Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, право собственности которого возникло до 28.12.2019г., или после этой даты на основании наследования. Причем права выбора реализации жилищных прав принадлежат собственнику жилого помещения.
Истица избрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.
Как следует из материалов дела, право собственности истицы на квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: *** возникло в ***. на основании купли-продажи, то есть задолго до признания дома по адресу: *** аварийным и до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ, то собственник имеет право на выбор между предоставлением жилого помещения и получением выкупной стоимости за спорное жилье.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о предоставлении Администрацией г.Юрги равноценного жилого помещения взамен изымаемой квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: ***, подлежит удовлетворению.
Заключение соглашения между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения является предусмотренным законом способом (механизмом) предоставления собственниками изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого.
Согласно Устава Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса на территории Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация г. Юрги.
Положением о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017, утвержденным постановлением Администрации г. Юрги от *** № *** регламентирующим порядок взаимодействия Администрации города Юрги с другими юридическими лицами и физическими лицами в процессе переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, определенны полномочия Управления капитального строительства г. Юрги, которое в соответствии с положением об Управлении капитального строительства Администрации города Юрги, утвержденным Юргинским городским Советом народных депутатов от 03.09.2008 №102, является органом администрации города Юрги, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства на территории г. Юрги при осуществлении данного процесса, а именно управление капитального строительства подготавливает и заключает соглашения о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения с собственниками, выразившими способ возмещения в виде получения денежных средств за изымаемое жилое помещение, обеспечивает государственную регистрацию перехода права на изымаемые жилые помещения на основании указанных заключенных соглашений, подготавливает заявку на финансирование главному распорядителю средств, обеспечивает перечисление денежных средств собственникам по заключенным соглашениям, уведомляет комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о зарегистрированных права Юргинского городского округа.
При этом заключение соглашений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, обеспечивается жилищным отделом Администрации г. Юрги.
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения является Администрация г.Юрги.
Жилой дом по адресу: *** признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований. Администрацией города правомерно, при наличии всех законных оснований, принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом №***, и находящихся в этом доме жилых помещений, в т.ч. квартиры истицы. Процедура изъятия администрацией города была соблюдена.
Согласно ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (п. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п. 6).
При установленных обстоятельствах, исковое требование Зориной А.В. к Администрации г.Юрги о предоставлении жилого помещения взамен аварийного подлежит удовлетворению, заявленное к Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги удовлетворению не подлежит.
Истицей заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 664-О).
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления).
Истица представила суду доказательства несения судебных расходов: оплачено проведение судебной экспертизы по делу в размере 25000 руб. (чек на л.д.63, т.1), а так же 40000 руб. (т.2 л.д. 94), 3000 руб. – оплачено госпошлины при обращении в суд (т.1 л.д. 5), адвокату Позднякову В.А. оплачено ***. 10 000 руб. – за составление иска, 30000 руб. – за представление интересов истицы в суде.
Представитель ответчика Семенчикова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного размера судебных расходов, полагая их завышенными относительно сложности дела и проделанной представителем работы.
Установлено, что представителем – адвокатом Поздняковым В.А. составлен иск, принято участие в 3 судебных заседаниях по делу 06, 16 апреля и 03 июля 2026г., в которых им заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, подавалось заявление об изменении исковых требований, давались пояснения.
Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца, суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая при этом, что взыскание судебных расходов будет производиться за счет средств муниципального бюджета, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг, поэтому признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 500 руб. (5 500 руб. за составление иска и по 10 000 руб. – за судебное участие в 1 судебном заседании), в остальной части во взыскании судебных расходов на представителя суд отказывает, полагая их необоснованно завышенными.
В части расходов на проведение судебных экспертиз по делу суд отказывает, так как экспертиза, проведенная в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», признана Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ***. недостоверным доказательством, а судебная экспертиза, выполненная Союзом «торгово-промышленная палата» в связи с изменение исковых требований истицей не является относимым по делу доказательством.
На этом основании суд взыскивает с Администрации г.Юрги в пользу истицы судебные расходы в размере 35 500+3 000=38 500 руб., в остальной части требований –отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые заявление Зориной А.В. к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворить частично, обязать Администрацию г.Юрги в порядке изъятия для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры по адресу *** с кадастровым номером *** предоставить Зориной А.В. (СНИЛС ***) в собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равноценное (равнозначное), применительно к условиям квартиры №*** расположенной в аварийном доме ***, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее 30,5 кв.м взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: ***, прекратить право собственности Зориной А.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** после предоставления ей вышеуказанного жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения, а так же признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в остальной части требований – отказать.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 4230006082, ОГРН 1024202005156) в пользу Зориной А.В. судебные расходы в размере 38 500 руб., в остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Красиева С.А.
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2026года.