РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенкина П.И. к Соломенной Е.Д. о понуждении к исполнению соглашения от *** г. о передаче автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику.
Требования мотивирует тем, что *** г. между Кривенкиным П.И. и Соломенной Е.Д. заключён договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить итоговую сумму в размере 280 000 рублей 00 копеек, включая фиксированное вознаграждение 50 000 руб., не позднее *** г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика и подписями сторон в договоре займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставила в залог транспортное средство: Lada Granta, VIN ***, *** г.в., цвет серебристый, гос. номер ***, оценённое сторонами в 250 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик не исполнила обязательство по возврату денежных средств в установленный срок — *** г. Просрочка составила свыше 30 календарных дней, что в соответствии с п. 2.5 договора займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств *** *** г. между сторонами заключено соглашение о новации к договору займа от *** г. В соответствии со ст. 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство ответчика прекращено путём новации, а взамен него возникло новое обязательство ответчика: передать в собственность истца автомобиль Lada Granta, ***, *** г.в., цвет серебристый, гос. номер ***. Согласованная стоимость автомобиля составила 300 000 рублей. Разница между общей суммой задолженности 336 000 руб. и стоимостью автомобиля 300 000 руб. в размере 36 000 рублей прощена истцом (п. 2.4 Соглашения). В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 соглашения ответчик обязана передать истцу автомобиль со всеми документами (ПТС, СТС, комплектом ключей) по двустороннему акту приёма-передачи не позднее *** *** г. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила: автомобиль истцу не передан, документы не представлены, акт приёма-передачи не подписан. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию с требованием передать автомобиль в течение 10 календарных дней. Претензия была получена ответчиком, но в течение 30 дней с момента её получения ответа не последовало, требования не исполнены. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.2 Договора займа, истцом соблюдён. В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору. Просит суд обязать Соломенную Елену Давыдовну передать в собственность Кривенкина Павла Игоревича транспортное средство Lada Granta, VIN ***, *** цвет серебристый, гос. номер ***, вместе с документами (ПТС, СТС, комплектом ключей), необходимыми для регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД, во исполнение соглашения о новации от *** г.
В суд истец не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица о судебном слушании извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, возражений на иск не представила.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из письменных материалов дела следует, что *** г. между Кривенкиным П.И. и Соломенной Е.Д. заключён договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить итоговую сумму в размере 280 000 рублей 00 копеек, включая фиксированное вознаграждение 50 000 руб., не позднее *** г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика и подписями сторон в договоре займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставила в залог транспортное средство: Lada Granta, VIN ***, *** г.в., цвет серебристый, гос. номер ***, оценённое сторонами в 250 000 рублей.
В нарушение условий договора займа ответчик не исполнила обязательство по возврату денежных средств в установленный срок — *** г. Просрочка составила свыше 30 календарных дней, что в соответствии с п. 2.5 договора займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
*** г. между сторонами заключено соглашение о новации к договору займа от *** г., согласно которому первоначальное денежное обязательство ответчика прекращено, а взамен него возникло новое обязательство ответчика: передать в собственность истца спорный автомобиль в срок до ***. взамен выплаты долга по договору займа от ***. на сумму 300 000руб. с прощением остатка долга в размере 36 000 руб.
По сведениям ГИБДД спорный автомобиль Lada Granta, VIN ***, *** г.в., цвет серебристый, гос. номер ***, с ***., состоит на учете за Соломенной Е.Д. на ***.
Как видно из условий соглашения от ***. фактически сторонами заключено соглашение об отступном.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и пункт 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 32 статьи 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), в отличие от новации, предусмотренной статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требования заявлены на основании соглашения об отступном, то есть истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кривенкина П.И. (ИНН ***) к Соломенной Е.Д. (ИНН ***) о понуждении к исполнению соглашения от ***. о передаче автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева
Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2026г.