РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием:
представителя истца Кондрашихиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Курильчик И.Ю. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Курильчик И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы следующим.
В *** году истец сожительствовала с Зрибным Е.Н.. От совместной жизни у них двое взрослых детей: П.Е., ***.р., Н.Е., ***.р. *** совхоз «Заозерный» выделил семье истца дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер:***, в который истец вместе с Зрибным Е.Н., их совместным сыном П. и двумя детьми истца от первого брака С*, умершим ***., и Курильчик Е.В. вселились в данное жилое помещение. С *** года и по настоящее время истец проживает в данном доме, где имеет регистрацию с ***., что подтверждается сведениями, взятыми из домовой книги. Сын истца Сахаров Ю.И., ***.р. умер ***., в связи со смертью был снят с регистрационного учета. Дочь Курильчик Е.В., ***.р. выбыла ***. в ***, вместе со своими сыновьями К*, ***.р., К1*, ***.р. в доме по ***, кроме истца зарегистрированы: Зрибный Е.Н., который фактически не проживает в нем с *** года, так как они разошлись; Зрибный П.Е., который с *** года по достижении совершеннолетия в данном доме так и не проживал, жил на съемных квартирах, в настоящее время живет у сожительницы; Зрибный Н.Е., ***.р., который с *** года в доме не живет, проживает в ***. ***, где создал семью. Согласно справке, выданной филиалом № 7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: *** отсутствуют. Вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального округа. Также на запрос истца Администрация муниципального округа сообщила, что в архиве отсутствуют сведения о предоставлении истцу и Зрибному Е.Н. совхозом «Заозерный» Юргинского района жилого помещения по ***. Согласно архивной справке, выданной Администрацией Юргинского муниципального округа от ***. совхоз «Заозерный» Юргинского района Кемеровской области реорганизован в ОКХ «Заозерное» на основании распоряжения Администрации Юргинского района № *** от ***. ОКХ «Заозерное» реорганизовано в ПСХК «Заозерный» (распоряжение Администрации Юргинского района № *** от ***.). ПСХК «Заозерный» реорганизован в КФХ «Заозерное» (распоряжение Администрации Юргинского района от ***.). Сведения о ликвидации КФХ «Заозерное» на государственное хранение в архивный отдел Администрации Юргинского муниципального округа не поступало. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: ***, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 30 лет. Проживает истец в данной квартире одна, несет все затраты по оплате коммунальных платежей, за вывоз мусора, несет бремя содержания этой квартиры. На основании изложенного просит суд признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 63,5 кв.м.
В суд истец Курильчик И.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В суде представитель истца Кондрашихина Н.А. требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица без самостоятельных требований Зрибный Е.Н., Зрибный П.Е., Зрибный Н.Е., Курильчик Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения, в которых оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего лица.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу ст.ст 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда РФ, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно абз.1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Из домовой книги *** для прописи граждан, проживающих в доме № *** следует, что лицо, ответственное за ведение книги и прописки по дому –Курильчик И.Ю..
Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2026г. квартира № ***, расположенная по адресу: ***, Администрацией Юргинского муниципального округа принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости от ***. (л.д. 26-29).
Из домой (поквартирной) книги на ***. следует, что по адресу: ***, зарегистрирован Зрибный Е.Н., ***.р., Зрибный П.Е., ***.р., Курильчик И.Ю. ***., Зрибный Н.Е., ***.р. (л.д.29).
Из справки Проскоковского территориального управления Юргинского муниципального округа от ***. № *** следует, что в квартире, расположенной по адресу: *** фактически проживает Курильчик И.Ю. (л.д. 31).
Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ***. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отсутствуют (л.д. 32).
Из письма КУМИ Администрации Юргинского муниципального округа следует, что в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального округа жилой дом, расположенный по адресу: ***, не значится (л.д. 36).
Из архивной справки Администрации Юргинского муниципального округа от ***. № *** следует, что совхоз «Заозерный» Юргинского района Кемеровской области реорганизован в ОКХ «Заозерное» на основании распоряжения администрации Юргинского района № *** от ***. ОКХ «Заозерное» реорганизовано в ПСХК «Заозерный» (распоряжение администрации Юргинского района № *** от ***.). ПСХК «Заозерный» реорганизован в КФХ «Заозерное» (распоряжение администрации Юргинского района от ***.). Сведения о ликвидации последней формы предприятия на государственное хранение в архивный отдел администрации Юргинского муниципального округа не поступали (л.д. 33).
Согласно сведениям Архивного отдела Администрации Юргинского муниципального округа № *** от ***. сведения о предоставлении жилого дома (квартиры) Курильчик И.Ю., ***.р., Зрибному Е.Н., ***.р. в архиве отсутствуют (л.д. 34, 35).
Согласно справки МУП «Комфорт» задолженность по состоянию на ***. по адресу: ***, за коммунальные услуги отсутствует (л.д. 37).
Из технического паспорта на помещение – жилую квартиру от ***. следует, что квартире, расположенной по адресу: ***, присвоен инвентарный номер - ***, общая площадь квартиры составляет 64, 7 кв.м., из них жилая – 39,2 кв.м., подсобная – 25,5 кв.м., год постройки здания ***. (л.д. 38-40).
Согласно заключению эксперта № *** ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» от ***. рыночная стоимость индивидуального жилого дома (двухквартирный), расположенного по адресу: *** на дату проведения экспертизы ***. составит 576 089 руб. (без учета стоимости земельного участка) (л.д. 41-80).
Пояснениями свидетелей М** М* подтверждаются доводы истца, они указали, что истец проживает в спорной квартире с *** года, заехали туда с Зрибным Е.Н. Сейчас Курильчик И.Ю. проживает в данной квартире одна, оплачивает коммунальные услуги. Зрибный Е.Н. выехал в начале ***, в квартире все эти годы не проживает, расходы на ее содержание не несет.
Анализируя доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Курильчик И.Ю. квартирой № ***, расположенной по адресу: *** как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет, несет расходы на ее содержание, принимает меры к ее сохранению. Данный факт никем не оспаривается. На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курильчик И.Ю. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Курильчик И.Ю. (ИНН ***) в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Красиева
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026г.