РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., с участием:
представителя истца Корчуганова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильева Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Абрамяну С.Е., Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ильев Е.Н. обратился в Юргинский городской суд с иском к ИП Абрамяну С.Е., Администрации г. Юрги о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что ***. по договору поручения истец приобрел гараж за *** у ИП Абрамян С.Е.. Документов никаких не было кроме договора поручения. Данная сделка не была зарегистрирована в соответствии с законом. Так до настоящего времени ответчик ничего не сделал по узаконению его гаража.
На основании Распоряжения Главы города Юрги N? *** от ***. ответчику был предоставлен земельный участок площадью 12050 кв. м под строительство 100 гаражных боксов 1064 погребов. Однако ответчик нарушил условия проекта и условия Распоряжения и построил 124 гаража и 800 погребов, и соответственно по окончанию строительства, объект не сдал в эксплуатацию и не зарегистрировал право собственности на гаражи и погреба. Гараж истца за *** входит в указанный комплекс.
Согласно справке ПАО «Рутелеком» гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, не нарушает норм и правил сетей связи ПАО «Рутелеком».
Согласно справке ООО «ВодСнаб» гаражный бокс N? ***, расположенный по адресу: *** выстроен с требованием нормативных документов по водоснабжению и водоотведению *** «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», *** «Канализация, наружные сети и сооружения», Охранная зона от сетей водоснабжения и канализации до гаражного бокса выдержана.
Согласно экспертному заключению ООО «Центра строительно-технической экспертизы и проектирования», об обследовании гаражного комплекса, расположенного по адресу: ***, характеризуется как работоспособная, в соответствии с классификацией ***. Существующие конструкции нежилого помещения гаражного бокса соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям 384-Ф3 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, предъявляемым к данным помещениям. Объемно-планировочные решения нежилого помещения соответствует нормативным требованиям *** «Стоянка автомобилей. Рекомендуется сохранить нежилое помещение гаражного бокса ***, общей площадью 19,4 кв. м согласно техническому паспорту по состоянию на ***., в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан».
Стоимость гаража согласно заключению *** ООО «Проспект» составляет 393 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 222, 223, просит суд признать за Ильевым Е.Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.
Представитель истца Корчуганов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, полагал, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности на него.
Истец Ильев Е.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абрамян С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.
Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Материалами дела установлено, что между ИП Абрамяном С.Е. (далее также - поверенный) и Ильевым Е.Н. (далее также - доверитель) заключен договор поручения № *** от ***. Согласно вышеуказанному договору поверенный на денежные средства доверителя в сумме 200 000 рублей обязался совершить действия последнего по отводу земельного участка, проектированию и строительству гаража, расположенного по адресу: ***, с последующей передачей его по окончании строительства и составления акта сдачи-приемки в собственность доверителя. В соответствии с условиями договора поручения цена предоставляемого доверителю бокса составляет 200 000 рублей (л.д. 7).
*** года Комитетом архитектуры Администрации г. Юрги Абрамяну С.Е. вынесено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Комплекс подземно-надземных погребов и гаражей», расположенного *** на земельной участке с кадастровым номером: ***, поскольку ***. истек срок действия разрешения на строительство; не предоставлено заключение Государственной экспертизы проектной документации; не выполнены застройщиком требования ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 15).
Из технического паспорта, технического плана помещения (л.д. 9-11), а также Постановления от *** № *** следует, что адресом (местоположением) спорного объекта является: ***.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы Администрации г. Юрги от ***. № *** предпринимателю Абрамяну С.Е. предоставлен земельный участок площадью 12050 кв. м в соответствии с выполненным и согласованным проектом на срок строительства два года комплекса подземно-надземных погребов в количестве 1064 ячейки и гаражей в количестве 100 боксов ***, ранее представленной под проектирование распоряжением Главы города № *** от ***.
Таким образом, самовольно возведенный объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж, ***, расположен на земельном участке, предоставленном Абрамяну С.Е. по договору аренды согласно распоряжению Администрации г. Юрги для строительства гаражей и подземных хранилищ.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ООО «Центра строительно-технической экспертизы и проектирования», по результатам обследовании технического состояния несущих конструкций нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: ***, сделаны выводы: характеризуется как работоспособная, в соответствии с классификацией ***. Существующие конструкции нежилого помещения гаражного бокса соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям 384-Ф3 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, предъявляемым к данным помещениям. Объемно-планировочные решения нежилого помещения соответствует нормативным требованиям *** «Стоянка автомобилей. Рекомендуется сохранить нежилое помещение гаражного бокса ***, общей площадью 19,4 кв. м согласно техническому паспорту по состоянию на ***., в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан» (л.д. 24-65).
Согласно справке ПАО «Рутелеком», гаражный бокс, расположенный по адресу: ***, не нарушает норм и правил сетей связи ПАО «РУТЕЛЕКОМ» (л.д.12).
Согласно справке ООО «ВодСнаб», гаражный бокс *** выстроен с требованием нормативных документов по водоснабжению и водоотведению *** «Водоснабжение, наружные сети и сооружения», *** «Канализация, наружные сети и сооружения», Охранная зона от сетей водоснабжения и канализации до гаражного бокса выдержана (л.д. 13).
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, показаний свидетеля установлено, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества - гаражный бокс по адресу: ***, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на земельном участке, предоставленном, на праве аренды для использования под строительство капитального гаража, ответчику Абрамяну С.Е. Право собственности на него предыдущих владельцев зарегистрировано не было, они на данный гараж не претендуют.
Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс в соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
При этом факт отчуждения прав на спорный объект недвижимости застройщиком Абрамян С.Е. иному лицу не влияет на указанную совокупность обстоятельств, поскольку первоначально именно он возвел гаражный бокс на арендуемом им для этих целей земельном участке.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Ильева Е.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ильева Е.Н. (паспорт ***) к индивидуальному предпринимателю Абрамяну С.Е. (ИНН ***), Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Ильевым Е.Н., *** года рождения, право собственности на гаражный бокс площадью 19,4 кв. м, инвентарный № ***, расположенный по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Корытникова А.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2026 года.
Председательствующий судья Корытникова А.И.