РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при помощнике судьи Нижегородовой А.А., с участием:
истца Теслевой Г.И., представителя истца Теслевой Е.П., представителя истца Байера В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслевой Г.И. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Теслева Г.И. обратились в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что согласно Распоряжению Администрации Юргинского муниципального района от *** года *** - р в собственность К.Р.М. был представлен земельный участок на территории СОНТ «Машиностроитель - 5». Теслева Г.И. приобретала указанный выше земельный участок в собственность в *** году.
Постановлением Администрации Юргинского муниципального округа от *** года *** утверждена схема земельного участка со следующими характеристиками: «1.1. Характеристики земельного участка: категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; адрес земельного участка: ***; площадь: 1052 кв. м; территориальная зона: ***; разрешенное использование: Ведение садоводства».
Данным земельным участком истец пользуется до настоящего времени. Истцом обеспечивается уход и содержание земельного участка, производятся необходимые платежи в СОНТ «Машиностроителей -5».
Несмотря на обращения в Администрацию Юргинского муниципального округа, переоформление земельного участка не удалось совершить, в связи с чем обратилась за оформлением права собственности в судебном порядке и просит суд с учетом уточнений признать право собственности за Теслевой Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 1052 кв. м.
В судебном заседании истец Теслева Г.И., представители истца Теслева Е.П., Байер В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав, объяснения истца представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что согласно архивной выписке из распоряжения администрации Юргинского муниципального района *** от *** «О закреплении земельных участков в собственность за членами садово-огороднического товарищества «Машиностроитель-5» за Х. Р.М. закреплен земельный участок в собственность как за членом садово-огороднического товарищества «Машиностроитель-5» (л.д. 8).
Справка СНТОН «Машиностроитель-5» подтверждает, что земельный участок ***, предоставленный для ведения садоводства Теслевой Г.И., согласно межеванию *** года площадью 1052 кв.м. (л.д. 19).
Согласно членскому билету СНТОН «Машиностроитеь-5» Теслева Г.И. является членом товарищества с *** года и производит оплату членских взносов за пользование земельным участком (л.д.10-18).
Судом также установлено, что Постановлением Администрации Юргинского муниципального округа от *** № *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 20-21).
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок расположен по адресу: *** площадью 1052 кв. м., кадастровый номер ***, данные о собственнике отсутствуют.
Свидетель К. А.Ф. пояснил, что является председателем СНТОН «Машиностроитель-5», в связи с чем знаком с Теслевой Г.И., она является членом товарищества, регулярно вносит взносы, пользуется земельным участком по адресу: *** с *** года, ухаживает за ним, она приобрела его у предыдущего землепользователя – К. Р.М., которому он был предоставлен в собственность распоряжением Администрации, но в то время не требовалась регистрация, поэтому участок не оформлен в настоящее время как того требует законодательство.
Свидетель Ф. Р.В. пояснила, что знакома с Теслевой Г.И., в связи с чем ей известно, что участок она засаживает, следит за ним, пользуется более 15 лет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности, не противоречат друг другу.
Таким образом, спорный земельный участок первоначально выделялся в собственность К. Р.М. на основании распоряжения администрации Юргинского муниципального округа, после чего был приобретен Теслевой Г.И. Истец, свидетели подтвердили суду, что в период с *** года по настоящее время Теслева Г.И. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своими собственными, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, эксплуатирует в качестве участка для ведения садоводства, а также осуществляет иные действия, направленные на поддержание земельного участка в надлежащем состоянии, платит членские взносы в СОТ «Машиностроитель-5» и оплачивает услуги по поставке воды на земельный участок, о чем в деле имеются членская книжка СОТ «Машиностроитель-5».
Таким образом, судом установлено, что фактически сделка купли-продажи спорного земельного участка между К. Р.М. и Теслевой Г.И. совершена в ***. Правопритязания ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, К. Р.М. умер.
Между тем согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и которое по аналогии может быть применено к сложившимся между сторонами отношениям, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.
В связи с отсутствием государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка сторонами исполнен. Данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.
Вместе с тем истец также ссылается на то, что право собственности приобретено ей в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет, а именно – 19 лет, то имеются все основания для удовлетворения ее требований по данному основанию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Теслевой Г.И. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право собственности Теслевой Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 1052 кв. м., кадастровый номер ***.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Теслевой Г.И. в органе, регистрирующем права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Корытникова
Решение в окончательной форме принято 08.05.2026
Председательствующий А.И. Корытникова