РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием:
истца Мальцевой Ю.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Мальцева А.А., Шарафутдинова М.А.
рассмотрев в *** открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Мальцевой Ю.С. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы следующим.
Мама истца Х* *** получила квартиру от совхоза «Лебяжье» для проживания и пользования, так как она там работала дояркой по адресу: ***. И так на протяжении более 15 лет семья истца открыто владела и пользовалась квартирой, осуществляя все правомочия собственника. *** умерла Х* но семья истца также осуществляет все правомочия собственника оплачивая расходы, связанные с содержанием квартиры: это коммунальные платежи и текущий ремонт. Совхоз «Лебяжье» путем многократных реорганизаций, выделений и слияний в *** году был преобразован в СПК «Лебяжье», которое ***. прекратило свое существование. Собственность на жилое помещение ни за кем, на за совхозом «Лебяжье», ни за СПК «Лебяжье» и промежуточными организациями не было зарегистрировано, а также в муниципальную собственность Юргинского района Кемеровской области не передавалось. Согласно справки КУМИ Администрации Юргинского муниципального округа от ***. квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Согласно справки ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиала № 7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют. Истец полагает, что она приобрела право собственности на данное имущество, поскольку в соответствии со ст. 234 ГК РФ добросовестно, открыто и непрерывно владела данным имуществом как своим собственным в течение 15 лет и более. На основании изложенного просит суд признать право собственности за собой Мальцевой Ю.С. на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, в силу приобретательной давности.
Истец Мальцева Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третьи лица без самостоятельных требований Мальцев А.А., Шарафутдинов М.А. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 Постановления № 10/22, по смыслу ст. ст 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом РФ, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда РФ, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно абз.1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Х*., *** г.р. работала в период с *** г. по ***. в Совхозе «Лебяжье», что следует из копии трудовой книжки.
Х*. в связи в заключением браков в *** году сменила фамилию с Б на Ш, в *** году с Ш на Х, что следует из справки, свидетельства о заключении брака.
Согласно свидетельству о рождении Х*. является матерью Халеевой (Мальцевой) Ю.С. ***.р.
Х*. умерла ***., согласно свидетельству о смерти от ***.
Истец Мальцева Ю.С. заключила брак и сменила фамилию с Халеевой на Мальцеву ***., что следует из свидетельства о заключении брака от ***.
Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от *** сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отсутствуют. Ограничения или обременения на данный объект не зарегистрированы.
Из письма КУМИ Администрации Юргинского муниципального округа от ***. № *** следует, что в реестре муниципальной собственности Юргинского муниципального округа квартира, расположенная по адресу: ***, отсутствует.
Из домой (поквартирной) книги на ***. следует, что по адресу: ***, зарегистрирован Шарафутдинов М.А., ***.р., ранее были также зарегистрированы Х*. ***.р. – снята по смерти ***., Ш* ***.р. – снята по смерти ***., Ш1*., ***р. – снят по смерти ***.
Согласно выписке из похозяйственной книги Мальцева (Халеева) Ю.С., ***.р. проживала и была зарегистрирована по адресу: ***, с ***. по ***. (выбыла в ***).
Согласно выписке из ЕГРН от 24.02.2026г. квартира № ***, расположенная по адресу: ***, Администрацией Юргинского муниципального округа принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости от ***.
Согласно справок ООО «Чистый горд Кемерово» от ***., МУП «Комфорт» от ***. задолженности по адресу: ***, за коммунальные услуги нет.
Из архивной справки Администрации Юргинского муниципального округа от ***. № *** следует, что Объединение крестьянских хозяйств (ОКХ) «Лебяжье» реорганизовано из совхоза «Лебяжье» на основании распоряжения Администрации Юргинского района №*** от ***. ОКХ «Лебяжье» реорганизовано в МУП «Лебяжье» на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Юргинского района №*** от ***. «Об учреждении муниципального сельскохозяйственного предприятия «Лебяжье» (МУП) «Лебяжье». ***. МУП «Лебяжье» преобразовано в ПСХК «Лебяжье». КФХ «Проскоковское» выделено из МУП «Лебяжье» на основании распоряжения Администрации Юргинского района № *** от ***. На основании решения общего собрания коллектива *** года КФК «Проскоковское» преобразовано в СПК «Проскоковское», которое в свою очередь было реорганизовано ***. путем слияния с СПК «Лебяжье».
Из письма Администрации Юргинского муниципального округа от ***. № *** следует, что ПСХК «Лебяжье» прекратил свою деятельность, в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда от *** № *** о завершении конкурсного производства. Имущество ПСХК «Лебяжье» в собственность муниципального образования Юргинский муниципальный округ не передавалось. СПК «Лебяжье» (ОКХ «Лебяжье») определением Арбитражного суда от *** № *** по делу о банкротстве ликвидировалось, в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Имущество СПК «Лебяжье» (ОКХ «Лебяжье») в собственность муниципального образования Юргинский муниципальный округ не передавалось.
Вместе с тем, согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении СПК «Лебяжье», имеющихся в материалах дела, данное юридическое лицо вновь создано ***. и на основании определения Арбитражного суда от *** № *** по делу о банкротстве ликвидировано.
Доказательств того, что СПК «Лебяжье» являлось правопреемником перечисленных в архивной справке юридических лиц, не имеется. Доказательств существования ранее созданных юридических лиц, перечисленных в архивной справке, после ***. суду не представлено. Поэтому суд исчисляет 15-летний срок давности владения спорным недвижимым имуществом истицей с ***.
Пояснениями свидетелей Б*., Г* третьих лиц Шарафутдинова М.А., Мальцева А.А. подтверждаются доводы истца, они указали, что истец проживает в спорном квартире с рождения, оплачивает ЖКУ, пользуется земельным усчастком проводит ремонт жилого помещения.
Анализируя доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что с момента ликвидации СПК «Лебяжье» (ОКХ «Лебяжье») - ***. истец, не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорной квартирой, несет расходы на ее содержание, принимает меры к ее сохранению. Данный факт никем не оспаривается, иных лиц, претендующих на право собственности в отношении данного жилого помещения, не имеется. На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество
Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мальцевой Ю.С. к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Мальцевой Ю.С. (ИНН ***) в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 50,3 кв. м., с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Красиева
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026г.