РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кабанюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кабанюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ***. между истцом (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 руб. под 34,9 %годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, *** ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ***. на ***. суммарная продолжительность просрочки составляет 177 руб.
Просроченная задолженность по процентам возникла ***. на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 767,12 руб.
По состоянию на ***. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 398 103, 84 руб. из них: иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 106 843, 44 руб., просроченная ссудная задолженность – 273 700 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 247, 64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4, 95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 140, 27 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 908, 83 руб., неразрешенный овердрафт – 9 971, 20 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 337, 51 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с Кабанюка А.А. в пользу истца сумму задолженности с ***. по ***. в размере 398 103, 84 руб.; взыскать с Кабанюка А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 452, 6 руб.; обратить взыскание на автомобиль LADA Priora, ***, ***, способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суд ответчик Кабанюк А.А. в суд не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Из материалов дела установлено, что ***. Кабанюком А.А. подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, оферта на подключение тарифного плана.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика на ***. составляет 398 103, 84 руб. из них: иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 106 843, 44 руб., просроченная ссудная задолженность – 273 700 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 247, 64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4, 95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 140, 27 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 908, 83 руб., неразрешенный овердрафт – 9 971, 20 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 337, 51 руб.
Истцом в адрес ответчика, по адресу: *** была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен кредитный договор, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 398 103,84 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ответчиком предоставлен залог транспортного средства LADA Priora, ***, ***. Поскольку установлено нарушение ответчиком обязанности по оплате кредитной задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки LADA Priora, *** г.в., *** принадлежит Кабанюку А.А..
П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению № *** от ***. истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 32 452, 60 руб., тогда как размер госпошлины по данным исковым требованиям составляет 12 453 руб. В связи с чем, поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 12 453 рублей, оставшаяся сумма в размере 19 999,6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в порядке ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кабанюку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, взыскать с Кабанюка А.А. (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ***. № *** за период с ***. по ***. всего 398 103,84 руб., из них: иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 106 843, 44 руб., просроченная ссудная задолженность – 273 700 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 247, 64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4, 95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 140, 27 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 908, 83 руб., неразрешенный овердрафт – 9 971, 20 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 337, 51 руб., а также судебные расходы в размере 12 453 руб., а всего взыскать 410 556, 84 руб.;
обратить взыскание на автомобиль LADA Priora, *** г.в., ***, принадлежащий на праве собственности Кабанюку А.А., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Возвратить ПАО «Совкомбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в порядке ст.333.40 НК РФ в размере 19 999,6 руб., оплаченную по платежному поручению № *** от ***
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Красиева С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 09 июня 2026г.