РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026года г.Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к Золотаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Золотаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что *** г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Золотарева Л.М. заключили кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 724000 руб. под 14,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, включающих в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Истец является правопреемником ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на основании договора уступки прав требования №*** от ***. Платежи в счет оплаты долга ответчицей не вносились. Просит суд взыскать с ответчика - Золотаревой Л.М. в пользу ООО "ПКО "НБК за период с ***. по *** г." задолженность по процентам за пользование кредитом – 240246,16 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 302378,79 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование 131931,66 руб.; а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых с *** г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 551283,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки период с *** г. по дату полного погашения задолженности, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки. Так же взыскать с ответчика в пользу ООО "ПКО "НБК" судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 18491 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Золотарева Л.М. в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что *** г. ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Золотарева Л.М. заключили кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 724000 руб. под 14,5% годовых.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № *** от ***. по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Золотаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Золотаревой Л.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере 562661 рубль 89 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 556714 рублей 43 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 3281 рубль 26 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита, в размере 2059 рублей 86 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 606 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8826 рублей 62 копейки, а всего 571488 (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.»
Решение вступило в законную силу ***
Доказательств того, что указанный долг оплачен, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования, на основании которого от ***. определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК».
Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ***. (после уступки прав) по *** года составляет по ставке 14,5% годовых составляет 240246,16 рублей согласно расчета истца на сумму основного долга 551283,12 руб.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и/или процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с ***. по ***. за просрочку уплаты основного долга – 302378,79 руб. на сумму долга 551283,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 131931,66 руб. на сумму процентов 240531,73 руб. за 1097 дней.
Суд соглашается с суммой неустойки, начисленной на сумму основного долга, так как сумма основного долга за спорный период оставалась неизменной, но не может согласиться с суммой неустойки, начисленной за просрочку процентов, так как процент начисляется каждый день, а его расчет должен производиться не простым умножением итоговой суммы на количество дней, а с нарастающим итогом по формуле арифметической прогрессии.
Так, сумма процентов по ставке 14,5% годовых на сумму 551283,12 руб. составляет 240531,73/1097=219 руб. в день.
В этой связи сумма неустойки за просрочку оплаты процентов за период с ***. по ***. составит 219*0,05%*соответствующее количество дней просрочки=0,1 руб./день.
Так как неустойка за неоплату процентов в размере 0,05% начисляется ежедневно, что составляет, 0,1 руб. в день, то ее расчет следует вести с нарастающим итогом согласно периодам начисления процентов по формуле: 0,1 руб. (неустойка)х602253(количество периодов, найденных по формуле Гаусса: сумма=N(количество дней)х(N(количество дней)+1 (шаг)/2)=60225,3 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
Так же суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с ***. по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга до даты вынесения решения судом, что составит: 551283,12 руб.*14,5/100/365*49=10731,14 руб., а также проценты за пользование суммой основного долга до даты исполнения долга, начисляемых на сумму остатка основного долга.
Так же суд взыскивает неустойку по оплате процентов и основного долга с ***. по дату вынесения решения судом ***. за 49 дней: 551283,12 руб.*0,05%*49=13506,43 руб. и 219 (процент в день)*0,05%(неустойка)*соответствующее количество дней просрочки для каждого платежа по вышеприведенной формуле за 49 дней, что составит сумму 122,5 руб.
В части требований о взыскании неустойки на будущий период суд считает требования не подлежащими удовлетворению, так как неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа, а потому не может быть взыскана, так как срок его нарушения обязательства не наступил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 664-О).
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления).
Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: из заявленной суммы 674556,1 руб. судом удовлетворены требования на сумму 240245,16+302378,79+60225,3 +13506,43+10731,14+122,5 руб.=627209,32 руб., что составило 92,98%, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере 18491*92,98%=17192,93 руб.
Согласно представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ***. № ***, акта к нему выполненных работ (ознакомление с материалами дела, консультация, проверка платежей, составление расчетов задолженности, составление иска, формирование и направление дела в суд), платежного поручения от ***. стоимость услуг по настоящему делу составила 25000 руб.
Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истицы, суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг, поэтому признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., что соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе. При этом перечисленный в акте комплекс оказанных услуг охватывается одним действием – услуга по составлению иска.
Так же суд применяет к этой сумме пропорцию удовлетворенных требований 5000руб.*92,98%=4649 руб.
В остальной части требований суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к Золотаревой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Золотаревой Л.М. (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) по договору № *** от ***. между ПАО БАНК УРАЛСИБ" и Золотаревой Л.М.:
проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ***. по ***. в размере 251262,87 руб., неустойку за просроченный основной долг за период с ***. по ***. в размере 315885,22 руб., неустойку за неоплаченные проценты за период с ***. по ***. в размере 60347,8 руб., судебные расходы 21841,93 руб., а всего взыскать 649337,82 руб.
Взыскать с Золотаревой Л.М. (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) по договору № *** от *** г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Золотаревой Л.М.:
проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, с *** г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2026 года.