РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., при секретаре судебного заседания Жалеевой А.А., рассмотрев в г. Юрга Кемеровской области 05 мая 2026 г.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеткина Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, установил:
Сеткина Л.И. (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» (далее по тексту- ответчик) и просит суд взыскать с продавца неустойку в размере 900 790 руб. 00 коп. за период с 24 ноября 2025 г. по 17 января 2026 г.
Требования мотивированы следующим.
*** истцом - покупателем Сеткина Л.И. у продавца - официального дилера *** - ООО Автоцентр Кемерово был приобретен новый автомобиль ***.
В автомобили проявилась неисправность, которые ответчик не устранил.
Ответчик не провел в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей», за свой счет экспертизу автомобиля, не установил и не устранил в срок недостатки автомобиля.
*** в адрес ответчика истец направила требование о расторжении договора купли- продажи автомобиля и о возврате стоимости автомобиля. Ответчик получил требование 27 декабря 2019г. Ответчик требование не исполнил и не ответил на данное требование.
Требование от *** не было исполнено в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать с продавца неустойку в размере 900 790 руб. 00 коп.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика.
Представитель ответчика представил возражения на исковые требования в письменной форме.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что *** истец Сеткина Л.И. заключила с ответчиком ООО «Автоцентр Кемерово» Договор купли-продажи автомобиля ***, согласно которому предметом купли-продажи являлся автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер (VI№) ***, цвет ***.
Указанный автомобиль был оплачен Сеткина Л.И. и передан ей *** по Акту приема-передачи.
В дальнейшем автомобиль был поставлен Сеткина Л.И. на учет в ОГИБДД г.Юрги и ему был присвоен государственный регистрационный знак ***
Истец просит взыскать неустойку в размере 900 790 руб. 00 коп.
Из искового заявления следует, что Сеткина Л.И. обратилась в ООО «Автоцентр Кемерово» с требованием от *** о возврате стоимости автомобиля.
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 22 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» следует, что автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к категории технически сложных товаров.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие у приобретенного истцом автомобиля, существенных производственных недостатков. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит разрешение дела по существу.
Существенные недостатки автомобиля должны быть до его передачи потребителю.
Обязанность доказывать наличие недостатков товара лежит на потребителе.
Представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии у транспортного средства существенных недостатков.
Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в автомобиле производственного дефекта, связанного с производственными недостатками.
Истец не предоставила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие недостатков в автомобиле *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***
В судебном заседании не подтверждена обязанность ответчика исполнить требование истца от *** и возвратить истцу денежные средства, оплаченные истцом за автомобиль по договору купли- продажи.
Истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо прав потребителя истца.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, взыскиваемой истцом, по доводам и основаниям, указанным в иске.
На основании установленных по данному делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сеткина Л.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Сеткина Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово» о защите прав потребителей и взыскании неустойки в размере 900 790 руб. 00 коп. за период с 24 ноября 2025 г. по 17 января 2026 г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Судья Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2026г.