РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., с участием:
ответчика Дорохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дорохову Е.А о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
Установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Дорохову Е.А о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дорохова Е.А и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мякишевой Е.В.
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Дорохова Е.А., который нарушил требования ПДД РФ.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 287200 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, при управлением которым, был причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0345965747.
Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.
*** мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортных средством в состоянии алкогольного опьянения).
Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах ответчик Дорохов Е.А обязан возместить истцу убытки в связи с выплатой страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Дорохова Е.А сумму убытков в размере 287200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9616 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5), вследствие чего, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Дорохов Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория», но просил учесть, что у него на иждивении находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а третий обучается по очной форме обучения.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дорохова Е.А, и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Мякишевой Е.В..
Факт ДТП подтверждается сведениями о транспортных средствах и водителя, участвовавших в ДТП (л.д. 13 оборотная сторона), Административным материалом по факту ДТП, и не оспорен ответчиком.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Дорохов Е.А., допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13). Указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком.
Из представленных истцом сведений о транспортных средствах и водителя, участвовавших в ДТП, Акте осмотра поврежденного транспортного средства, калькуляции усматривается, что в результате вышеуказанного ДТП автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения (л.д. 13 оборотная сторона, 20).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Дорохова Е.А. была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0345965747 в АО «ГСК «Югория» (л.д. 18).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Мякишевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 13 оборотная сторона).
Собственник автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Мякишева Е.В. *** обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП (л.д. 15 оборотная сторона-17).
АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, и выплатило Мякишевой Е.В. страховое возмещение в сумме 287200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек (л.д. 21-27).
Истец АО «ГСК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 287200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек (л.д. 28).
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из Дела об административном правонарушении ***, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ за управление транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения после ДТП ***.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу прямого указания п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеется право требовать с ответчика возмещения убытков, причиненных вследствие выплаты страхового возмещения.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В рассматриваемом случае суд не усматривает законных оснований для уменьшения суммы взыскания с ответчика.
Тот факт, что семья ответчика признана многодетной и на иждивении у ответчика находится трое детей, двое из которых несовершеннолетние, а третий обучается по очной форме обучения (л.д. 38-43), сам по себе не является законным основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ в отсутствие документальных подтверждений тяжелого имущественного положения ответчика. Однако, ответчиком сведений о его доходах и расходах не представлено, что не позволяет суду оценить имущественное положение ответчика и применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дорохов Е.А. обязан возместить истцу причиненные убытки в сумме 287200,00 рублей, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9616,00 рублей (платежное поручение на л.д. 6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дорохову Е.А о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Дорохова Е.А, *** года рождения, (паспорт серия ***), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) возмещение убытков в порядке регресса в сумме 287200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9616 рублей 00 копеек, а всего 296816 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 15 июня 2026 года