РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а –1661/2026 по административному иску УМВД России по АГО к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском, в его обоснование указав, что ФИО1 приговором Иркутского областного суда от ** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.162, ч.4 ст.158, ч.3 ст.222 УК РФ, назначено в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде 2 лет ограничения свободы. ** ФИО1 освобожден по отбытию срока основного наказания. В период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужден за совершение особо тяжкого преступления. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения виде запрета выезда за пределы установленном судом территории; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.
В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора сроком на 3 года, просил не устанавливать административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час. Дополнительно пояснил суду, что официально трудоустроен с **, проживает с супругой по адресу: ..., 73 квартал, ..., по договору аренды, зарегистрирован по адресу: ..., 86 квартал, ..., указанная квартира принадлежит его матери.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора ФИО4, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Судом установлено, что приговором Иркутского областного суда от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании постановления Иркутского районного суда ... от ** ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании постановления Иркутского районного суда ... от** ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.
По сведениям ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ... ФИО1 освобожден ** по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.
Согласно сведений, представленных филиалом по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..., ФИО1 снят с учета ** по отбытию наказания в виде ограничения свободы, за период отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.24).
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ... от ** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось употребление ФИО1 наркотических средств. Постановление от ** в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.
Согласно материалам дела за период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по ... ФИО1 характеризуется положительно, имеет 14 взысканий, которые на момент освобождения погашены и сняты в порядке поощрения, имеет 22 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики, выданной директором ООО «Байкальский битумный терминал», ФИО1 трудоустроен с **, по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО1. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона от ** № 64-ФЗ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, обстоятельства и характер совершенных преступлений, характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания, по месту жительства и по месту работы, суд считает возможным ограничиться установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд не усматривает оснований для установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 час. до 6-00 час.; запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом суд принимает во внимание наличие у административного ответчика постоянного места жительства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание поведение административного ответчика в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2 года, который не превышает срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск УМВД России по АГО к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Черных
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>