ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 мая 2026 года
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С., при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Агафонова А.И., подсудимого Конышева В.М., защитника – адвоката Мухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Конышева В. М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конышев В. М. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Конышев В.М., за которым Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предполагают к распитию алкогольной продукции;
кроме того, в отношении Конышева В.М. решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные административные ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, на весь срок административного надзора;
кроме того, в отношении Конышева В.М. решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные административные ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц;
кроме того, в отношении Конышева В.М. решением Беловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21.00 до 06.00 часов, если это время не будет связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, таких как собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния, олимпиады, спартакиады, соревнования по различным видам спорта.
ДД.ММ.ГГГГ Конышев В.М. был поставлен на учет в Отделе МВД России по Беловскому муниципальному округу, где в отношении него заведено дело административного надзора.
В ходе постановки под административный надзор Конышеву В.М. разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в котором он поставил свою подпись.
ДД.ММ.ГГГГ Конышев В.М. самовольно покинул избранное им место жительство по адресу: <адрес>, о своем месте нахождении в Отдел МВД России по Беловскому муниципальному округу не сообщал. На регистрацию в Отдел МВД России по Беловскому муниципальному округу, согласно утвержденного графика начальником Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Конышева В.М. было установлено, он находился в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Конышев В.М. совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Конышев В.М., являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вопреки решениям Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имея разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица, самовольно оставил место своего пребывания по <адрес> <адрес>, и не пребывал по данному месту пребывания до момента принудительного задержания сотрудниками полиции в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.
В целях уклонения от административного надзора, Конышев В.М., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл в <адрес>, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего самостоятельно приехал в <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, при этом не сообщил о месте своего пребывания в правоохранительные органы.
В судебном заседании подсудимый Конышев В.М. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Конышева В.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку Конышевым В.М. совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Между тем рецидив преступлений не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как наличие у Конышева В.М. непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступления.
По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.
Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии сост. 78 УК РФ судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным достигнуть исправления подсудимого без изоляции его от общества и не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
При определении Конышеву В.М. размера и вида наказания суд, учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит, также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конышева В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни, не реже двух раз в месяц.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Конышеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья /подпись/ Ю.С. Балякина