ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>-Кузбасс 22.07.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В., с участием государственного обвинителя Агафонова А.И., подсудимой Ермаковой А.В., защитника-адвоката Ширяева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермаковой А. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В период времени с 00:53 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:35 часов ДД.ММ.ГГГГ Ермакова А.В., находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Чубакова А.Л., заведомо зная о том, что Чубаков А.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратились договорные обязательства по вышеуказанному счету, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, используя находящийся в доме мобильный телефон марки «realme C30s», принадлежащий Чубакову А.Л., в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с кредитной банковской картой ПАО«Сбербанк» №, оформленной на имя Чубакова А.Л., имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заведомо зная, что на кредитном банковском счете имеются денежные средства, обладая кодом доступа от личного кабинета «Сбербанк онлайн», вошла в личный кабинет Чубакова А.Л. и осуществила переводы денежных средств в общей сумме 105 000 рублей, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 00:53:45 часов совершила перевод денежных средств в размере 30000 рублей с кредитного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л. на дебетовый банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л., после чего осуществила перевод денежных средств в размере 30000 рублей на дебетовый банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01:15:54 часов совершила перевод денежных средств в размере 50000 рублей с кредитного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л., на свой дебетовый банковский счет ПАО «Сбербанк» №;
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:45 совершила перевод денежных средств в размере 25000 рублей с кредитного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л. на дебетовый банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л., после чего осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей с дебетового банковского счета, оформленного на имя Чубакова А.Л., на дебетовый банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, после этого осуществила перевод денежных средств в размере 23000 рублей с дебетового банковского счета, оформленного на имя Чубакова А.Л., на свой дебетовый банковский счет ПАО «Сбербанк» №.
Таким образом, Ермакова А.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с кредитного банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 105000 рублей, принадлежащие ПАО«Сбербанк».
Похищенными денежными средствами Ермакова А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей.
Подсудимая Ермакова А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства не оспаривала, в содеянном раскаивается. Пояснила, что Чубаков А.Л. начал пить еще до нового года – ДД.ММ.ГГГГ. После нового года – ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила его соседка и сказала, что Чубаков А. дома лежит и не двигается. Муж пошел домой к <данные изъяты>, оказалось что Чубаков А. умер. Потом позвонила свекровь и сказала, что она отправила к ней ритуального агента, так как все сказали, что никто хоронить <данные изъяты> не будет. Банковские карточки <данные изъяты> были у них. Когда <данные изъяты> начал пить, он сам оставил карточки у них, одна карта была «Сбербанка», вторая – ПАО «Банк ВТБ». С этими картами они также ходили в магазин по просьбе Чубакова А., покупали ему продукты и спиртное. Когда ночью приехал ритуальный агент, 34000 рублей она сразу перевела с телефона Чубакова А. своему супругу Свидетель №3, так как у нее не было номера ритуального агента. С телефона супруга Свидетель №3 она перевела эти деньги ритуальному агенту. 50000 рублей с карты Чубакова А. она перевела себе на карту, из них 16200 рублей она доплатила ритуальному агенту ДД.ММ.ГГГГ. Из этих же денег она оплатила 4000 рублей наличными за трактор, чтобы поднять гроб в гору, которые до этого сняла, 20000 рублей она потратила с карты в магазине на продукты для поминок. ДД.ММ.ГГГГ она переводила 25000 рублей со счета <данные изъяты> на дебетовый банковский счет на имя <данные изъяты>, из которых 2000 рублей перевела на имя Свидетель №2 Переводила денежные средства с кредитного на дебетовый счет Чубакова А. из процентов. Остальные деньги она наверное потратила на себя. Сумму ущерба в заявленном размере 105000 рублей не оспаривает. При переводе денежных средств она использовала свой телефон - 16200 рублей она переводила ритуальному агенту со своего телефона. Эти деньги она сначала перевела на свой телефон с телефона <данные изъяты>. Ее телефон в настоящее время находится у нее в хорошем состоянии, в целости и сохранности. Ущерб был ей возмещен в полном объеме в ходе следствия.
Виновность Ермаковой А.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты> показала, что на основании доверенности представляет интересы ПАО «Сбербанк» при производстве предварительного следствия и в суде. Сотрудниками ПАО «Сбербанк» было выявлено, что после смерти заемщика Чубакова А.Л., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № заемщика были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей, то есть после смерти клиента был осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты Чубакова А.Л. № между своими счетами, то есть на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л., после чего со счета дебетовой карты клиента Чубакова А.Л. денежные средства в сумме 30 000 рублей были переведены на карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № заемщика был осуществлен еще один перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, то есть после смерти клиента был осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты Чубакова А.Л. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ермаковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № заемщика были переведены денежные средства в сумме 25 000 рублей, то есть после смерти клиента был осуществлен перевод денежных средств с кредитной карты Чубакова А.Л. № между своими счетами, то есть на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л., после чего со счета дебетовой карты клиента Чубакова А.Л. денежные средства в сумме 23 000 рублей были переведены на карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ермаковой А.В. и 2000 рублей были переведены на карту ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2. О том, что заемщик Чубаков А.Л. скончалась, ПАО «Сбербанк» стало известно от Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем клиент стал проверяться на предмет кредитов, в результате проверки и был выявлен факт хищения кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ после проверки все банковские карты, счета и личный кабинет клиента Чубакова А.Л. были заблокированы банком, в связи со смертью клиента. Кредитная карта Чубакова А.Л. № была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Ими было заявление в правоохранительные органы. От следователя ей стало известно, что денежные средства с кредитной карты Чубакова А.Л. перевела Ермакова А.В.. Уточняет, что через систему «АС Корус» в выписках по движению денежных средств по банковской карте, счету, отображается местное время, а выписки представленные представителем банка ПАО «Сбербанк» отображается Московское время, с разницей в 4 часа. Таким образом, ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей, данная сумма ущерба возмещена банку (л. д.48-54). У Ермаковой А.В. возражения по оглашенным показаниям не имеется.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Ермакова А.В. является сестрой ее мужа, с которой она находится в дружеских отношениях. Ей известно, что умер Чубаков А. – двоюродный брат Ермаковой и ее мужа. Он умер у себя дома в <адрес>, точную дату его смерти не помнит. Его труп обнаружили, увезли, все отказались его хоронить, хоронила его Ермакова А.В. на деньги с его же карты. Не знает где Ермакова А.В. взяла эту карту. Вроде Чубаков А. пришел к Ермаковой в алкогольном опьянении и оставил эту банковскую карту на хранение. После этого он ушел дальше пить и умер он от алкоголя. С карты Чубаков А. Ермакова А.В. деньги ей давала - она у нее занимала 2000 рублей, когда у нее заболел ребенок. Ермакова переводила деньги на банковскую карту ее сына Свидетель №2 – в Сбербанке, так как ее карта в аресте, и она ходит с картой сына. Она переводила ей сначала 2000 рублей, потом еще 3000, чтобы она купила ей лекарства.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что подсудимая Ермакова А.В. является его супругой. Показания давать согласен. Чубаков А. был их родственником. Когда он умер, его телефон оставался у них дома, он сам его им принес, чтобы не потерять, так как в тот момент он употреблял спиртное, телефон хранился на холодильнике. Еще он оставил им на хранение карточки. Когда Чубаков А. умер, им позвонили. Он пошел туда, вызвали ритуалку, агент посчитал, какая сумма нужна на похороны. Знает, что Ермакова А. переводила деньги ритуальному агенту с банковской карты <данные изъяты>. Супруга переводила за похороны сотруднице ритуальных услуг с карты Чубакова А. вроде 20000 или 30000 рублей, общую сумму не помнит. Ему не известно о том, что Ермакова А.В. переводила еще кому-либо денежные средства с карты <данные изъяты>. Он сначала вообще не знал, что супруга деньги переводила с карты умершего, потом она ему сама рассказала.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4.
Свидетель Свидетель №2 показал, что показал, что, проживает по адресу: <адрес> с мамой Свидетель №1, папой Ермаковым В.В., с тремя сестрами и одним братом. У него есть тётя Ермакова А., которая является родной сестрой его отца, проживает <адрес>. Примерно год назад его мама открыла на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», но фактически данной картой пользуется она. У него на телефоне установлено приложение личного кабинета ПАО «Сбербанк», сама банковская карта находится в пользовании у его мамы. Знает, что у тёти Ермаковой А. и его отца был брат Чубаков А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-сообщение от банка, с номера 900, где было написано, что поступили денежные средства в размере 2000 рублей от <данные изъяты>, и 3000 рублей от <данные изъяты>., со слов его мамы стало известно, что данные денежные средства она заняла у его тети Ермаковой А. на лекарства (л. д.82-84) У Ермаковой А.В. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не имеется.
Свидетель Свидетель №4 показала, что является индивидуальным предпринимателем - ИП Свидетель №4, у нее имеется похоронное бюро «Ритуал». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила знакомая женщина, как ее зовут не помнит, сказала, что у нее умер сосед и сообщила по какому адресу. Она с супругом выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на адрес, зашли в дом, на полу лежал мужчина, с мужчиной по имени А. стали обговаривать процедуру захоронения покойного, а также финансовые траты. А. сказал, что нужно проехать к нему домой и обсудить все это с его супругой. Время было уже после 23:00 часов, она и А. зашли к нему домой, где находилась его супруга А.. Она сказала А., что сумма организации похорон составит примерно от 40 000 рублей до 50000 рублей. Договорились о том, что А. переведет ей 34000 рублей сразу, а оставшуюся сумму уже после похорон, когда она произведет окончательный подсчет. А. что-то сказала А., и он протянул ей свой телефон, сказал, чтобы она сама переводила деньги. Тогда А. взяла его телефон и по ее номеру телефона перевела на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» сумму в размере 34000 рублей. Похороны мужчины состоялись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А. перевела ей еще 16 200 рублей. А. не заказывала поминальный обед в столовой. Откуда А. взяла деньги на оплату организации похорон ей было не известно (л. д.93-96).
Виновность Ермаковой А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю; протокол ОРМ «Опрос» Ермаковой А.В., из которого следует, что Ермакова А.В. совершила хищение денежных средств, принадлежащее ПАО «Сбербанк», справки ИБД-р, ОСК на Ермакову А.В. (л. д. 97-98). Материал ОРД от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (л. д.99).
Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемой Ермаковой А.В., изъяты: телефона марки «realme C31» синего цвета, принадлежащий Ермаковой А.В., телефона марки «realme C30s» зеленого цвета, принадлежащий Чубакову А.Л., банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России» (л. д.66-68), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 76).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) телефон марки «realme С31» принадлежащий подозреваемой Ермаковой А.В. Подозреваемая Ермакова А.В. разблокировала мобильный телефон, и осуществила вход в настройки, где указаны imei телефона №, №, после чего осуществила вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России». В приложении на главном экране отображаются дебетовая карта MIR №, остаток 12840,46 рублей. Справа отображена кредитная карта №, указан остаток 4849,64 рублей. При просмотре истории операций по дебетовой карте имеется операция за ДД.ММ.ГГГГ входящий перевод на сумму 50000 рублей от <данные изъяты> при открытии данной операции указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 21:15 часов, сумма 50 000 рублей. Далее перевод денежных средств на сумму 23000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ не отображается в истории операций. Ермакова А.В. пояснила, что операция по зачислению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей была произведена ей с мобильного телефона покойного Чубакова А.Л. с его кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23000 рублей она перевела на счет своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», но по непонятным причинам данный перевод в истории операций по карте не отображается; 2) телефон марки «realme C30s», в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Чубакову А.Л. При разблокировки рабочего экрана телефон пароля не имеет, подозреваемая Ермакова А.В. осуществила вход в настройки, где указаны imei телефона, после чего осуществила вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», так как ей известен пароль от личного кабинета «Сбербанк онлайн», поскольку она сама его придумала, когда по просьбе Чубакова А.Л. установила ему данное мобильное приложение. Ермакова А.Л. пояснила, что вход в личный кабинет не возможен, он был заблокирован банком примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. В телефоне установлена сим – карта оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №; 3) банковская карта № № открытая в банке ПАО «Сбербанк России», не именная, платежная система МИР (л. д.69-71).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следует, что осмотрены: отчет о счетах и остатках денежных средств открытых на Чубакова А.Л.; отчет о дебетовых и кредитных картах открытых на Чубакова А.Л. с номером карты: №, номер счета карты: № и номер карты: №, номер счета карты: №; отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств (выписка) по счету № - владелец счета - Чубаков А.Л.; отчет о движении денежных средств (выписка) по карте № - владелец карты Чубаков А.Л.; отчет о движении денежных средств (выписка) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - владелец счета Чубаков А.Л.; отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – владелец карты Ермакова А.В.; отчет о движении денежных средств (выписка) по счету № за период с период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - владелец счета Ермакова А.В.; отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - владелец карты Свидетель №3; отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – владелец карты Свидетель №2 (л. д.106-116).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на имя Чубакова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору; выписка по счету: № дебетовой карты выданной на имя Чубакова А.Л., выписка по счету: № кредитной карты выданной на имя Чубакова А.Л. (л. д.100-103).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. Дом на два хозяина, является одноэтажным деревянным строением. Участвующая при осмотре Ермакова А.В. пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, она используя мобильный телефон покойного Чубакова А.Л., зная пароль от входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», вошла в личный кабинет банка, после чего осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Чубакова А.Л. на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк», после чего с дебетовой карты Чубакова А.Л. перевела на карту ПАО «Сбербанк» своего супруга, после этого осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Чубакова А.Л., на свою карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на кухне, она осуществила перевод денежных средств в размере 25000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Чубакова А.Л. сначала на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк», после чего с его дебетовой карты перевела денежные средства в размере 2000 рублей на карту своей знакомой, а денежные средства в размере 23 000 рублей перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л. д.151-154).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что подозреваемая Ермакова А.В. предложила следователю СО и двум понятым, проехать на место совершения преступления, изъявив желание указать путь к месту совершения преступления, где она совершила хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя Чубакова А.Л., в <адрес>. Ермакова А.В. добровольно предложила проехать к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь около <адрес> вышеуказанного дома Ермакова А.В. предложила пройти в квартиру дома, пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале, присев на подлокотник дивана, используя мобильный телефон покойного Чубакова А.Л., зная пароль от входа в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», вошла в личный кабинет банка, осуществила перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Чубакова А.Л. сначала на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк», после чего с дебетовой карты Чубакова А.Л. перевела на карту ПАО «Сбербанк» своего супруга Свидетель №3, а с банковской карты своего супруга перевела денежные средства в размере 34 000 рублей ритуальному агенту по имени Свидетель №4. После чего она, также используя мобильный телефон покойного Чубакова А.Л. вошла в личный кабинет банка и осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Чубакова А.Л., на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее Ермакова А.В. предложила пройти в кухню и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кухне своего дома, осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Чубакова А.Л. сначала на его дебетовую карту ПАО «Сбербанк», после чего с дебетовой карты Чубакова А.Л. перевела денежные средства в размере 2000 рублей на карту ПАО «Сбербанк», своей знакомой, денежные средства в размере 23000 рублей перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л. д.146-148).
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего относительно обстоятельств хищения имущества, показания свидетелей, являются последовательными, подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, данными ею в ходе судебного заседания с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.
Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, подсудимой не оспорены.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления, полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой <данные изъяты><данные изъяты> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При квалификации совершенного Ермаковой А.В. преступления, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимой на защиту.
Квалифицируя действия Ермаковой А.В. именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимая после совершения преступления имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила ущерб собственнику.
Действия Ермаковой А.В. суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.
При этом квалифицирующий признак "с банковского счета" полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены Ермаковой А.В. с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя умершего Чубакова А.Л., путем осуществления перевода денежных средств через онлайн приложение ПАО "Сбербанк" на общую сумму 105000 рублей с расчетного счета умершего на свой личный расчетный счет и счет своего супруга.
При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления Ермакова А.В. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, <данные изъяты><данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ст.62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции её от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначение Ермаковой А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермаковой А.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании установлено, что мобильный телефон марки «realme C31» принадлежит Ермаковой А.В. и использовался ею для совершения преступления. Данных о том, что указанное имущество является для Ермаковой А.В. основным источником средств к существованию и его конфискация существенно негативно повлияет на условия жизни ее семьи, не установлено.
Таким образом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «realme C31», принадлежащий Ермаковой А.В., подлежит конфискации.
При разрешении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермакову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ермаковой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться один раз в месяц на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной Ермаковой А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- телефон марки «realme C31» синего цвета, принадлежащий Ермаковой А.В., возвращенный Ермаковой А.В. под сохранную расписку и хранящийся по адресу: <адрес>, до принятия решения по уголовному делу, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.
- телефон марки «realme C30s» зеленого цвета, принадлежащий Чубакову А.Л., банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», возвращенные Ермаковой А.В. под сохранную расписку, хранящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении Ермаковой А.В.; иные вещественные доказательства хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.
Судья подпись Е.С. Матерн