ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Рындиной Н.Н., при секретаре Реммер А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Агафонова А.И., подсудимого Казакова А.О., защитника - адвоката КА №/<адрес> Ширяева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил:
Казаков А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 часов до 23:00 часов Казаков А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придворовой территории <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, в связи с противоправными действиями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, прибегнул к защите от посягательства со стороныПотерпевший №1, нанесшего ему по лицу два удара палкой - фейерверком, Казаков А.О.способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, и не менее двух ударов по туловищу Потерпевший №1, причинив ему:
- кровоподтек на склере левого глазного яблока, который согласно п. 6. Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью;
- закрытую травму левой верхней конечности в виде кровоподтека по внутренней поверхности левого локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, которая согласно п. 5.2.1. Приказа Минздрава России от 08.04.2025г. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- закрытую черепно-мозговую травму в виде закрытого линейного перелома левой теменной кости, субдуральной гематомы височной-лобной-теменной областей слева, дислокационного синдрома, которая согласно п. 5.1.1.3. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Казаков А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал. Признал нанесение им потерпевшему нескольких ударов кулаком по лицу и туловищу, но считает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он действовал в рамках самообороны.Признает превышение им пределов необходимой обороны, т.к. потерпевшему причинен в итоге тяжкий вред здоровью. Казаков А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 час. он находился в доме Свидетель №1, пили пиво в котельной дома. К ним в котельную прибежали дети и сказали, что кто-то долбится к ним в окна. Он вышел из дома следом за Свидетель №1. На улице был ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который попросил Свидетель №1 вывести детей на улицу, чтобы те посмотрели, как он запускает фейерверк. Свидетель №1 ответила, что уже поздно и дети на улицу не выйдут. Он спросил у Свидетель №1 кто это, на что та не успела ответить, после чего он повернул голову в направлении Потерпевший №1 и в это время тот нанес ему два удара фейерверком по лицу. От ударов ему стало сильно больно в области рта, он разозлился и, чувствуя опасность от Потерпевший №1, кулаком правой руки со всей силы нанес один удар в область левого глаза Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 потерял равновесие, схватил его двумя руками за одежду, он его также схватил за одежду, они вместе не удержали равновесие и упали. Потерпевший №1 упал на левый локоть и ударился головой об обледенелое снежное покрытие, удар пришелся левой частью головы, где то выше левого уха. Он от падения почувствовал сильную боль в своей правой руке в плечевом суставе, который недавно был прооперирован, закричал от боли, отпустив одежду Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время продолжал наносить ему удары руками и ногами, в ответ он так же наносил Потерпевший №1 удары левой рукой и ногами, так как правая рука была у него травмирована, ей он наносить удары уже не мог. Потерпевший №1 наносил ему удары руками и ногами по туловищу, он в ответ наносил удары, точно сказать не может, сколько ударов он нанес мужчине, но не менее двух. Потом Свидетель №5 оттащил Потерпевший №1, все разошлись по разным сторонам, но Потерпевший №1 продолжил оскорблять его и попытался снова кинуться на него, но его сразу же остановили. Он видел, что из головы Потерпевший №1 идет кровь, из того места, которым тот ударился в ходе падения, то есть слева, чуть выше уха. В содеянном раскаивается.
Вина Казакова А.О. в совершении преступления, в том обьеме, как указано выше, подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у его дочери Галины, праздник решили отмечать у него дома в <адрес>, так как в <адрес> у дочери много подруг. Днём к нему домой приехали дочь, его бывшая супруга Свидетель №4 с двумя своими подружками Свидетель №2 и Свидетель №1 и их детьми. Около 19-00 час. они все собрались и уехали домой, по дороге ещё попали на а/м в ДТП. Он позднее поехал домой к бывшей супруге, т.к. хотел дочери на день рождения запустить фейерверк, но не сделал этого. Он приехал со своим знакомым в дом к Свидетель №1 в <адрес>, стал стучать в дверь, но ему сначала не открывали, потом дверь открылась, из дома вышло 5 человек, среди них был подсудимый, он тогда был с бородой, ещё парень и три девушки - Свидетель №2 и Свидетель №1 и его бывшая супруга Свидетель №4. Все они были злые, с какими-то угрозами. Из-за того, что они по дороге домой попали в ДТП, они ждали, что к ним приедут разбираться, поэтому и были уже настроены агрессивно. Первый удар ему пришёлся бруском, он закрылся рукой, и ему сломали руку, а потом удары ему стали наносить все подряд. Он вырубился, очнулся уже дома на кровати, вся постель была в крови. В больницу он не обратился, думал отлежаться, четыре дня не вставал с постели, а потом уже отец отвёз его в больницу. Там ему поставили уколы, капельницы, выписали таблетки. Сейчас голова у него плохо «работает». Он не знаю, как живой остался. Один удар и человека вырубили, у него был опухший глаз, голова в 2-х местах повреждена, шкура с головы снята. Он помнит, что тоже фейерверком наносил удар по этому парню.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены и проверены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 вместе с детьми, распивали спиртное, в ходе распития спиртных напитков он заметил, что дети увлеклись сотовыми телефонами, его это вывело из себя, и он забрал телефон дочери и сломал его. Видимо его поведение показалось странным, дочка расстроилась, на что он достал свой телефон и тоже сломал его, чтобы показать ребенку, что мобильный телефон не представляет никакой ценности. После этого все засобирались домой, но он хотел поговорить с Свидетель №4 и выяснить их отношения, и поэтому он не хотел, чтобы та уезжала, но она все равно уехала. Вечером он решил, что нужно поехать и взорвать фейерверк для дочери. С Свидетель №6 приехали к Свидетель №1. Входную дверь она не открыла, он решил постучать в окна. Из дома вышла сначала Свидетель №1, за ней вышел Казаков А.О., спросил, зачем он стучит по окнам. Он разозлился и ударил Казакова А.О. фейерверком по лицу один раз. От удара фейерверк сломался и разлетелся на две части, после этого Казаков А.О. кулаком своей правой руки ударил его в область левого глаза, от удара он почувствовал боль и потерял равновесие, стал падать, но в какой то момент он схватил Казакова за одежду в области его грудной клетки, оба они упали на бок, Казаков упал на правый бок, он на левый. При падении он ударился левым локтем и головой левой частью, чуть выше левого уха, о снежное покрытие дороги, которое в тот момент было заледенелым, твердым, в глазах потемнело. Их разняли, рукой он потрогал левую часть головы, волосы были влажными. На следующий день он проснулся дома, сильно болела голова, но в больницу обращаться не стал, так как думал, что травмы у него не значительные. Была боль в левой руке, в локте, сильно болела голова и левое ухо, так же на голове у него было рассечение, из головы шла кровь, на лице никаких повреждений не было, на теле синяков не было. ДД.ММ.ГГГГ боль в голове не прекращалась и он решил обратиться в больницу, в приемный покой ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» (Лесной городок) <адрес>, где он был госпитализирован, ему сделали МРТ головы, назначили лечение, на руку наложили гипс. В этот же день к нему в больницу приехали сотрудники полиции, которым в своем объяснении он сказал, что его избили, били брусками. Так сказал потому что был зол на всех, кто присутствовал, однако помнит, что, когда они начали драться с мужчиной, то в руках у того ничего не было, они начали драться вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ ему стало легче и он решил уйти из больницы.
После оглашения протоколов допросов потерпевшего ( т.1 л.д. 24-31, 117-121) Потерпевший №1 полностью подтвердил их, показал, что он первым нанес удары палкой фейерверка по лицу Казакова, в ответ Казаков также нанес ему один удар по лицу, а потом, когда они упали на снег, несколько ударов по телу. Он в ответ также наносил удары.
Суд принимает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. по приглашению Свидетель №4, она, Свидетель №2 и Свидетель №4 с детьми поехали в <адрес> домой к Потерпевший №1, отцу Дьяконовой Г.П., чтобы отметить ее день рождения. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сломал телефон дочери, потом свой телефон сломал, они испугались и в районе 19 часов уехали домой. Когда собирались домой, Дьяконов был злой, сказал: «Я вам устрою!». Они уехали к ней домой в <адрес>, и когда Потерпевший №1 приехал к ней домой, они сразу поняли, что он приехал продолжать конфликт. Около 21-40 час. к ней в гости приехал ее племянник Казаков А.О. с приятелем А., они сидели в котельной и выпивали пиво. Через некоторое время прибежали дети, сказали, что в окно кто- то стучится. Открыв дверь, на территории двора недалеко от крыльца она увидела Потерпевший №1, он был агрессивный, пьяный, сказал, что приехал запустить фейерверк для дочери в честь дня ее рождения, в его правой руке была округлая палка, она поняла, что это был фейерверк, требовал, чтоб дети вышли на улицу. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, она сказала, что дети из дома не выйдут, так как уже поздно. За ней вышли Казаков А.О., А., Свидетель №4 и Свидетель №2. Казаков А.О. спросил у Потерпевший №1, зачем тот стучит по окнам, пугает детей, Потерпевший №1 ответил Казакову А.О. что хочет, чтобы дети вышли на улицу, но Казаков А.О. сказал Потерпевший №1, что ему уже ответили на его просьбу отказом, и дети на улицу не выйдут. Тогда Потерпевший №1, ничего не отвечая на слова Казакова А.О., нанес держащим в правой руке фейерверком в виде палки два удара по лицу Казакову А.О., от ударов фейерверк сломался, все содержимое выпало из фейерверка, и Потерпевший №1 отбросил его в сторону. Казаков А.О. в ответ нанес один удар в область левого глаза Дьяконова, от этого удара Дьяконова пошатнуло вперёд, и он схватил Казакова за одежду в области грудной клетки. Казаков так же схватил Дьяконова за одежду, они вдвоем упали на бок, Казаков упал на правый бок, его правая рука была под его туловищем, Дьяконов упал на левый бок, при этом его левая рука была согнута в локте, при падении он ударился локтем и головой, левой частью, чуть выше уха, об обледенелое покрытие на земле. У Казакова «вылетела» рука, он закричал от боли, на лице у него были повреждения от удара фейерверком, зубы шатались передние, но в больницу после этого он не обращался. Когда Казаков и Дьяконов находились в лежачем положении, то наносили удары друг другу руками и ногами, удары приходились по туловищам друг друга. После чего к Дьяконову подошел А. и оттащил его от Казакова, а она, Свидетель №2 и Свидетель №4 оттаскивали Казакова. На голове у Дьяконова была кровь, выше уха. Дьяконов выражался нецензурной бранью и снова пытался кинуться на Казакова, но они его остановили, и больше между Казаковым и Дьяконовым драки не было. Успокоившись, Дьяконов сел на стол, который стоял перед входом в дом, после чего Свидетель №4 проводила его до автомобиля, на котором тот приехал. Дьяконов шел на своих ногах, сел в автомобиль. Находясь на улице, она слышала, что Дьяконова подошла к водителю и сказала, что у Дьяконова из головы идет кровь, попросила водителя увезти его в больницу. После чего они все зашли в дом, осмотрели Казакова, у него шатались передние зубы, и была повреждена правая рука, он жаловался на боль в ключице, не мог ею пошевелить, она поняла, что поврежден сустав, так как у него уже была операция на правой ключице и рука болела. В больницу в этот вечер Казаков обращаться не хотел, так как сослался на алкогольное опьянение. Утром ДД.ММ.ГГГГ все разъехались по домам, на следующий день Казаков так же в больницу не обращался, уехал в <адрес>.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, дали аналогичные показания.
Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 23-00 час., было уже темно, он поехал по личным делам на автомобиле его знакомого «фольцваген пассат». В <адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1, тот попросил его увезти в <адрес>, где находились его бывшая жена и ребенок, хотел запустить фейерверк, в руках у него находился фейерверк в виде палки. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 показывал ему дорогу, куда нужно ехать. Когда приехали, попросил его подождать, пошел в дом, спустя около 5 минут он увидел, что на территории участка за домом происходит конфликт, драка, Потерпевший №1 с кем- то дрался и боролся, он из машины не выходил и к ним не подходил. Спустя какое-то время Потерпевший №1 вернулся в автомобиль один без куртки, куртку принесла ему девушка. Они уехали домой. По дороге Дьяконов пояснил, что подрался, держался за затылочную часть головы, сзади так же у него была кровь на голове. В больницу ехать отказался.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к сыну Потерпевший №1, увидел, что тот лежит на диване, на подушке была кровь, на голове у Потерпевший №1 были засохшие кровавые корочки. Спросил что произошло, на что Потерпевший №1 ответил, что ничего не помнит, жаловался на боль в левой руке. Он предложил ему поехать в больницу, но Потерпевший №1 отказался. Когда пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ, сыну стало хуже, он жаловался на сильную боль в левой области головы, а также боль в руке. В этот же день поехали в больницу, где Потерпевший №1 был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что хочет уйти из больницы и уже ДД.ММ.ГГГГ сын был дома. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что в вечернее время 20.12.32025 в ходе драки с неизвестным мужчиной получил телесные повреждения, подробностей не рассказывал.
Показания неявившегося свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 52-55 ), по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена придворовая территория <адрес> муниципального округа, территория частично огорожена забором синего цвета, имеется калитка, слева ограждение отсутствует, через отсутствующее ограждение осуществляется въезд на территорию дома. Справа при входе в 10 метрах расположен жилой дом, деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется с дальней части, расположен с торца дома. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения он получил на расстоянии 2 метров от входа в дом, вследствие драки с неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:40 час. до 23:00 час.. Покрытие на указанном Потерпевший №1 участке снежное, неустановленной толщины, на участке следов, веществ, предметов не обнаружено (л.д.8-13).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Казакова А.О. видно, что Казакову А.О. предложено указать на статисте, выступающем в качестве потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, путем воспроизведений действий и обстановки, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Подозреваемый Казаков А.О. установил статиста, выступающего в качестве потерпевшего Потерпевший №1, напротив себя и продемонстрировал удар правой рукой – кулаком в область левого глаза, после чего подозреваемый Казаков А.О. показал, что от удара Потерпевший №1 потерял равновесие и завалился на него, схватив при этом его за одежду в области грудной клетки, не удержавшись на ногах, вдвоём с Потерпевший №1 упали, при этом продемонстрировал положение статиста в падении, при котором левая верхняя конечность статиста была согнута в левом локтевом суставе, после этого произошел контакт в области левого локтевого сустава по задней поверхности с твердой поверхностью пола. После чего на статисте продемонстрировал контакт головы, а именно левой теменной области с твердой поверхностью. При втором и третьем показах подозреваемый Казаков А.О. воспроизводил аналогичные действия (л.д.82-88).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, видно, что подозреваемый Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах, произошедших с ним ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он приехал домой к Свидетель №1, у которой была его бывшая супруга и его дочь, приехал, чтобы стрельнуть фейерверк, так как у дочери было день рождения. Он приехал без предупреждения, чтобы сделать сюрприз своей дочери, времени при этом было между 22:00 час. и 23:00 час. Он стучался в окно и в двери, однако ему никто не открыл, после чего из дома вышла Свидетель №1, за ней вышел ранее неизвестный ему мужчина худощавого телосложения, так же вышли Свидетель №4 - его бывшая супруга и Анохина О., так же вышел еще один ранее неизвестный ему мужчина крупного телосложения. С ним заговорил мужчина худощавого телосложения, на лице у мужчины была борода, тот спросил у него, зачем он пугает детей, стучится по окнам и ломает входную дверь, на что он сказал, чтобы ему на улицу пригласили его ребенка, он хотел выпустить фейерверк, который был у него в руках, он не помнит, ответил ли ему кто – либо или нет, но так как он был пьян и его не пустили в дом, он разозлился и ударил мужчину фейерверком по лицу, куда пришелся удар он не помнит, в ответ мужчина ударил его кулаком в левый глаз, от удара он потерял равновесие и, чтобы удержаться на ногах, он вцепился за одежду мужчины в области его грудной клетки, тот так же схватил его за одежду, но его руки были выше его рук, так как он потерял равновесие от удара, было скользко, кроме того он был пьян, поэтому он всем весом потянул мужчину в бок, мужчина так же не удержался на ногах и вдвоем с мужчиной они упали на бок, он упал на левый бок, его левая рука была согнута в локте и ею, то есть локтём, он ударился о снежное обледенелое покрытие, и ударился головой, левой частью, чуть выше левого уха, он сразу же почувствовал сильную физическую боль в голове и у него потемнело в глазах. После этого обстоятельства произошедшее он помнит смутно, однако помнит, что с мужчиной они дрались лежа, то есть он наносил мужчине удары руками и ногами, удары приходились по туловищу мужчины, а так же ему тоже приходились удары по туловищу от мужчины, тот наносил удары руками и ногами. Потом, как он помнит, их разняли, он поднялся с земли и сел на стол около входа в дом, его куртка оставалась лежать на снегу, Свидетель №4 сказала ему, чтобы он уезжал. Он пошел в машину, на которой приехал, Свидетель №4 принесла ему в машину куртку, и он уехал. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1 подтверждает ли она показания Потерпевший №1, свидетель ответила, что подтверждает частично, настаивает, что Потерпевший №1 ударил Казакова А.О. фейерверком два раза по лицу, а уже после этих ударов все было именно так, как рассказывает Потерпевший №1 На вопрос следователя Потерпевший №1, когда он обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ, то обратился именно с теми телесными повреждениями, которые были причинены ему ДД.ММ.ГГГГ, ответ – да (л.д.97-101).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4 видно, что подозреваемый Потерпевший №1 на вопрос следователя рассказать об обстоятельствах, произошедших с ним ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он приехал домой к Свидетель №1, у которой была его бывшая супруга и его дочь, приехал, чтобы стрельнуть фейерверк, так как у дочери было день рождения, он приехал без предупреждения, чтобы сделать сюрприз своей дочери. Времени было между 22:00 и 23:00 час., он стучался в окно и в двери, однако ему никто не открыл, после чего из дома вышла Свидетель №1, а за ней вышел ранее неизвестный ему мужчина, худощавого телосложения, так же вышли Свидетель №4 - его бывшая супруга и Анохина О., так же вышел еще один ранее неизвестный ему мужчина крупного телосложения. С ним заговорил мужчина худощавого телосложения, на лице у мужчины была борода, тот спросил у него, зачем он пугает детей, стучится по окнам и ломает входную дверь, на что он сказал, чтобы ему на улицу пригласили его ребенка, он хотел выпустить фейерверк, который был у него в руках. Он не помнит, ответил ли ему кто – либо или нет, но так как он был пьян и его не пустили в дом, он разозлился и ударил мужчину фейерверком по лицу, куда пришелся удар он не помнит, в ответ мужчина ударил его кулаком в левый глаз, от удара он потерял равновесие и, чтобы удержаться на ногах, он вцепился за одежду мужчины, в области его грудной клетки. Тот так же схватил его за одежду, но его руки были выше его рук, так как он потерял равновесие от удара, было скользко, кроме того он был пьян, поэтому он всем весом потянул мужчину в бок, мужчина так же не удержался на ногах и вдвоем с мужчиной они упали на бок, он упал на левый бок, его левая рука была согнута в локте и ею, то есть локтём, он ударился о снежное обледенелое покрытие, и ударился головой, левой частью, чуть выше левого уха. Он сразу же почувствовал сильную физическую боль в голове и у него потемнело в глазах. После этого обстоятельства произошедшее он помнит смутно, однако помнит, что с мужчиной они дрались лежа, то есть он наносил мужчине удары руками и ногами, удары приходились по туловищу мужчины, а так же ему тоже приходились удары по туловищу от мужчины, тот наносил удары руками и ногами. Потом, как он помнит, их разняли, он поднялся с земли и сел на стол около входа в дом, его куртка оставалась лежать на снегу, он не знает, как она оказалась на снегу. Свидетель №4 сказала ему, чтобы он уезжал, он пошел в машину, на которой приехал, Свидетель №4 принесла ему в машину куртку, и он уехал. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №4 подтверждает ли она показания Потерпевший №1, свидетель ответила, что подтверждает частично, настаивает, что Потерпевший №1 ударил Казакова А.О. фейерверком два раза по лицу, а уже после этих ударов, все было именно так, как рассказывает Потерпевший №1 (л.д.102-106).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Анохиной О.С., видно, что подозреваемый Потерпевший №1 на вопрос следователя рассказать об обстоятельствах, произошедших с ним ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные показания, изложенные выше в протоколах очных ставок с другими свидетелями. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №1 подтверждает ли она показания Потерпевший №1, свидетель ответила, что подтверждает частично, настаивает, что Потерпевший №1 ударил Казакова А.О. фейерверком два раза по лицу, а уже после этих ударов все было так, как рассказывает Потерпевший №1 (л.д.107-111).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения:
-закрытая травма левой верхней конечности в виде кровоподтека по внутренней поверхности левого локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, что подтверждается данными рентгенограммы левого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ (перелом локтевого отростка без значительного смещения, локтевая шпора), осмотра нейрохирурга от 27.12.2025г., (по внутренней поверхности левого локтевого сустава отек мягких тканей, кровоподтек багрового цвета);
-закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого линейного перелома левой теменной кости, субдуральной гематомы височной-лобной-теменной областей слева, дислокационного синдрома, что подтверждается данными первичного осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (легкая девиация языка влево, в крайних отведениях мелкоразмашистый, горизонтальный нистагм, ригидность затылочных мышц до 1 пп, в позе Ромберга пошатывается в стороны, ПНП выполняет с интенцией слева, небольшой кровоподтек на склере левого глазного яблока), МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (в височной-лобной-теменной областях слева определяется субдуральная гематома, протяженностью примерно до 10,0 см и шириной примерно до 0,6-0,7 см, переходящая в пластинчатую субдуральную гематому - в лобной области слева шириной до 3-4 мм, смещения срединных структур головного мозга слева направо до 7 мм, выявляется линейный перелом левой теменной кости без смещения костных отломков);
-кровоподтек на склере левого глазного яблока, данными первичного осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (небольшой кровоподтек на склере левого глазного яблока).
Данные повреждения образовались в результате не менее 3-х воздействий травмирующего предмета (предметов), имеющих характеристики твердого тупого предмета (предметов). Достоверно судить о давности образования повреждений не представляется возможным, ввиду неполного описания морфологии повреждений в предоставленных медицинских документах. С данными повреждениями Потерпевший №1 впервые обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров им. Святой В. В.» ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого линейного перелома левой теменной кости, субдуральной гематомы височной-лобной-теменной областей слева, дислокационного синдрома, согласно п. 5.1.1.3. Приказа Минздрава России от 08.04.2025г. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма левой верхней конечности, в виде кровоподтека по внутренней поверхности левого локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, согласно п. 5.2.1. Приказа Минздрава России от 08.04.2025г. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек на склере левого глазного яблока, согласно п. 6. Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025г. №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Диагнозы: «Ушиб мягких тканей теменно-височной области слева», «Ушиб левой половины грудной клетки» в медицинском учреждении был выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, дополнительных методов обследования, возможно на основании субъективных ощущений - болей пострадавшего, что само по себе повреждением не является и поэтому судебно-медицинским экспертом не квалифицируется по признаку вреда здоровью. Положение Потерпевший №1, в момент причинения всех вышеперечисленных повреждений могло быть любым, при условии, что области локализации всех обнаруженных повреждений в момент причинения были доступны для нанесения (л.д.67-69).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма левой верхней конечности в виде кровоподтека по внутренней поверхности левого локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения, что подтверждается данными рентгенограммы левого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ (перелом локтевого отростка без значительного смещения, локтевая шпора), осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (по внутренней поверхности левого локтевого сустава отек мягких тканей, кровоподтек багрового цвета); закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого линейного перелома левой теменной кости, субдуральной гематомы височной-лобной-теменной областей слева, дислокационного синдрома, что подтверждается данными первичного осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (легкая девиация языка влево, в крайних отведениях мелкоразмашистый, горизонтальный нистагм, ригидность затылочных мышц до 1 пп, в позе Ромберга пошатывается в стороны, ПНП выполняет с интенцией слева, небольшой кровоподтек на склере левого глазного яблока), МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ (в височной-лобной-теменной областях слева определяется субдуральная гематома, протяженностью примерно до 10,0 см и шириной примерно до 0,6-0,7 см, переходящая в пластинчатую субдуральную гематому - в лобной области слева шириной до 3-4 мм, смещения срединных структур головного мозга слева направо до 7 мм, выявляется линейный перелом левой теменной кости без смещения костных отломков); кровоподтек на склере левого глазного яблока, данными первичного осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (небольшой кровоподтек на склере левого глазного яблока). Возможность образования вышеперечисленных повреждений, при обстоятельствах, которые продемонстрировал подозреваемый Казаков А.О. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (л.д.92-94).
Данные заключения экспертов согласуются с показаниями подсудимого о характере и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, что именно от воздействия удара кулаком в область левого глаза Потерпевший №1 и падения головой на обледенелое покрытие был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, заключения экспертов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Государственный обвинитель Агафонов А.И. в судебном заседании после исследования всех доказательств изменил обвинение в сторону смягчения, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с тем, что согласно показаниям свидетелей, подсудимого, потерпевшего, а так же письменным материалам дела, квалификация деяния подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что Казаков А.О., действуя в рамках необходимой обороны, после того, как потерпевший Потерпевший №1 неожиданно, беспричинно, нанес палкой фейерверка два удара по его лицу, он в ответ ударил его кулаком правой руки в область лица и нанес не менее двух ударов по туловищу потерпевшего, избрав тем самым способ защиты, явно не соответствующий характеру и опасности отражаемого посягательства, превышая пределы необходимой обороны, без необходимости причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Таким образом, согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ. Считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем, находит переквалификацию государственным обвинителем действий Казакова А.О. не противоречащей требованиям материального и процессуального права и квалифицирует действия Казакова А.О. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании установлено, что действия потерпевшего Потерпевший №1, который неожиданно, беспричинно первым нанес два удара палкой фейерверка по лицу Казакова А.О., давали основания для совершения оборонительных действий со стороны Казакова А.О.. Однако избранная им форма защиты - нанесение удара кулаком в лицо и не менее двух ударов по туловищу потерпевшего, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства и выходили за пределы необходимой обороны, что свидетельствует о несоразмерности избранных средств защиты опасности посягательства.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. Суд считает установленным, что подсудимый Казаков А.О. совершил умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
Суд признаёт Казакова А.О. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло, сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 149-150).
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и участия в проводимых следственных действиях, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый Казаков А.О. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных учетах, занят общественно- полезным трудом.
То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый Казаков А.О. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из совокупности исследованных доказательств по делу в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим Казакова А.О. на совершение преступления.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Обстоятельств, указывающих на возможность примирения сторон, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности с деятельным раскаянием, назначением судебного штрафа, не имеется. Сроки давности привлечения Казакова А.О. к уголовной ответственности, не истекли.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ.
При этом при назначении наказания Казакову А.О. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.114 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Казакова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Новосибирский городской округ <адрес>, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных ( трудовых) обязанностей; не изменять место жительства или пребывания и не покидать место постоянного проживания с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с выполнением служебных ( трудовых) обязанностей.
Возложить на осужденного Казакова А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Казакову А.О. избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Рындина.