ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>-Кузбасс 22.07.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В., с участием государственного обвинителя Агафонова А.И., подсудимого Гайсина О.В., защитника – адвоката Ширяева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гайсина О. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайсин О.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ года около 14.00 часов Гайсин О.В. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности- поле, расположенное в 1 км в южном направлении от <адрес>, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, путем сбора и измельчения верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, включенное в Список 1, Раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, общей массой 306,7 гр., то есть в крупном размере, которое сложил в полимерный пакет.
После чего, продолжая свои преступные действия, Гайсин О.В. умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства марихуаны в крупном размере, принес пакет с наркотическим средством марихуаной по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 306,7 гр., то есть в крупном размере, в тумбе с правой стороны от входа в надворную постройку – летнюю кухню, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Подсудимый Гайсин О.В. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся. Осознает, что совершил ошибку, не думал о последствиях. Пояснил, что указанный пакет «валдбериз» с наркотическим средством – конопля, принадлежал ему и был у него изъят сотрудниками полиции. Коноплю он нарвал в поле, следователю показывал, где он ее нарвал. Хранил коноплю у себя дома на летней кухне. Признает все изложенное в обвинительном заключении. Обстоятельства совершения преступления не оспаривает - со всем согласен, размер изъятой конопли также не оспаривает. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, предложили ему добровольно выдать наркотическое средство, он отказался, поскольку но тот момент не осознавал всех последствий. В ходе следствия он отказался от дачи показаний, сейчас все признает и говорит правду, не оговаривая себя.
Виновность Гайсина О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, которая показала, что ее дочь Свидетель №5 сожительствует с подсудимым Гайсиным О.В. около четырех лет. Проживают в <адрес> двумя несовершеннолетними детьми дочери 13 и 10 лет, чтобы кто-то из их семьи употреблял наркотические вещества, она не видела. Ее дочь в состоянии алкогольного опьянения начинает на всех ругаться, становится неадекватной. Гайсин ведет себя прилично. Она никогда не видела и не слышала о том, что Гайсина О.В. употреблял наркотические вещества. Не знает кому принадлежит наркотическое средство, изъятое у Гайсина О.В. – обо всем этом ей стало известно от участкового.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ из которых следует, что проживает она одна. Свидетель №5 - ее дочь, которая проживает по адресу <адрес> с сожителем Гайсиным О.В. и двумя несовершеннолетними детьми. Ей известно, что ранее Гайсин О.В. употреблял наркотическое вещество, а именно дикорастущую коноплю, которую он собирает в полях <адрес>. Гайсин периодически приходит к ней в гости и она не раз обращала внимание, что он как будто пьяный, но запаха алкоголя она от него не чувствовала, при этом у него были покрасневшие, мутные глаза. Употребляет ли в настоящее время Гайсин О.В. наркотическое вещество - коноплю ей неизвестно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в летней кухни, расположенной на придворовой территории дома, где проживает Гайсин О.В. сотрудниками полиции было изъято наркотическое вещество конопля ей не известно, ни Гайсин, ни дочь ей не рассказывали об этом. На придворовой территории, где проживает Гайсин и А., находятся три собаки крупной породы, собаки очень агрессивные, поэтому посторонние в их отсутствие никогда не заходят. Одна из собак чуть не укусила ее, хотя она неоднократно была у них в гостях и собаки ее знают. О том, что Гайсин употребляет коноплю, А. знает, но никому об этом не рассказывает. Когда А. находилась в алкогольном опьянении, то неоднократно высказывала, что Гайсин «наркоман» (л.д.123-126). Свои показания на предварительном следствии после оглашения Свидетель №7 в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что противоречия в показаниях ею допущены в связи с давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, которая показала, что проживает по адресу <адрес> уже пятый год с Гайсиным О.В., с ними проживают двое ее несовершеннолетних детей. По поводу хранения Гайсиным О.В. конопли ей ничего известно не было. Все произошло зимой ДД.ММ.ГГГГ. Приехали сотрудники полиции и изъяли коноплю. Ее в этот момент дома не было, когда она вернулась домой, там уже находились сотрудники полиции – двое мужчин и две девушки - они были на летней кухне. Она видела пакет с коноплей, при ней его опечатывали. Гайсин О.В. ей говорил, что не знает откуда этот пакет, она тоже не знает. Ее дети не могли собирать коноплю. Не замечала, чтобы Гайсин О.В. употреблял наркотические вещества. В летнюю кухню ходил только Гайсин О.В., у него там инструменты. Посторонние люди заходили в летнюю кухню, но не помнит кто это был. В ограде у них три собаки.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ из которых следует, что она проживает по в <адрес> совестно с Гайсиным О.В., а также двумя ее несовершеннолетними детьми. На данной территории имеется постройка, в которой находятся баня и летняя кухня. Доступ к летней кухни имеется только у Гайсина О.В., только летом иногда они могут посидеть там. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она и Гайсин О.В. находились дома. Около 14 часов она пошла в школу за дочерью. Около 14.30 часов вернулась домой, подойдя к летней кухни увидела, что там находятся сотрудники полиции, двое девушек и Гайсин О.В. Около 15 часов сотрудники полиции и двое девушек уехали. Она спросила у Гайсина О.В., зачем приезжали сотрудники полиции, на что он ей ответил, что сотрудники полиции в тумбе, которая находится с правой стороны от входа в летнюю кухню, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с надписью «WILDBERRIES», в котором находился наркотик -конопля. Ее это шокировало, так как она не замечала, что Гайсин О.В. употребляет наркотические вещества, вел себя адекватно. Только замечала, что он был, как выпившим, она у него спрашивала, ты пьян, на что Гайсин О.В. пояснял, что да. Она никогда не видела, как Гайсин О.В. собирал, готовил для употребления коноплю. Их придворовая территория дома по периметру огорожена металлическим забором из профилированного листа зеленого цвета высотой 1,5 метра. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на металлический засов, во дворе дома у них имеется три собаки крупной породы, одна из которых находится на цепи, длина цепи 20 метров расположена возле ограды, то есть собака свободно подходит к калитке, никто чужой в дом не зайдет, вторая собака свободно передвигается по периметру придворовой территории, т.е. не на цепи, третья собака также на цепи находится около дровяника расположенная около летней кухни, то есть на летнюю кухню, никто из посторонних не зайдет. Когда к ним приходят посторонние люди, собаки ведут себя агрессивно. С уверенностью может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции проводили обследование летней кухни, и в тумбочке обнаружили и изъяли пакет с надписью «WILDBERRIES», в котором находился наркотик конопля, принадлежащий Гайсину О., так как она сама не употребляет наркотические вещества, никто из посторонних зайти в дом, летнюю кухню не мог. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, она с Гайсиным О. употребляла спиртное, у нее с Гайсиным возник конфликт, в ходе которого она сама позвонила на систему 112 и сообщила, что Гайсин О.В. употребляет наркотические вещества, так как это было видно по поведению Гайсина О., но она не видела, где конкретно Гайсин употреблял наркотики коноплю. Когда приехали сотрудники полиции, то Гайсин О. сознался, что употребляет наркотическое вещество коноплю, так же Гайсина О. осудили по ст.6.9 ч.1 КРФ об АП и назначили наказание штраф 4000 рублей. Ранее, она не знала, что Гайсин О. употребляет коноплю, только ДД.ММ.ГГГГ она начала об этом догадываться Когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, то Гайсин О. ей рассказал, что употребляет коноплю, дословно: «курил как кашу» (л.д. 130-132). Свои показания на предварительном следствии после оглашения Свидетель №5 в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что противоречия в показаниях ею допущены в связи с давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в этом году несколько месяцев назад, точную дату не помнит, она находилась на работе в магазине «Магнит» <адрес>, к ним приехали двое полицейских, спросили, можно ли у них взвесить пакет. Она не возражала. Они прошли в подсобку, на весах напольных взвесили пакет. Она не видела, что там было, это был обычный пакет «Валдбериз». Пакет был запечатанный, она особо не присматривалась. Сотрудник его взвесил и ушел. Пакет не вскрывали. Позже приехала девушка с полицейским, взяла с нее показания. Больше ей ничего не известно.
Показания свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования, которая показала, что является студентом 2 курса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей предложили поучаствовать в ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Гайсина О.В.., который проживает <адрес> <адрес>, в качестве понятого, на что она согласилась, также с ней была приглашена вторая понятная. Они с сотрудниками полиции поехали по данному адресу. Приусадебный участок дома огорожен металлическим забором высотой около 1,5 метров. Во дворе находилось три собаки крупной породы, две из которых находились на цепи, третья свободно передвигалась по двору. Собаки вели себя очень агрессивно, сильно лаяли. Из дома вышел ранее незнакомый ей мужчина - представился как Гайсин О.В., пояснил, что проживает по данному адресу. Когда Гайсин О.В. ознакомился с данными сотрудниками полиции документами, Гайсину О.В. было предложено добровольно выдать запрещенные для хранения вещества. Гайсин О.В. пояснил, что запрещенных к хранению предметов в том числе наркотических, не хранит. Сотрудники полиции в их присутствии и присутствии Гайсина О.В. начали проведение обследования. Обследование начали с летней кухни, расположенной на территории двора. Дверь в летнюю кухню на момент обследования находилась в закрытом состоянии, Гайсин О.В. сам открыл ее. В ходе обследования летней кухни сотрудниками полиции в ее присутствии, присутствии второго понятого и Гайсина О.В., в тумбе, расположенной справа от входа в летнюю кухню, в полиэтиленовом пакете фиолетово - розового цвета, на котором имеется надпись «WILDBERRIES» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Гайсин О.В. самостоятельно пояснил, что это конопля, которую он собирал ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в поле за домом № по <адрес> в полиэтиленовый пакет фиолетово - розового цвета, которую он принёс к себе по месту проживания в летнюю кухню для личного употребления без цели сбыта. Употребил Гайсин О.В. её путём получения с неё гашишной пыли, после чего перемешал гашишную пыль с растительным маслом, сварил на печи в виде каши, а остатки конопли оставил храниться в летней кухне, а именно в тумбе, в пакете, и хранилась она там до момента её изъятия сотрудниками полиции. Сотрудники полиции верх изъятого полиэтиленового пакета, в котором находилась конопля обвязали нитью белого цвета, концы нити проклеили между двумя отрезками бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати № Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, на данном отрезке бумаги она, второй понятой и Гайсин О.В., поставили свои подписи, на втором отрезке бумаги сотрудник полиции написал пояснительную надпись. После, Гайсину О.В. было предложено показать место, где он собрал наркотическое средство, которое было ими изъято, на что Гайсин О.В. согласился. На служебном автомобиле они все проехали на <адрес>, где Гайсин О.В. предложил остановиться около <адрес>. Гайсин О.В. сказал, что необходимо пройти в поле, расположенное за домом № по <адрес>. После чего Гайсин О.В. пошел в сторону поля, они шли следом за ним. Когда Гайсин О.В. остановился, указал на поле, где имелись сухие кусты коричневого цвета, пояснив что именно в данном месте он собрал наркотическое вещество конопля, которая была изъята у него в летней кухни ДД.ММ.ГГГГ. После, все поехали в Отдел МВД России по Беловскому муниципальному округу. По дороге они заехали в супермаркет «Магнит» расположенный в <адрес>. Сотрудники полиции с пакетом, изъятым у Гайсина О.В. вышли из автомобиля и зашли в супермаркет «Магнит». Через некоторое время сотрудники полиции вышли из супермаркета, также при них находился изъятый пакет с наркотическим средством, верх которого был перевязан нитью и опечатан биркой - целостность пакета нарушена не была (л.д.107-111). У Гайсина О.В. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не имеется.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного расследования, которая дала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.102-106). У Гайсина О.В. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не имелось.
Показания свидетеля Свидетель №3 с предварительного расследования, который показал, что работает старшим оперуполномоченным полиции <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по имеющейся оперативной информации о том, что Гайсин О.В., проживающий по адресу: <адрес> хранит по месту проживания, либо в надворных постройках наркотическое вещество растительного происхождения в крупном размере, работал по данному адресу совместно с оперуполномоченным Свидетель №4. Выехали в <адрес> для проведения обследования дома и надворных построек. Были приглашены понятые Свидетель №1, Свидетель №2 Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к дому Гайсина О.В. Приусадебный участок дома Гайсина О.В. огорожен металлическим забором высотой около 1,5 метров, вход на приусадебный участок дома осуществляется через металлическую калитку, которая была заперта. На приусадебном участке были три собаки крупной породы, две из которых были на цепи около калитки и около самого дома, третья собака свободно гуляла по приусадебному участку дома. Данные собаки вели себя очень агрессивно, громко лаяли. Из дома вышел мужчина, представился Гайсиным О.В., которому были предъявлены все необходимые документы. Они пояснили Гайсину О.В., что по имеющейся оперативной информации известно, что последний в доме, либо надворных постройках, расположенных на приусадебном участке его дома, хранит наркотические вещества и предложили выдать добровольно. Гайсин О.В. ответил, что ничего запрещенного не хранит. После чего они в присутствии Гайсина О.В. и понятых прошли на приусадебный участок дома и приступили сначала к обследованию летней кухни, где справа от входа в кухню, был обнаружен пакет из полиэтиленового материла, на котором имеется надпись «WILDBERRIES», в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Гайсин О.В. самостоятельно пояснил, что в полиэтиленовом пакете с надписью «WILDBERRIES» лежит конопля, которую он собирал ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов за домом <адрес>. После того как собрал достаточное количество конопли принес ее к себе домой, а именно в летнюю кухню, для личного употребления без цели сбыта, путем получения с нее гашишной пыли и добавления в гашишную пыль растительное масло, далее варил кашу. В ходе проведенных ОРМ было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материала с надписью «WILDBERRIES». Указанный пакет был упакован путем перевязывания сверху нитью белого цвета, концы нити проклеены двумя обрезками бумаги, на одном из которых имелся оттиск печати № ОМВД России по Беловскому МО, где двое понятых и Гайсин О.В. поставили свои подписи. После проведения ОРМ «Обследование» Гайсину О.В. было предложено показать место, где он собрал наркотическое средство конопля, Гайсин О.В. согласился. На служебном автомобиле они все по указанию Гайсина О.В. проехали на <адрес>, где Гайсин О.В. предложил остановиться около <адрес>. Гайсин О.В. сказал, что необходимо пройти в поле, расположенное за домом <адрес>. У него на мобильном телефоне имеется приложение «2Гис», при помощи которого можно измерить расстояние. Находясь около <адрес> он при помощи данного приложения отметил точку начала движения, после чего все пошли в сторону поля по указанию Гайсина О.В. Пройдя 1 км в южном направлении от <адрес>, Гайсин О.В. остановился и в присутствии понятых указал на поле, где имелись сухие кусты коричневого цвета, похожие на растение дикорастущая конопля, пояснив что именно в данном месте он собрал наркотическое вещество конопля. После чего они все поехали в Отдел МВД России по Беловскому муниципальному округу. По дороге заехали в супермаркет «Магнит» расположенный по адресу <адрес>. Вместе с Свидетель №4 зашли в магазин, с собой взяли изъятый у Гайсина О.В. пакет, в котором находилось наркотическое средство. Находясь в супермаркете, они на весах взвесили пакет с наркотическим веществом, чтобы предварительно знать вес изъятого наркотического вещества, также им необходимо сообщить предварительный вес изъятого наркотического вещества в дежурную часть. После они вернулись в служебный автомобиль. При взвешивании целостность пакета с изъятым наркотическим веществом у Гайсина О.В., нарушена не была, пакет был опечатан биркой с подписями участвующих лиц (л.д. 71-75). У Гайсина О.В. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не имелось.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 с предварительного расследования, который дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-78). У Гайсина О.В. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не имелось.
Показания свидетеля Свидетель №6 с предварительного следствия, который показал, что проживает в <адрес>. Гайсина О. знает как местного жителя, отношений с ним не поддерживает, при встрече здороваются, не более того. Гайсин О. проживает по соседству с ним в <адрес> с сожительницей Свидетель №5 и двумя детьми. Придворовая территория, где проживает Гайсин О. огорожена по периметру металлическим забором из профилированного листа высотой около 1,5 метров. Вход на территорию осуществляется через металлическую калитку, на которой имеется запирающее устройство. На придворовой территории у них имеется три собаки крупной породы. Две собаки у них находится на цепи, третья собака свободно передвигается по придворовой территории. Когда проходишь мимо дома Гайсина О. собаки ведут себя очень агрессивно, лают, кидаются на проходящих мимо людей. Из-за агрессивного поведения собак никто из посторонних на придворовую территорию, где проживает Гайсин О., зайти не может. Он ни разу не видел, чтобы кто-то из посторонних в отсутствие Гайсина или Коршуновой зашли на придворовую территорию, т.к. при наличии данных собак это просто не возможно. О том, что Гайсин О. употребляет наркотические вещества ему ничего не известно (л.д.117-121).
Виновность Гайсина О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое «…ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, принадлежащее Гайсину О.В., является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 306,7г. (л.д.15-18).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала фиолетово-розового цвета, имеющий надпись «WILDBERRIES», верхняя часть пакета перевязана нитью белого цвета, концы нитей завязаны «на узел» и проклеены между собой фрагментами бумаги белого цвета, с оборотной стороны которой имеются оттиск круглой печати: «<данные изъяты>». В пакете имеется сухое измельченное вещество растительного происхождения с характерных запахом конопли, является марихуаной, весом 305,9г. После осмотра на пакет из полимерного материала наклеена на скотч пояснительная надпись, что данный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения – марихуана, общей массой 305,9 <адрес> вещественным доказательством по данному уголовному делу. Фототаблицей (л.д.20-24).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из: сопроводительного письма о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ № ; постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения № о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В постановлении изложены основания и цели проведения вышеуказанного гласного ОРМ надворных построек и участка местности, расположенных по адресу: <адрес>; постановления о получении судебного решения на проведение ОРМ, в котором изложены основания и цели ходатайства перед Беловским районным судом <адрес> о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по адресу: <адрес> <адрес>; постановления Беловского районного суда о разрешении проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. В нижней части постановления имеется рукописный текст: «С постановлением судьи ознакомлен, права и порядок мне разъяснены и понятны Гайсин О.В.» рукописная подпись синего цвета, дата - ДД.ММ.ГГГГ; протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ст. о/у ОУР ОМВД России по Беловскому муниципальному округу Свидетель №3. Изложено проведение и результаты ОРМ по вышеуказанному адресу. Имеются подписи участвующих лиц: Свидетель №1, Свидетель №2, Гайсина О.В., Свидетель №3. Гайсин О.В. копию протокола получил ДД.ММ.ГГГГ; протокола изъятия при проведении гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было изъято вещество растительного происхождения, обнаруженное в летней кухне, в тумбочке, расположенной справа от входа <адрес>; протокола опроса Гайсина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства приобретения и хранения Гайсиным О.В. наркотического вещества растительного происхождения. Гайсину О.В. было предложено добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики. На что Гайсин О.В. пояснил, что запрещенных предметов, а также наркотических средств у него не имеется. Далее сотрудниками полиции в присутствии Гайсина О.В. и понятых было проведено ОРМ «Обследование», в ходе которого в летней кухни сотрудниками полиции в тумбочке расположенной справа от входа в летнюю кухню в полиэтиленовом пакете фиолетово-розового цвета, на котором имеется надпись «WILDBERRIES» было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Гайсин О.В. пояснил, что это конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов на расстоянии 1 км южного направления от <адрес> <адрес> в полиэтиленовый пакет фиолетово-розового цвета, на котором имеется надпись «WILDBERRIES», который он взял из дома и принес к себе домой в летнюю кухню для личного пользования без цели сбыта. Верх пакета изъятый у Гайсина О.В. сотрудниками полиции, в котором находилось вещество растительного происхождения, был перевязан нитью и опечатан; протокола опроса Свидетель №1, в котором указаны обстоятельства приобретения и хранения Гайсиным О.В. наркотического вещества растительного происхождения, изъятого у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ; аналогичного протокола опроса <данные изъяты> <данные изъяты> справки ИБД Регион на Гайсина О.В.; справки ОСК на Гайсина О.В.; справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ст.о/у ОУР ОМВД России по Беловскому М/О Свидетель №3, в которой изложено изъятие вещества растительного происхождения, обнаруженного в летней кухне Гайсина О.В.; фотоиллюстраций, на которых изображены две девушки и мужчина, который указывает левой рукой на поле, которое покрыто снегом и где имеются засохшие кустарники (л.д.63-69).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Гайсина О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ, наименование и содержание наркотического средства, его количество и вес, не оспорены и самим подсудимым в судебном заседании.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует деяние Гайсина О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» сомнений у суда не вызывает, исходя из массы наркотического средства 306,7г., что является крупным размером.
У суда нет также оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, поскольку содержащиеся в ней выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющими высшее образование, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.
Кроме того, по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Гайсин О.В. должен своим поведением доказать исправление.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, при этом, при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайсина О.В., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайсина О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гайсину О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (года) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться два раза в месяц на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Гайсина О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – пакет из полимерного материала, имеющий надпись «WILDBERRIES», с веществом растительного происхождения - марихуаной, весом 305,9 г., хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу – уничтожить; иные вещественные доказательства - хранить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Судья подпись Е.С. Матерн