ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>-Кузбасс 31.07.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В., с участием государственного обвинителя Агафонова А.И., подсудимого Шорохова О.П., защитника – адвоката Клыжиной Н.С.
потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шорохова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом бульдозера ООО «Регион 55», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шорохов О. П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 22:00 часов Шорохов О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении гаражного бокса, расположенного в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, противоправного поведения потерпевшего в виде нецензурной брани в адрес Шорохова О.П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя деревянный табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар деревянным табуретом в область лица справа, один удар деревянным табуретом в правую височную область, причинив Потерпевший №1:
- рану мягких тканей правой темнено-височной области, представленную рубцом на момент проведения экспертизы, изолировано от какого-либо комплекса повреждений и каких-либо осложнений, которая вызывает временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и в соответствии с п.5.3.1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н: «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
- закрытую черепно-мозговую травму, в виде кровоподтека правой глазничной области, переломов правой лобной пазухи, верхней, латеральной и медиальных стенок правой орбиты, правой носовой кости с расхождения носо-верхнечелюстного шва справа, правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома большого крыла клиновидной кости, чешуи правой височной кости с переходом на теменную кость, эпидуральной гематомы в височной области справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба левой височной доли тяжелой степени, которая в соответствии с п.5.1.1.2, 5.1.1.3 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый Шорохов О.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых указал место, время и способ совершения им преступления.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Шорохова О.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Шорохов О.П. настаивает на том, что после того, как Соловьев и Свидетель №4 уехали в больницу, то в гараже остались он, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь дома в ходе разговора со своей супругой он рассказал ей, что Свидетель №5 и Свидетель №7 избили Потерпевший №1 Он слышал звук похожий на удары, было два удара, он понял, что это звук удара рукой по лицу, после чего увидел падение Потерпевший №1, это значит, что Свидетель №7 нанес два удара Потерпевший №1, самих ударов он не видел. Когда Потерпевший №1 упал от этих ударов, он его поднял и стал полевать водой. После того, как Соловьев и Свидетель №4 уехали в больницу, в гараж они больше не приезжали и в этот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ он их больше не видел. Разговаривал с ними только по телефону, когда уже находился дома около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он приезжал к Супиченко в больницу, чтобы узнать о его самочувствии, привозил лекарства (том № л.д.94-98).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Шорохова О.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, кроме того, что он не наносил ударов Супиченко. Желает сообщить о своей причастности к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а именно, он признает вину, в том, что нанес Потерпевший №1 два удара деревянным табуретом по голове сверху, удары наносил сиденьем табурета, держа его при этом табурет за ножки, удары пришлись в правую часть головы Потерпевший №1 Вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он признает полностью. В содеянном раскаивается, он принес свои извинения Потерпевший №1 (том № л.д.51-52).
Шорохов О.П. свои показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он признал вину, в том, что он нанес Потерпевший №1 два удара деревянным табуретом по голове в правую часть головы, подтвердил. Показал, что удары наносил сиденьем табурета, держа его при этом за ножки, а противоречия в показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого связаны с тем, что в тот день он был сильно пьяный, ничего не помнил, поэтому изначально дал другие показания. Потом они с Потерпевший №1 начали досконально все вспоминать, и он вспомнил, что это он ударил Потерпевший №1 два раза по голове табуретом. Не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Он себя не оговаривает – сначала у него были различные версии событий в связи с тем, что утром все разное говорили, так как были пьяные накануне. Он также помнит про спор Супиченко и Соловьева, про то, что Соловьев бил Супиченко, но удары были несильные. Ко всем другим версиям, которые он ранее высказывал, просит относится критически, поскольку это неверные версии событий.
Виновность Шорохова О.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они все встретились в гараже в <адрес>, отмечали день рождение Шорохова О.П., все выпивали. В какой-то момент его как «отрезало» - он ничего не помнит о том, что произошло, из-за чего все случилось. В тот день он очень много выпил. Очнулся он в больнице, никаких обстоятельств произошедшего не помнит. Помнит, что в гараже также были Свидетель №5, Свидетель №4, Куковякин, про остальных не помнит. Как ему рассказал в больнице следователь, они с Шороховым О.П. поругались и подрались, что он спровоцировал скандал. На голове у него была травма. Ему сказали, что Шорохов О.П. ударил его табуреткой. Шорохов О.П. привозил ему в больницу лекарства, помогал морально и деньгами. Он не держит на него зла, никаких претензий к нему не имеет. Не хочет, чтобы Шорохова О.П. наказывали, так как он ему многим в жизни помог. Признает, что именно он был инициатором конфликта, вел себя не адекватно, матерился в адрес Шорохова О.П.. Он переживает только из-за того, что именно он во всем виноват, а обвиняют Шорохова О.П.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на момент допроса он проходит лечение в травматологическом отделении Беловской городской многопрофильной больнице, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, который нанес ему сначала Соловьев А., а потом Шорохов О.. Соловьев А. бил только руками, ногами, а Шорохов О. бил по голове деревянным табуретом, от чего он потерял сознание, а очнулся в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов к нему в палату пришел Шорохов О., когда он его увидел, то испугался, так как Шорохов О. пользуется авторитетом, и после случившегося, он не знал, что можно от него ожидать. Шорохов О. стал рассказывает ему, что его избили в гараже сначала Соловьев А., а уже позже стал бить его Лавренцов С., что от ударов он падал и ударялся, но он помнит все, как было на самом деле, обстоятельства всего произошедшего он рассказал в своем первоначальном допросе, на своих показаниях настаивает. В ответ Шорохову О. на его рассказ он ничего не сказал, сделал вид, что ничего не помнит, говорить Шорохову О. о том, что он все помнит ему страшно, что Шорохов О. может снова его избить. Разговор был непродолжительным и Шорохов О. ушел (том № л.д.175-179).
Свои показания на предварительном следствии после оглашения потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью произошедших событий. На следствии он говорил правду. Сегодня в судебном заседании он просто разволновался. Шорохова О.П. он не боится. Действительно помнит, что в ходе ссоры именно Шорохов нанес ему два удара по голове табуретом в тот момент, когда он сидел. Сейчас с его здоровьем все нормально, подрабатывает у Соловьевых, инвалидом не является. Шорохов О.П. извинился перед ним.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения на голове в гараже в январе 2026 года. Он приехал в гараж, отмечали день рождение Шорохова О.П., в гараже еще были пацаны, все выпивали спиртное. Сначала произошел конфликт между Соловьевым А. и Потерпевший №1, так как Супиченко начал оскорблять Соловьева, кричать что попало. Соловьев ударил Супиченко ладошкой по лицу, Свидетель №4 их разнимал. В ходе этого Соловьев упал и сломал палец на руке, после чего Соловьев, Свидетель №4 и Куковякин уехали в больницу. В гараже остались он, Потерпевший №1, Шорохов О., Свидетель №3 и его сын Тарасов Е.. Он уснул, потом услышал, что Потерпевший №1 начал выражаться на Шорохова О. нецензурно, кричал, оскорблял его. Он открыл глаза, увидел, что Потерпевший №1 сидел в кресле, а Шорохов О. ударил его два раза табуреткой по голове. Оба удара пришлись в правую часть головы. Потерпевший после ударов сначала потерял сознание, потом Шорохов облил его водой, привел в чувства. После ударов по голове, у Потерпевший №1 была кровь со стороны головы и носа, все лицо было в крови. Потом приехали Соловьев и Свидетель №4, которые уезжали ранее в больницу и разбудили его. Свидетель №4 дал Супиченко свою майку, так как тот был мокрый. Еще немного посидели, Шорохов и Тарасовы ушли раньше, а он, Свидетель №4 и Соловьев уходили последними. Супиченко сказал, что будет ночевать в гараже, что скорая ему не нужна, и они ушли. В момент нанесения ударов Супиченко в гараже находились Свидетель №3, который спал и ничего не видел, и его сын – Свидетель №1, который все это видел. Когда он на следующий день пришел в гараж, там был Шорохов и Свидетель №9, Свидетель №5 уже уехал на тот момент. Потерпевший №1 лежал, он начал с ним разговаривать, но его как-то перекорежило, поэтому он испугался, закричал Шорохову, чтобы он вызвал скорую. Шорохов позвонил жене, приехала скорая. Они вывели Супиченко, поскольку в скорой сказали, чтобы с ним еще кто-то ехал, так как Потерпевший №1 был буйный. С ним в больницу поехал Шорохов.
Показаниями свидетеля Мокалова А.В., который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Шороховым О.П. и потерпевшим Потерпевший №1 у него приятельские отношения. Потерпевший №1 получил телесные повреждения на дне рождении Шорохова О.П. в январе 2026 года в гаражном массиве у Свидетель №5. Сначала все было нормально, потом Потерпевший №1 сильно напился и стал вести себя неадекватно, в итоге сначала произошел конфликт между Потерпевший №1 и Свидетель №5, он их разнял. Свидетель №5 в момент конфликта ударил об печку или шкаф палец, палец разбух, поэтому он, Свидетель №5 и Свидетель №2. поехали в травму. Когда они уехали, в гаражном боксе в тот момент остались Свидетель №3 и Е., Лавренцов, Супиченко и Шорохов. Когда они уезжали у Потерпевший №1 никаких повреждений не было, но он уже вел себя неадекватно, матерился, никто его не провоцировал при этом. В травме Соловьеву наложили гипс, после чего они поехали обратно. Когда вернулись с больницы в гараж, увидели, что Супиченко сидит облитый водой, сбоку на голове у него были синяки – справа на височной части. Шорохов О.П. сказал, что Потерпевший №1 кинулся на него с ножом, защищаясь, он ударил его табуреткой. Они еще немного посидели, потом Шорохов и Тарасовы уехали. Он, Соловьев и Лавренцов еще оставались. Они предложили Потерпевший №1 поехать домой или вызвать скорую, но он отказался. Они оставили Потерпевший №1 в гараже и все пошли домой. На следующий день когда он приехал в гараж, ребята ему сказали, что Супиченко плохо. Через некоторое ему позвонили, сказали, что Супиченко увезли на скорой. Он подъехал к больнице в <адрес>, Шорохов О.П. был с Потерпевший №1, они помогали его закатить.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождение Шорохова О.П. у него в гаражном массиве в <адрес>. В гараже находились: он, Шорохов О.П., Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Свидетель №3, потом пришел его сын Свидетель №1, ненадолго приезжал Свидетель №2. Сначала все было нормально, потом Потерпевший №1 под действием алкоголя стал вести себя некорректно по отношению ко всем, потом, в частности, по отношению к нему. Он хотел пресечь такое его поведение, у них произошел конфликт. В результате конфликта с Супиченко он нанес ему две-три пощечины, сам сломал палец на руке, так как ударился обо что-то и поехал в больницу. У Потерпевший №1 никаких повреждений в тот момент не было. В больницу он поехал в Мокаловым А.В. районе шести часов вечера, везла их его супруга. В гараже оставались Потерпевший №1, Шорохов О., Лавренцов С. и Тарасовы. В больнице ему наложили гипс, в районе 9-10 часов вечера они с Мокаловым вернулись обратно в гараж. Когда они зашли, Супиченко был с разбитым лицом, гематомами на голове с правой стороны, было рассечение, глаз заплывший. Крови в тот момент не было, ее, наверное, вытерли. Шорохов О.П. сам им рассказал, что у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, и он нанес ему два удара табуретом. После этого, они все разъехались, Потерпевший №1 остался в гараже, домой идти отказался. На следующий день утром они приехали в гараж, увидели, что Супиченко плохо, вызвали скорую, которая забрала Супиченко в больницу. С Супиченко в больницу поехал Шорохов О.П., сзади за ними ехали его отец и Свидетель №7.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в начале января 2026 года в его отсутствие в гаражном боксе произошел конфликт. Когда он там находился, все было нормально. В тот день был сабантуй в гараже по <адрес>, принадлежавшем Свидетель №5. Он заехал перекусить и пообщаться с ребятами, ребята выпивали. В боксе в тот момент находились Соловьев, Свидетель №4, Лавренцов, Шорохов, Супиченко, он, Свидетель №3 с сыном Тарасовым Е.. В какой-то момент на Супиченко что-то нашло, он начал нецензурно выражаться на всех. В тот момент в конфликте участвовали Соловьев, Свидетель №4. Они конфликтовали с Супиченко, так как он начал уже в их адрес выражаться нецензурно. Он уехал уже когда Соловьев сломал палец на руке, так как Свидетель №4 его оттолкнул от Супиченко и он неудачно ударился. Между Соловьевым и Супиченко был небольшое конфликт - были пинки, удалы ладошкой в отношении Супиченко, но видимых телесных повреждений на Потерпевший №1 не было, так как удары были легкие. После того, как Соловьев ударил палец, они с Мокаловым уехали в больницу. Он тоже уехал. В гараже остались Супиченко, Шорохов, Лавренцов и Тарасовы. Со слов ребят ему известно, что, когда Свидетель №4 и Соловьев приехали с больницы, то они увидели, что в гараже все было залито водой, Супиченко сидел в крови. Со слов ребят ему известно, что утром Супиченко стало плохо, и его на скорой увезли в больницу. Позже ему Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 были нанесены удары табуреткой или другим твердым предметом, ему пробили голову.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ее супруга был день рождение, он ушел в гараж в <адрес> немного отметить с друзьями. В 11 часу вечера муж приехал домой. Он был не сильно пьяный, зашел домой, помылся, сел за стол и начал повторять – «Зачем они избили Ваню?». Кто его избил, он не говорил. На следующий день муж проснулся, ему позвонили и он уехал в гараж. Позже муж ей позвонил и сказал, чтобы она срочно вызвала скорую, так как Ване плохо. Когда оны вызывала скорую, ее спросили, что случилось, но она сказала, что ничего не знает, но, возможно, потерпевшего избили. Муж вернулся домой в седьмом часу вечера, сказал, что он увез Ваню в больницу на скорой. О произошедшем муж ей ничего не рассказывал, она сильно не спрашивала. Супруга может охарактеризовать только с лучшей стороны.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, согласно которым:
Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с матерью Тарасовой С.Г., отцом Свидетель №3 и двумя братьями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал Шорохов О., у которого в этот день было день рождение, забрал отца и они поехали в гаражный бокс, расположенный на въезде в <адрес>, около магазина «Дарья». Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец Свидетель №3 и попросил прийти в гараж, забрать его домой, так как тот был сильно пьян. В гараж он пришел около 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент в гараже находились его отец Свидетель №3, Шорохов О., Соловьев А., Лавренцов С., Свидетель №4 и Потерпевший №1 - все были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехал в гараж Куковякин Ю., который спиртное не употреблял. Около 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Соловьевым А. произошел словестный конфликт, т.к. Потерпевший №1 был сильно пьян и стал нецензурной бранью выражаться в адрес Соловьева А.. Соловьев А. нанес ему Супиченко два удара ладонью по лицу в область челюсти слева, у Потерпевший №1 от этого никаких повреждений не было. Позже между Потерпевший №1 и Соловьевым А. вновь произошел конфликт, при котором Соловьев А. Потерпевший №1 по голове не бил, повреждений на лице у Потерпевший №1 не было. Когда Свидетель №4 пытался оттащить Соловьева А., Потерпевший №1 запнулся и повредил палец на левой руке, его Куковякин Ю., Свидетель №4 увезти его в травмпункт в <адрес>. В гараже остались, он, его отец Свидетель №3, который спал за столом, Лавренцов С., Шорохов О. и Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес Шорохова О. Шорохов О. неоднократно просил Потерпевший №1 успокоиться, на тот не реагировал на замечания и продолжал оскорблять Шорохова О. В какой-то момент Шорохов О. не выдержал, взял самодельный деревянный табурет темно-коричневого цвета, который держал обеими руками за ножки табурета перед собой, подошел к Потерпевший №1 и замахнувшись деревянным табуретом нанес Супиченко сначала один удар в область головы в правую часть, после первого удара пошла кровь из головы, он видел рассечение волосистой части головы, затем еще раз замахнулся и нанес еще удар в ту же область головы Супиченко. После второго удара у Супиченко пошла кровь из носа. При этом Потерпевший №1 просто сидел на кресле, даже не пытался увернуться или как-то защититься от ударов, т.к. был уже сильно пьян. От ударов Потерпевший №1 потерял сознание. После ударов, Шорохов О.П. взял пятилитровую бутылку с водой и стал поливать Потерпевший №1 водой на лицо и голову, Супиченко пришел в сознание. Шорохов перевел Супиченко на диван и уложил его. После этого Шорохов налил целый стакан водки и сказал ему выпить. Он был напуган и не пытался возражать Шорохову, поэтому выпил полный стакан. После выпитого стакана водки ему стало плохо. В это время в гараж вернулись Куковякин Ю., Соловьев А. и Свидетель №4. Шорохов О. сказал парням, что ударил Потерпевший №1 по голове табуретом. Когда Шорохов О. наносил Супиченко удары табуретом по голове, его отец Свидетель №3 спал, а Лавренцов С. не спал, и видел происходящее. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал Лавренцов С.И. сказал, что Потерпевший №1 стало плохо и его увезли в больницу. Он сказал Лавренцову С., что видел как, Шорохов О. нанес Потерпевший №1 два удара деревянным табуретом в область головы (том № л.д.59-64). Шороховым О.П. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не представлено.
Свидетель Свидетель №3 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, находится с ним товарищеских отношениях. Во время совместного распития спиртных напитков он замечал, что Потерпевший №1 пьяный начинает оскорблять людей, которые с ним находятся и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Также, у него есть знакомый Шорохов О.П., Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Куковякин Ю. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Шороховым О.П. поехал в гаражный бокс в <адрес>, чтобы отменить день рождение Шорохова О.П., там уже находился Потерпевший №1. Позже присоединились Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5 – все употребляли спиртное. Последним приехал Куковякин Ю. Когда они все вместе сидели за столом, в какой момент он уснул из-за выпитого спиртного, не помнит всех событий того вечера. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома, к нему домой приехал Свидетель №7, стал у него спрашивать, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в гаражном боксе. Он ответил, что ничего не помнит, очнулся дома ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №7 ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Свидетель №7 попросил позвать его сына Свидетель №1, так как сын приходил за ним в бокс, но сам он об этом не знает, так как был пьян. Сын рассказал, что между Шороховым О.П. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого Шорохов О.П. взял стул и нанес им два удара в область головы Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 пошла кровь. О том, что конфликт был между Свидетель №5 и Потерпевший №1 ему также не известно, скорее всего, в этот момент он уже спал (том № л.д.81-86). Шороховым О.П. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не представлено.
Свидетель Свидетель №6 показал, что у него есть родной брат Потерпевший №1, который подрабатывает неофициально у Соловьева П.Г. в гаражном боксе, расположенном в 300 метрах от <адрес>. Шорохов О.. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гаражный бокс к своему брату, они поговорили, брат был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ему позвонил брат Потерпевший №1, приглашал его в гараж, чтобы отметить день рождение Шорохова О., он отказался, по голосу брат был немного пьян. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что Потерпевший №1 находится в больнице с отравлением в тяжелом состоянии. Он поехал к Потерпевший №1 в больницу, там увидел, что с приемного отделения выходили Свидетель №9, Шорохов О., Лавренцов С.. Он спросил у мужиков, что произошло, на что Шорохов О. стал говорить, что Супиченко ночью уехал на тракторе и разбился. Свидетель №9 и Лавренцов С. ему ничего не говорили. Доктор ему сказал, что у брата множественные ушибы головы, перелом правой глазницы. Позже он спрашивал Шорохова, почему он изначально сказал, что Супиченко упал с трактора, Шорохов ответил, что сказал так для скорой помощи, чтобы не было вопросов. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного доброго человека, в алкогольном опьянении тот может выражаться нецензурной бранью, но в драку никогда не кинется (том № л.д.122-126). Шороховым О.П. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не представлено.
Свидетель Свидетель №9 показал, что у него есть сын Свидетель №5. У Свидетель №5 открыто ИП «КФХ Свидетель №5», он помогает сыну. У сына на участке местности расположенном в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> находятся гаражные боксы. Потерпевший №1 работает у Свидетель №5. Потерпевший №1 может охарактеризовать, как спокойного мужчину, работящего, но в состоянии алкогольного опьянения он может громко кричать, матерится в пустоту.. Около 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гараж, в помещении гаражного бокса он увидел знакомых Шорохова О.П., Потерпевший №1, Свидетель №3. Шорохов сказал, что у него день рождение, что будет отмечать, пригласил его, но он отказался. Около 18:00 часов домой приехал сын Свидетель №5, был в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боль в левой руке, попросил свою супругу, чтобы она увезла его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов он приехал в гараж, в гараже увидел, что на диване спит Супиченко, услышал, как Супиченко сопел, после чего стал поворачиваться к стене, в этот момент его стало сводить судорогой и он увидел, что у него был большой синяк под правым глазом. Он позвонил сыну Свидетель №5 и Шорохову О.П. сказал, чтобы они приезжали в гараж. Когда они приехали, он стал спрашивать что произошло, на что Шорохов сказал, что Супиченко упал в смотровую яму, что его никто не трогал. Также приехал Лавренцов, между Шороховым и Лавриновым начался спор, Шорохов говорил, что это Лавренцов избил Супиченко, на что он спросил, а про какую яму тот ему тогда рассказывал, и в последующем в ходе разговора Шорохов сказал, что Супиченко накинулся на него с ножом, а тот защищался и ударил Супиченко табуретом по голове, так же сказал, что Лавренцов тоже бил Супиченко, но Лавренцов не подтверждал этого и говорил, что не бил Супиченко, что Шорохов выдумывает. Шорохов стал говорить, что и Свидетель №5 бил Супиченко, на что Свидетель №5 сказал, что ударил Супиченко слегка, чтобы тот успокоился и точно не мог своими ударами причинить такой синяк под глазом. Пока они ждали скорую, в гараж пришел сын Свидетель №3 – Тарасов Е., который рассказал, что по голове Потерпевший №1 ударил Шорохов деревянным табуретом, нанеся ему два удара. Когда приехала скорая помощь, Супиченко госпитализировали. Шорохов поехал с Потерпевший №1 в карете скорой помощи, а он с Лавренцовым поехали за ними (том № л.д.1-6). Шороховым О.П. возражений по оглашенным показаниям свидетеля не представлено.
Виновность Шорохова О.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. У Потерпевший №1 по данным имелась закрытая черепно-мозговая травма, в виде кровоподтека правой глазничной области, переломов правой лобной пазухи, верхней, латеральной и медиальных стенок правой орбиты, правой носовой кости с расхождения носо-верхнечелюстного шва справа, правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома большого крыла клиновидной кости, чешуи правой височной кости с переходом на теменную кость, эпидуральной гематомы в височной области справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба левой височной доли тяжелой степени, что подтверждается данными клинического осмотра, клинической картиной характерной для данного вида травмы, ее динамикой (ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 сознание угнетено - оглушение, речевому контакту доступен с трудом, речь невнятная, фотореакция снижена, по шкале Глазго 11 баллов; ДД.ММ.ГГГГ в 12:14. - сознание сопор, оценка по шкале Глазго 9 баллов, на болевые раздражители реагирует мимикой, нечленораздельными звуками, движения в конечностях на боль некоординированные, взгляд не фиксирует, тонус и сила мышц повышен, патологические стопные знаки; ДД.ММ.ГГГГ - жалобы на головную боль, головокружение при перемене положения тела, тяжесть в голове, сознание ясное, адекватен, ориентирован в месте и времени, фотореакция живая, содружественная, сухожильные рефлексы живые, равны, координационные пробы выполняет с промахиванием, в позе Ромберга отслоение кзади; 17-ДД.ММ.ГГГГ сознание ясное, адекватен, ориентирован в месте и времени, координационные пробы выполняет с промахиванием, атаксия при ходьбе не выражена), и результатами МСКТ (МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ кости лицевого черепа от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ Кости лицевого черепа от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ головной мозг от ДД.ММ.ГГГГ, КТ кости лицевого черепа от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ головного мозга № от 22.01.2026г)
2,3. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействий травмирующим предметом (предметами), имеющим(ими) характеристики твердого тупого предмета (предметов). Характер повреждений не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, поэтому высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным. Достоверно судить о давности образования вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным, в виду неполного описания морфологии повреждений в предоставленных медицинских документах. С данным повреждением потерпевший обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.
4. Комплекс внутримозговых повреждений и повреждений костей черепа, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы образовался в результате не менее двух травмирующих воздействий. Местами приложения травмирующих воздействий являются: область лица справа (лобная область, параорбитальная область, нос, скуловая область) и правая височная область. При этом в результате воздействия в область лица справа образовались - кровоподтек правой глазничной области, переломы правой лобной пазухи, стенок правой орбиты, правой носовой кости с расхождения носо-верхнечелюстного шва справа, правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи; а в результате воздействия в правую височную область образовались - перелом большого крыла клиновидной кости, чешуи правой височной кости с переходом на теменную кость, эпидуральная гематома в височной области справа и ушиб левой височной доли тяжелой степени (по механизму инерционной травмы). Субарахноидальное кровоизлияние, могло образоваться от любого из вышеперечисленных травмирующих воздействий, а так же от их совокупности. Каждое из травмирующих воздействий взаимоутяжеляло течение черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1, таким образом, все наружные и внутричерепные повреждения головы, учитывая единство механизма и времени их образования, расцениваются в совокупности как единая черепно-мозговая травма.
5. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде кровоподтека правой глазничной области, переломов правой лобной пазухи, верхней, латеральной и медиальных стенок правой орбиты, правой носовой кости с расхождения носо-верхнечелюстного шва справа, правой скуловой дуги, задней стенки правой верхнечелюстной пазухи, оскольчатого перелома большого крыла клиновидной кости, чешуи правой височной кости с переходом на теменную кость, эпидуральной гематомы в височной области справа, субарахноидального кровоизлияния, ушиба левой височной доли тяжелой степени, в соответствии с п.5.1.1.2, 5.1.1.3 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (том № л.д.88-90).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключена возможность образования закрытой черепно – мозговой травмы у Потерпевший №1, 1983 г.р. при обстоятельствах указанных Свидетель №1 в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, и на фото № из фототаблицы протокола, а именно при нанесении двух ударов в правую теменно-височную область и правую половину лица (глаза и скулы) («….. Затем Свидетель №1 показал, как Шорохов О.П. подошел к Потерпевший №1, встал перед ним и замахнувшись, нанес удар сверху в правую теменно – височную область. Затем Свидетель №1 показал, как Шорохов О.П. нанес Потерпевший №1 еще один удар табуретом в правую половину лица в область глаза и скулы…..»).
Не исключена возможность образования закрытой черепно – мозговой травмы у Потерпевший №1, 1983 г.р. при обстоятельствах указанных гр. Свидетель №7 в протоколе следственного эксперимента от 16.02.2026г., и на фото № из фототаблицы протокола, а именно при нанесении двух ударов в правую теменно-височную область и правую половину лица (глаза и скулы) («….. держа табурет двумя руками перед собой, замахнувшись нанес сверху справа один удар Потерпевший №1 в теменно-височную область. Затем Свидетель №7 показал, как Шорохов О.П. нанес Потерпевший №1 еще один удар табуретом в правую половину лица в область глаза и скулы…..») (том № л.д.124-127).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: табурет № деревянный, самодельный, окрашенный в черный цвет, состоящий из сиденья, выполненного из дерева размером 34,5/27 см., толщина сиденья 2см., поверх сиденье оклеено фольгированной подложкой на клеевой основе, размером 26,5 см/30 см.; высота табурета с учетом сиденья 29 см.; табурет № деревянный, самодельный, окрашенный в черный цвет, состоящий из сиденья, выполненного из дерева размером 34,5/27 см., толщина сиденья 2см., поверх сиденье оклеено фольгированной подложкой на клеевой основе, размером 34,5 см/27 см.; высота табурета с учетом сиденья 27 см.; мужская куртка синего цвета со светоотражающими элементами, внутри которой имеется подкладная ткань черного цвета, на которой имеется пятно бурого цвета; подушка текстильная размером 60/60 см., на которой имеется пятно бурого цвета (том № л.д. 201-207).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрены: табурет № деревянный, самодельный, окрашенный в черный цвет, состоящий из сиденья, выполненного из дерева размером 34,5/27 см., толщина сиденья 2см., поверх сиденье оклеено фольгированной подложкой на клеевой основе, размером 26,5 см/30 см.; высота табурета с учетом сиденья 29 см.; табурет № деревянный, самодельный, окрашенный в черный цвет, состоящий из сиденья, выполненного из дерева размером 34,5/27 см., толщина сиденья 2см., поверх сиденье оклеено фольгированной подложкой на клеевой основе, размером 34,5 см/27 см.; высота табурета с учетом сиденья 27 см. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №7 показал, что действительно осматриваемые табуреты находились в помещении гаражного бокса, на этих табуретах сидели присутствующие ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемый табурет № имеет подвижную конструкцию, однако он не может сказать в какой период времени конструкция табурета стала подвижной и вследствие чего. Так же поясняет, что одним из осматриваемых табуретов № или № Шорохов О.П. нанес удары по голове Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, однако каким именно табуретом пояснить не может, потому как табуреты между собой очень схожи, однако настаивает, что точно одним из осматриваемых табуретов (том № л.д. 57-60).
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №9 осмотрено: табурет № деревянный, самодельный, окрашенный в черный цвет и табурет № деревянный, самодельный, окрашенный в черный цвет. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №9 показал, что табурет № и № принадлежат ему, что их самодельным способом изготовил его покойный друг. Оба табурета находились без каких-либо повреждений, конструкции табуретов были надежные и неподвижные. В ходе осмотра табурета № обнаружено, что конструкция табурета подвижна, ранее до ДД.ММ.ГГГГ была устойчива и не подвижна. Осматриваемая мужская куртка синего цвета принадлежит ему, подушка принадлежит ему (том № л.д.7-10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 300 метрах в северо – западном направлении от <адрес>, Беловского муниципального округа <адрес>, где расположены гаражные боксы. Осмотрен четвертый гаражный бокс. В ходе осмотра смотровой ямы ничего не обнаружено, не изъято. При входе в подсобное помещение слева на право по часовой стрелке расположены различные бытовые предметы, в том числе, диван, на котором обнаружена подушка с пятнами вещества бурого цвета. За диваном расположено кресло, на котором обнаружена рабочая куртка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета. Также в боксе находятся 2 табурета, выполненные самодельным способом из ДСП. В ходе осмотра изъято: рабочая куртка синего цвета, подушка, 2 табурета, 6 отрезков со следами рук, дактокарта на имя Свидетель №9 (том 1 л.д.11-23).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием судебно-медицинского эксперта Мингареевой К.В., свидетеля Свидетель №7, статиста, из которого следует, что свидетель показал, что в момент ударов Потерпевший №1 находился в положении сидя на кресте, в Шорохов О.П., держа в руках деревянный табурет, нанес Потерпевший №1 сверху два удара в область лица справа слева (том. 2 л.д. 111-116).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием судебно-медицинского эксперта Мингареевой К.В., свидетеля Свидетель №3 с законным представителем, статиста, из которого следует, что свидетель показал, что в момент ударов Потерпевший №1 находился в положении сидя на кресте, в Шорохов О.П., держа в руках деревянный табурет за ножки, нанес Потерпевший №1 сверху два удара в область лица справа слева сиденьем табурета (том. 2 л.д. 105-110).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шороховым О.П. и подозреваемым Свидетель №5, в ходе которой Шорохов О.П. показал, что несовершеннолетний Тарасов Е. присутствовал при конфликте между Свидетель №5 и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков Супиченко выражался в адрес Соловьева нецензурными словами, поэтому Соловьев кулаком правой руки нанес Супиченко не менее двух ударов в область лица, а также нанес левой ногой Супиченко два удара в область головы с правой стороны. Свидетель №5 показал, что не видел, что Свидетель №1 употреблял алкоголь, не подтвердил тот факт, что он пинал Потерпевший №1 по голове ногами, кулаками он также Супиченко не бил, а нанес один удар правой ладонью по левой щеке Потерпевший №1, поскольку последний выражаться в его адрес нецензурной бранью. После того, как он повредили себе палец на руке, он уехал в больницу, в гаражном боксе остались Лавренцов, Свидетель №3, Свидетель №1, Шорохов О. и Супиченко. Шорохов О.П. данные показания Свидетель №5 подтвердил. Свидетель №5 не подтвердил показания Шорохова О.П., что после того, как Свидетель №5 уехал в больницу, то в гараж ДД.ММ.ГГГГ они больше не приезжали, поскольку после больницы он и Свидетель №4 приехали в гараж, время было около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и ходе разговора Шорохов сказал, что Супиченко напал на того с ножом, и тот обороняясь ударил его два раза табуретом по голове. Шорохов О.П. данные показания Свидетель №5 не подтвердил. Шорохов О.П. не подтвердил показания Свидетель №5 о том, что при его разговоре с Мокаловым, он говорил, что убил Потерпевший №1 (том № л.д.133-140).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шороховым О.П. и свидетелем Свидетель №7, согласно которому, Шорохов О.П. пояснил, что конфликте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №5 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 произошел на почве того, что Супиченко стал выражаться нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, после чего Соловьев подошел к Супиченко и начал наносить удары Супиченко в область лица руками, было не менее двух ударов, после чего, нанес несколько ударов ногами по лицу Супиченко в правую область лица. Свидетель №7 данные показания Шорохова О.П. не подтвердил. Он видел только как Соловьев наносил удары по лицу Супиченко ладонью правой руки и удар пришелся по левой щеке Супиченко. После того, как Свидетель №5 повредил себе палец на руке и уехал в больницу вместе с Мокаловым и Свидетель №2, в помещении гаражного бокса остались он, Шорохов О.П., Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1. Шорохов О.П. показал, что когда Свидетель №5 уехал в больницу, Свидетель №7 из-за поведения Супиченко, стал на него кричать и угрожать, он понял, что Лавренцов нанес два удара по лицу Супиченко.. Свидетель №7 не согласился с показаниями Шорохова О.П.., пояснил, что видел, как Шорохов нанес сначала один удар, затем второй удар в область головы с правой стороны Супиченко.. Шорохов О.П. данные показания Свидетель №7 в ходе очной ставки, не подтвердил (том № л.д. 151-159).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Шороховым О.П. и несовершеннолетнем свидетелем Свидетель №1, согласно которому, на вопрос Свидетель №1 рассказать обстоятельства, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №5 совместно с Мокаловым и Куковякиным уехали в больницу, Свидетель №1 ответил, что отец спал, Лавренцов сначала сидел напротив Супиченко, потом сел в кресло, Супиченко ругался матом на дядю О., О. не выдержал, взял стул и нанес два удара по голове Супиченко. В этот момент Потерпевший №1 для Шорохова О.П. какую-либо угрозу, не представлял. Ножа в руках Потерпевший №1, перед тем, как Шорохов О.П. нанес ему удары по голове, не было. Шорохов О.П. наносил удары по голове, сверху вниз - два удара, руками табурет держал за ножки, удары пришлись по голове сидушкой. Шорохов О.П. показания несовершеннолетнего Тарасова Е.В. не подтвердил (том № л.д. 7-11)
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12.04 часов в ГБУЗ «БССМП» <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский муниципальный округ, <адрес>: без сознания (избит), встретят на остановке Евтино около шиномонтажки, избили вчера, без сознания. Сведения о больном: Потерпевший №1. Диагноз: травматический отек головного мозга без открытой внутричерепной раны зчмт, угм? судорожный синдром. Ушиб века и окологлазничной области справа. Алкогольная интоксикация средней степени (том № д.<адрес>).
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Шорохова О.П. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной государственного обвинения доказательствами, которые соотносятся между собой и дополняют друг друга.
Показаниями подсудимого Шорохова О.П., в том числе, оглашенными в судебном заседании, в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам, которые можно принять в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Показания Шорохова О.П. об обстоятельствах преступления в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в порядке, установленном УПК РФ. Заключения экспертов, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.
Судом установлено, что Шорохов О.П. умышленно, осознавая характер своих действий и желая их совершить, на фоне личной неприязни, понимая, что у него в руке находится табурет, который он использует в качестве оружия, нанес им один удар в область лица Потерпевший №1 справа, а также один удар в правую височную область, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни. Нанесение двух ударов в область головы, в следствие чего Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи, при этом Шорохов О.П. осознавал, что его действия являлись опасными для его жизни, т.е. Шорохов О.П. действовал умышленно и желал наступления данных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Об умысле Шорохова О.П. на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер и локализация удара - нанесение двух ударов в область головы предметом, используемым в качестве оружия (табуретом). Данные удары Шорохов О.П. наносил умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью, при этом в момент нанесения Шороховым О.П. ударов, со стороны Потерпевший №1 отсутствовала опасность для его жизни и здоровья, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, он не находился.
Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого на почве ссоры и действий потерпевшего Потерпевший №1, выразившихся в виде нецензурной брани в адрес подсудимого.
Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку факт нанесения потерпевшему телесных повреждений (двух ударов в область головы) с применением в качестве оружия табурета, следует из показаний подсудимого Шорохова О.П., показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Мокалова А.В., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства, а также показаний свидетелей очевидцев произошедшего Свидетель №1, Свидетель №7, которые также подтверждаются их показаниями и в ходе очной ставки с подсудимым Шороховым О.П.
Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Шорохова О.П. потерпевшим, свидетелями, самооговоре, судом не установлено.
Совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на иную, менее тяжкую квалификацию, т.к. в действиях подсудимого Шорохова О.П. при совершении противоправного деяния в отношении Потерпевший №1 признаков как необходимой обороны, так и превышения ее пределов суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью, а также иным, охраняемым законом, интересам Шорохова О.П. в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не установлено.
Действия подсудимого Шорохова О.П. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Шорохов О.П. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее подсудимый неоднократно (шесть раз) привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против личности (последний раз Шорохов О.П. был осужден в 2023 голу по ч. 1 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы было назначено условно), трижды уголовные дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ прекращались в соответствии со ст. 25 УПК РФ, Шорохов О.П. не состоит под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога, занят общественно полезным трудом, женат, удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства, в том числе, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес подсудимого, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи (вызывал скорую помощь, лично сопровождал потерпевшего в медицинское учреждение) и иной помощи потерпевшему (покупал медицинские препараты, помогал материально потерпевшему), принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для освобождения Шорохова О.П. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния не имеется.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении Шорохову О.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, установленных данных о личности Шорохова О.П., конкретные обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, несмотря на все данные положительно характеризующие личность Шорохова О.П., привели суд к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 К РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шорохову О.П. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Шорохова О.П. под стражей по настоящему уголовному делу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шорохова О. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шорохову О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Шорохову О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Шорохову О.П. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- рабочую куртку синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; подушку с пятнами вещества бурого цвета, возвращенные свидетелю Свидетель №9 под сохранную расписку, оставить в распоряжении Свидетель №9
- табурет №, табурет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, возвратить свидетелю Свидетель №9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Е.С. Матерн