ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 06 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Ситникова Ю.Н. (г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 59/1- 3 этаж, тел. (343) 2181112; электронный адрес: 4okt@dms66.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Дудина Роберта Андреевича, <ДАТА2>, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00:01 должностное лицо - мастер строительных и монтажных работ в ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», расположенном по адресу: гор. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> тракт, д. 34б, Дудин Р.А., не выполнил в установленный срок (1 сутки) предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО1>, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание Дудин Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Дудин Р.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Установлено, что на основании Государственного контракта от <ДАТА6> <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги г. Екатеринбург<АДРЕС>. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на участке от км. 20,900- км. 27,180 на территории Березовского муниципального округа <АДРЕС> области, между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «городское Управление Дорожно-строительных работ» (ООО ГУДСР) (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту, автомобильной дороги г. Екатеринбург<АДРЕС>. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на участке от км. 20,900- км. 27,180 на территории Березовского муниципального округа <АДРЕС> области, а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.
В соответствии с требованиями п. 14 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
<ДАТА4> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, в рамках реализации на территории Березовского городского округа специального режима федерального надзора в области безопасности дорожного движения - постоянного рейда (решение <НОМЕР> от <ДАТА4>) по адресу: участок автомобильной дороги регионального значения г. <АДРЕС>, автодорога а/д г. Екатеринбург<АДРЕС> г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> км. 20,900- 24,200, выявил нарушения обязательных требований в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования, выявлены факты несоблюдения требований документов, исполнение которых является обязательным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>)
-в нарушение требований п. 6.5.2.3 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», барьеры установлены с разрывами, не заполнены демпфирующим материалом а/д г. Екатеринбург<АДРЕС> г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> км. 21,152-21,220;
-в нарушение требований п.6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», Отсутствие дорожного знака 8.22.2 «Препятствие», отсутствие дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», а/д г. Екатеринбург<АДРЕС> г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> км. 21,152;
-в нарушение требований п.6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.», отсутствие дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», а/д г. Екатеринбург<АДРЕС> г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> 23,150;
-в нарушение требований п. 6.5.2.3 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», барьеры установлены с разрывами, не заполнены демпфирующим материалом а/д г. Екатеринбург<АДРЕС> г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> км. 23,150-24,000.
В рамках специального режима федерального надзора в области безопасности дорожного движения - постоянного рейда (решение <НОМЕР> от <ДАТА4>) проведено контрольное (надзорное) действие: осмотр, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра с приложением фото-таблиц выявленных нарушений обязательных требований.
<ДАТА8> по факту выявленных недостатков эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в адрес должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ», направлено обязательное для исполнения предписание <НОМЕР> старшего государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА9>).
Срок устранения указанных в предписании недостатков, согласно требований ГОСТ Р 58350-2019 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» установлен не более 1 суток.
По истечении 1 суток после получения должностным лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» предписания, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут <ДАТА10> проведена контрольная проверка исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА9>) в ходе которой установлено, что указанные в предписании недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на момент проверки не устранены. Составлен акт о проведении постоянного рейда. Произведена обзорная фото-фиксация контрольной проверки устранения недостатков (протокол осмотра от <ДАТА10> с приложением фото-таблицы).
Таким образом, выданное в адрес должностного лица мастера строительных и монтажных работ Общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» <ФИО2> предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА9>) старшего государственного инспектора дорожного надзора ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, не выполнено, за что частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в местах производства дорожных работ на участке автомобильной дороги регионального значения: а/д г. Екатеринбург<АДРЕС> г. <АДРЕС> г. <АДРЕС> км. 20,900- 24,200 в границах Березовского муниципального округа <АДРЕС> области, должностным лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» не представлено.
Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 19.06.2026;
-предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> и документами его получения <ДАТА9>;
-решением о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>;
-актом о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>.
-протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>;
-фотоматериалами, зафиксировавшими выявленные нарушения;
В которых зафиксированы нарушения и срок их исполнения.
- протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА10>;
- актом о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА10>;
-фотоматериалами, зафиксировавшими выявленные нарушения;
Согласно которым, зафиксирован факт неисполнения предписания.
-выпиской с ЕГРЮЛ;
- государственным контрактом ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» <НОМЕР>;
- должностной инструкцией мастера строительных и монтажных работ от <ДАТА12>, с листом ознакомления, в котором Дудин Р.А. поставил подпись, что ознакомлен;
- приказом о переводе на должность, согласно которому Дудин Р.А. назначен на должность мастера строительных и монтажных работ ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» с <ДАТА13>
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должностное лицо, составившее протокол, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достоверными, не вызывают у суда сомнений, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами и согласуются между собой.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Статья 2.9 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение в данном случае положений ст. 2.9 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
Допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не имеется.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд полагает, что должностное лицо - мастер строительных и монтажных работ в ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» Дудин Р.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все вышеизложенные доказательства, необходимые для разрешения дела, в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.
Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Дудина Роберта Андреевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 65507000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, в ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по СО г. Екатеринбург, БИК <НОМЕР>, УИН 18810466260170001550, код бюджетной классификации 18811601123010001140, оригинал квитанции (копия) предоставляется мировому судье.
Лицо, не уплатившее административный штраф в течение указанного срока, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга.
Мировой судья Ю.Н. Ситникова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО3>