РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, с участием пом. прокурора ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–1807/2026 (УИД 38RS0№-96) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора, установил:
УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора, указав, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от **, установлен административный надзор сроком до **. ФИО1 ** поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ангарскому городскому округу. ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения им, в течение года, двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор, в отношение него, может быть продлен судом, а так же могут быть установлены дополнительные ограничения.
Решением Ангарского городского суда ... от ** установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Ангарского городского округа ....
Решением Ангарского городского суда ... от 29.01.2025 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц.
Однако, в период осуществления контроля за исполнением ограничений, установленных ФИО1 судом, последний, в течение года, два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:
постановлением № к протоколу № от ** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток;
постановлением № к протоколу № от ** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения на период административного надзора и обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, для регистрации; запрет посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час. ежедневно.
В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом под расписку.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора ..., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Судом установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ангарского городского округа.
** ФИО1 поставлен на учет в ОП-2 УМВД России по АГО, предупрежден о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения.
Решением Ангарского городского суда ... от 29.01.2025 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД два раза в месяц.
Из материалов дела установлено, что в период действия административного надзора административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения против порядка управления. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
постановлением № к протоколу № от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (совершил правонарушение – **, вину признал);
постановлением № к протоколу № от ** привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (совершил правонарушение – **, вину признал).
Постановления в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22.12.2022) проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
ФИО1 проживает с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в потреблении алкогольной продукции.
Принимая во внимание, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что на основании ч.3 ст.4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, данные о личности административного ответчика, характеристику с места жительства, суд приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо дополнить установленные ранее административные ограничения обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.
Административный истец просит установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час. ежедневно. Учитывая слабую эффективность установленных судом административных ограничений, неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, суд находит обоснованным установление данного ограничения.
Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд не усматривает оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.
Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не являются обязательными.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Административный истец не мотивировал и не конкретизировал какие именно массовые мероприятия необходимо запретить ФИО1 посещать и принимать в них участие, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).
Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд решил:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные решениями Ангарского городского суда ... от **, от ** в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации, возложив обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц для регистрации.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00 час. ежедневно.
В удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.