Дело № (№) ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> - Кузбасс 30.07.2026
Беловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матерн Е.С., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В., с участием государственного обвинителя – Агафонова А.И., подсудимой Лосевой А.А., защитника – адвоката Мухина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Лосевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ у 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда <адрес> по ч.1 чт. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 6 месяцев. Приговор Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лосева А. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ года около 23:00 часов Лосева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, Беловский муниципальный округ, <адрес>, тайно с пола похитила мобильный телефон сотовой связи «НОТ 50 Infinix», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Лосева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимая Лосева А.А. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражала.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Лосевой А.А. обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, вдовы, ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, не состоящей на специализированных учетах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе, нахождение Лосевой А.А. в состоянии беременности, а также здоровье ее близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, розыску похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Так, Лосева А.А. настоящее умышленное преступление совершила в период непогашенной и неснятой судимости за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначалось реальное наказание в виде лишения свободы (освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), что в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях Лосевой А.А. рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, суд полагает справедливым назначить Лосевой А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, считая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, преступление по настоящему делу Лосева А.А. совершила в период условного осуждения по двум приговорам Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ и тем самым, сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, считая, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Лосевой А.А. должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговорам Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правовой позицией (абз.2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") истечение испытательного срока на момент вынесения приговора не препятствует назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Достаточных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания применяются требования ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лосевой А.А. должно быть назначено в колонии-поселении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лосеву А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначит ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Лосевой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить Лосевой А.А. порядок следования в колонию-поселение под конвоем.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лосевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Лосевой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Лосевой А.А. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания Лосевой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона «НОТ 50 Infinix», мобильный телефон «НОТ 50 Infinix» в силиконовом чехле, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении Потерпевший №1, иные вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья подпись Е.С. Матерн