РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием:
представителя истца Нагишева А.Н. Тонаканян А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. к Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Юргинский городской суд Кемеровской области к ответчику с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы следующим.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по гражданскому делу № *** были частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Юрги к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, Нагишеву А.Н., Добровольскому М.В., Нагишеву А.А. об изъятии квартиры для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на квартиру, о признании право муниципальной собственности на изымаемую квартиру, о возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру.
По встречному заявлению Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Исковые требования Администрации г. Юрги к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги к Нагишеву А.Н., Добровольскому М.В., Нагишеву А.А. об изъятии квартиры для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на квартиру, о признании право муниципальной собственности на изымаемую квартиру, о возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Изъять у Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., путем выкупа изымаемого жилья с установлением выкупной цены (денежной компенсации) в размере 6 258 000 (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082 ОГРН 1024202005156) в пользу Нагишева А.Н. (СНИЛС ***) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., денежную компенсацию в размере 2 086 000 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082 ОГРН 1024202005156) в пользу Добровольского М.В. (СНИЛС ***) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., денежную компенсацию в размере 2 086 000 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082 ОГРН 1024202005156) в пользу Нагишева А.А. ( СНИЛС ***) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., денежную компенсацию в размере 2 086 000 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
После выплаты Нагишеву А.Н., Добровольскому М.В., Нагишеву А.А. денежной компенсации в размере 6 258 000 (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. прекратить право собственности Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м.
После выплаты Нагишеву А.Н., Добровольскому М.В., Нагишеву А.А. денежной компенсации в размере6 258 000 (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации г.Юрги отказать.
Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу Нагишева А.Н. судебные расходы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам кемеровского областного суда от *** года по делу № *** решение Юргинского городского суда Кемеровской области оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Истцы обратились в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями о принудительном исполнении решения суда.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истцов.
В связи с изложенным истцы считают, что ответчик Администрация города Юрги обязана выплатить им проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Согласно представленным истцами расчетам размер процентов в пользу Нагишева А.Н. за период с ***. по ***. составляет 122 496, 17 руб., в пользу Добровольского М.В. – 120 873,70 руб., в пользу Нагишева А.А. – 120 873,70 руб.. Так же при обращении с настоящим иском в суд Нагишев А.Н. понес расходы по оплате госпошлины – 4 674,89 руб., 5000 руб. – оплата услуг юриста за составление иска, 30 000 руб. – представление интересов в суде, Добровольский М.В. – 4 626,21 руб. по оплате госпошлины, Нагишев А.А. – 4 626,21 руб. по оплате госпошлины.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика указанные суммы процентов и судебные расходы в их пользу с ответчика.
Истцы в судебное заседание не явились, о судебном слушании извещены надлежаще, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истца Тонаканян А.Б., действующая на основании ходатайства истца Нагишева А.Н., поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признают, просят отказать в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Юрги.
Выслушав пояснения представителя истца Нагишева А.Н. – Тонаканян А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по гражданскому делу № *** удовлетворены частично исковые требования, судом постановлено:
Исковые требования Администрации г.Юрги к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги к Нагишеву А.Н., Добровольскому М.В., Нагишеву А.А. об изъятии квартиры для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на квартиру, о признании право муниципальной собственности на изымаемую квартиру, о возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Нагишева А.Н., Добровольского М.В. Нагишева А.А. к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Изъять у Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., путем выкупа изымаемого жилья с установлением выкупной цены (денежной компенсации) в размере 6 258 000 (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082 ОГРН 1024202005156) в пользу Нагишева А.Н. (СНИЛС ***) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., денежную компенсацию в размере 2 086 000 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082 ОГРН 1024202005156) в пользу Добровольского М.В. (СНИЛС ***) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., денежную компенсацию в размере 2 086 000 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН 4230006082 ОГРН 1024202005156) в пользу Нагишева А.А. ( СНИЛС ***) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м., денежную компенсацию в размере 2 086 000 (два миллиона восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.
После выплаты Нагишеву А.Н., Добровольскому М.В., Нагишеву А.А. денежной компенсации в размере 6 258 000 (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. прекратить право собственности Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м.
После выплаты Нагишеву А.Н., Добровольскому М.В., Нагишеву А.А. денежной компенсации в размере6 258 000 (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 40,7 кв.м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации г.Юрги отказать.
Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу Нагишева А.Н. судебные расходы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.
Апелляционной и кассационной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу *** года.
С целью исполнения указанного решения суда истцы обратились в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу.
Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается ответом Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от ***
Доказательств полного или частичного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.
***. истек трехмесячный срок исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Период взыскания процентов истцами определен верно.
В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Постановление N 34-П), и в постановлении от 25.01.2024 N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", принятом в связи с обращением граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова (далее - Постановление N 3-П), дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.
Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.
Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.
Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, приведенный в Постановлениях N 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.
Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период до предъявления исполнительного листа.
Из указанных норм права и разъяснений следует, что при неисполнении судебного акта, предусматривающего взыскание денежных сумм из бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения решения суда п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, который начинает течь со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, началом периода начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует считать *** года. Истцами заявлен период с ***.
Арифметический расчет процентов истцами произведен верно, с учетом действующих в соответствующий период ставок Банка России, судом проверен.
Сумма процентов, начисленных на присужденные суммы истцу Нагишеву А.Н. за период с ***. по ***. составляет 122 496,17 руб., Добровольскому М.В. – 120 873,70 руб., Нагишеву А.А. – 120 873,70 руб.
Указанные суммы процентов подлежат взысканию с Администрации города Юрги в пользу истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 664-О).
Так как решение состоялось в пользу истцов, с ответчика Администрации города Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.
Из представленных суду платежных документов следует, что истцом Нагишевым А.Н. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 674,89 руб. (л.д.10), Добровольским М.В. – 4 626,21 руб. (л.д.11), Нагишевым А.А. – 4 626,21 руб. (л.д. 12).
Кроме того, Нагишевым А.Н. заявлено о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг по составлению иска – 5 000 руб. и 30 000 руб. – за представление интересов Нагишева А. в суде.
Представитель истца Тонаканян А.Б. присутствовала в судебном заседании 13.05.2026г., но доказательств несения расходов на представителя суду не представлено, поэтому в данной части требований суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагишева А.Н., Добровольского М.В., Нагишева А.А. к Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 4230006082, ОГРН 1024202005156)
в пользу Нагишева А.Н. (ИНН ***) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с *** года по *** года в размере 122 496,17 руб., судебные расходы в размере 4 674,89 рублей, а всего 127 171, 06 руб., в пользу Добровольского М.В. (ИНН ***) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с *** года по *** года в размере 120 873,70 руб., судебные расходы в размере 4 626,21 руб., а всего 125 499,91 руб., в пользу Нагишева А.А. (ИНН ***) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с *** года по *** года в размере 120 873,70 руб., судебные расходы в размере 4 626,21 руб., а всего 125 499,91 руб.
В остальной части требований Нагишева А.Н. о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.
Решение принято в окончательной форме 27 мая 2026 года