РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2347/2026 (УИН 38RS0001-01-2026-001087-69) по административному иску ФИО2 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о взыскании компенсации морального вреда, установил
ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что решением Ангарского городского суда ... от **, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **, признано незаконным постановление начальника Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ..., исправительное учреждение) о привлечении ФИО2 к дисциплинарное ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее также – ШИЗО) сроком на 5 суток
Избрание столь строгой меры взыскания как водворение в ШИЗО сроком на 5 суток имело место сразу после получения администрацией исправительного учреждения постановления Ангарского городского суда ... о принятии к производству обращения ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, что по мнению административного истца свидетельствовало о намеренном желании ответчика максимально затруднить ФИО2, ввиду длительного неприязненного к нему отношения, перспективу принятия судом положительного решения по рассмотрению вопроса о замене наказания. Кроме того, само решение от ** о водворении в ШИЗО было принято с нарушением обязательных процессуальных норм.
Помимо этого, в ходе рассмотрения судом заявленных требований о признании незаконным постановления о водворении в ШИЗО, ответчиком не были переданы административному истцу документы и материалы дисциплинарное комиссии от **, судебное заседание дважды переносилось по вине административного ответчика, что по мнению административного истца свидетельствовало о неуважении ответчика как к суду, так и к нему лично.
Таким образом, своими действиями, состоящими в поспешном и необоснованном принятии решения от ** о водворении ФИО2 в ШИЗО, а в последующем на протяжении длительного судебного разбирательства в демонстративно пренебрежительном отношении к требованиям процессуального закона о предоставлении сторонам и суду запрашиваемых документов, подачей апелляционной жалобы на законное решение Ангарского городского суда ... от **, административный ответчик причинил ФИО2 моральный ущерб, выразившийся в обостренном чувстве переживания и опасений по поводу очевидности намеренного факта произвола, преследующего цель не допустить принятия судом решения об удовлетворении заявления ФИО2 о замене неотбытой части наказания.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы материального права о компенсации морального вреда, административный истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда за заведомо незаконное постановление от ** о его привлечении к дисциплинарное ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток в размере 70 000,00 руб. /л.д. 4-18, 68/.
Определением суда от ** к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) /л.д.2/.
Определением суда от ** требования ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... о защите чести, достоинства и репутации, компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию, возложении обязанности принести официальные извинения и изъять характеристику, выделены в отдельное производство /л.д. 76-79/.
В судебном заседании административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно представил письменные пояснения в обоснование причиненного ему действиями административного ответчика морального вреда (поименованных им как «уточнение к исковому заявлению») /л.д.83-86/, ссылаясь также в обоснование заявленных требований, что до водворения его в ШИЗО он находился в облегченных условиях содержания, ввиду водворения был ограничен в условиях содержания, так как лишен был возможности выходить на свежий воздух, пользоваться литературой, изменился режим дня. Кроме того, ввиду невозможности замены неотбытой части наказания, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, он утратил возможность продолжить обучение в Юридическом институте Иркутского государственного университета.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... ФИО5, действующая на основании доверенностей /л.д.60-63/, в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях /л.д.52-56, 87-89/.
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.
Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 г. № 63-0, от 20 марта 2008 г. № 162-0-0 и от 23 марта 2010 г. № 369-0-0).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В том же пункте Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые обязательны для персонала исправительных учреждений, следственных изоляторов, содержащихся в них осужденных (обвиняемых/подозреваемых), а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, штраф, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (часть 1 статьи 115 УИК РФ).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентирован статьей 117 УИК РФ.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2, осужденный ** Ангарским городским судом ... по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, отбывал наказание в период с ** по ** в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... /л.д.47/.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).
Так, решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № 2а-5231/2023 по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...», Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от **, признано незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по ...» от ** о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток /л.д. 39-41/.
Указанным решением суд установил, что в соответствии с постановлением № от **, вынесенным начальником ФКУ ИК№ ГУФСИН по ... ФИО8, ФИО2 был привлечен к ответственности за нарушение требований ч.1 ст. 11 УИК РФ, п. 10.12 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом № от **, поскольку ** в 8 часов 55 минут при проведении утренней проверки наличия осужденных на плацу жилой зоны, а именно отряда №, сотрудником администрации начальником ОБ капитаном внутренней службы ФИО6 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО2 находился на утренней проверке с нарушением формы одежды, а именно с расстегнутой верхней пуговицей на куртке х/б установленного образца. Постановление объявлено под роспись **.
Данное наказание осужденный отбывал с ** по ** в связи с отсутствием свободных мест в штрафном изоляторе, о чем ходатайствовал начальник ОВРО майор внутренней службы ФИО7 по согласованию с начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН по ....
Проверяя доводы о соразмерности назначенного наказания, суд при рассмотрении административного дела № 2а-5231/2023, пришел к выводу, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток к ФИО2 применена с нарушением принципа соразмерности, взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, указав, что на дату применения взыскания ** у ФИО2 не было не погашенных взысканий, ранее не было нарушений формы одежды, кроме того, при наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, не учтены возраст ФИО2, ** года рождения, его пояснения, в которых он указал, что из-за невнимательности забыл застегнуть пуговицу на куртке, извинился и устранил нарушение, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 допущено нарушение не умышлено /л.д. 39-41/.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от **, решение Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № 2а-523/2023 оставлено без изменения /л.д.23-26/.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении административного истца ФИО2 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... незаконно применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток на основании постановления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН по ... от ** №.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 названного постановления).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
ФИО2 осужден к лишению свободы и его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах установлены положениями статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии со статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
К осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.
Осужденные, водворенные в штрафной изолятор, работают отдельно от других осужденных.
В соответствии с п. 69 Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, одиночных камерах, пищу принимают в камерах или на объектах, где они работают, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Пунктом 75 названных Правил предусмотрено, что употребление в пищу осужденными к лишению свободы продуктов питания, полученных в передачах или приобретенных ими, осуществляется в комнате для приема пищи общежития (в камерах ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, камерах ПКТ, ЕПКТ, тюрем, одиночных камерах) в соответствии с их распорядком дня (распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах).
Согласно пункта 120 Правил внутреннего распорядка, посылки, передачи и бандероли осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей. При естественной порче этих вложений в силу длительного хранения администрация ИУ ответственности не несет.
Осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 246 Правил внутреннего распорядка).
Распорядок дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящим Правилам), доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 402 Правил внутреннего распорядка).
Согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... от ** №, подъем осужденных, содержащихся в ШИЗО в 05.00 – 05.05 час., отбой в 21.00 час., время прогулки для осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе 1 час (09:00 – 10:00). Кроме того, установлено личное время с 19:00 час. до 20:30 час., чтение литературы осуществляется в личное время, выдача книг из библиотеки каждый четверг. Кроме того, разрешено прослушивание радио с 15.30 до 16.00 час. Помывка осужденных, водворенных в ШИЗО, осуществляется в душевой при приеме в ШИЗО, далее согласно графика душевой, но не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой постельного и нательного белья, по воскресеньям /л.д. 91- оборот/.
Решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 16 октября 2001 г. №252-О, от 3 июля 2008 г. № 734-О-П, от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, от 24 января 2013 г. № 125-О и др.).
Таким образом, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Наложение незаконного взыскания на лицо, отбывающее наказание, в виде водворения в ШИЗО безусловно, нарушает его личные неимущественные права, путем принудительного ограничения указанных прав, что допускается только при наличии законных оснований.
Поскольку постановление о водворении ФИО2 в ШИЗО сроком на пять суток признано незаконным, презюмируется, что осужденный находился в ШИЗО незаконно, а учитывая, что водворение осужденных в ШИЗО на срок до 5 суток в силу пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, незаконное пребывание в таких условиях не отвечает требованиям справедливости, равенства, соразмерности и защите конституционно значимых ценностей.
Отклоняя доводы административного ответчика о недоказанности перенесенных административным истцом физических и нравственных страданий, суд исходит из того, что само по себе пребывание в штрафном изоляторе, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания, с применением ограничений, установленных частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являющихся более строгими по сравнению с теми, которые определены административному истцу приговором суда, причиняет осужденному нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда в данном случае предполагается.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены.
Исходя из того, что сам факт незаконного применения мер взыскания способен причинить нравственные страдания, уровень которых выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы, суд находит установленным, что незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи. Анализируя обстоятельства возмещения морального вреда, суд учитывает срок содержания ФИО2 в штрафном изоляторе (5 суток), а также характер совершенного им нарушения (нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденный ФИО2 находился на утренней проверке с нарушением формы одежды, а именно с расстегнутой верхней пуговицей на куртке х/б установленного образца), за которое он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, которое решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.09.2023 признано незаконным, поскольку судом установлено нарушение принципа соразмерности, не соответствие взыскания тяжести и характеру нарушения, что также указывает на степень нравственных переживаний административного истца, чувства несправедливости ввиду применения к нему столь строгого вида наказания и недооценки со стороны исправительного учреждения всех обстоятельств совершения им вышеуказанного нарушения (совершения нарушения из-за невнимательности, за что извинился и устранил нарушение), при том, что для восстановления своего нарушенного права, ФИО2 был вынужден обратиться в суд, что также указывает на характер и глубину его нравственных страданий. Суд принимает во внимание и возраст административного истца на момент применения дисциплинарного взыскания (58 лет), как и факт нахождение в ШИЗО в день своего рождения ** г.р. (период нахождение в ШИЗО с ** по **), а также переживания истца относительно влияния дисциплинарного наказания на характеризующий материал при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору (о переводе в колонию-поселение), с которым он обратился в суд ** /л.д. 58, 93-95/.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характеризующие степень вины исправительного учреждения, его конкретные незаконные действия, объем и характер причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности его личности, заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав ФИО2, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда ФИО2, в денежной сумме 5 000,00 руб.
Снижая заявленный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, что привлечение к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО обусловлено неприязненным отношением должностных лиц администрации исправительного учреждения к ФИО2 и что данное обстоятельство повлекло принятие судом отказа в удовлетворении его ходатайства об изменении исправительного учреждения, которое было отозвано им /л.д.59/, и стало следствием утраты возможности продолжить обучение в Юридическом институте Иркутского государственного университета, заявленных административным истцом в качестве нравственных переживаний.
Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
По смыслу ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств. При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализации возложенных на нее функций. По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников уголовно-исполнительной системы вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных денежных средств, которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемым делам.
Учитывая изложенное, надлежащим административным ответчиком по рассматриваемому спору является Российская Федерация в лице ФСИН России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
В удовлетворении требований административного иска к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.С. Швец
Решение в окончательной форме составлено 27.07.2026.