РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего Жилякова В.Г.
при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., с участием:
истца Абрамовой Е.А., представителя истца Щека Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АбрамовойЕ.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (л.д. 3-4).
Исковые требования Абрамовой Е.А. мотивированы следующим.
*** между Абрамовой Е.А. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен Договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в шесть месяцев со дня заключения договора.
Истец своевременно произвела оплату по Договору в сумме 108311 рублей 40 копеек. Также ответчику переданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.
Ответчик в течение шести месяцев не предпринял никаких действий для исполнения Договора.
*** истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия.
На претензию от ответчика истцом получен ответ от ***, в котором ответчик приносил извинения за задержку исполнения Договора и указывал, что работы будут начаты после ***.
Однако, до настоящего времени ответчик к исполнению Договора так и не приступил.
Истец считает, что в связи с нарушением сроков исполнения Договора ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки, начиная с ***, компенсировать причиненный истцу моральный вред, а также выплатить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% в день от цены невыполненных работ за каждый день прострочки, начиная с ***.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по предъявленным в суд квитанциям.
Истец Абрамова Е.А. и ее представитель Щека Т.В., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А. рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27-29).
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Абрамовой Е.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1) п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом в качестве потребителя признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что 07.07.2025 между Абрамовой Е.А. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен Договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 9-14). Со стороны ответчика Договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца для электроснабжения принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: *** *** (л.д. 39-44).
Из п. 5 Договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.
Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 108311 рублей 40 копеек.
Из Справки по операции Сбербанк усматривается, что истец *** уплатила ответчику установленную Договором денежную сумму в размере 108311 рублей 40 копеек (л.д. 15). Факт оплаты по Договору представителем ответчика не отрицается.
Таким образом, истец выполнила свои обязательства по Договору.
Исходя из условий Договора мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца для электроснабжения принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: *** ***, должны были быть осуществлены ответчиком в срок до ***.
Из пояснений истца и ее представителя следует, что до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению вышеуказанного Договора.
Указанное обстоятельство не отрицается представителем ответчика и подтверждается представленным истцом электронным ответом на электронное обращение истца, из которого следует, что ответчик уведомил истца о том, что до *** планируется получить согласование размещения электроустановок на земельном участке, после чего будет организовано исполнение строительно-монтажных работ, необходимых для осуществления Договора технологического присоединения (л.д. 19-20).
Однако, на день рассмотрения дела представителем ответчика не представлено доказательств того, что Договор от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям исполнен ответчиком, или, что ответчик приступил к его исполнению.
Из письменных Возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что представитель ответчика объясняет факт не исполнения Договора от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям тем, что истец не направил в адрес ответчика уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. Представитель ответчика также указывает, что истцом не представлено доказательств выполнения им предусмотренных техническими условиями обязательств выполнения кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, уведомления в адрес сетевой организации истец не направила.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что нарушение срока исполнения Договора от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям произошло по вине истца.
Из п. 10 Технических условий *** для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь» «Кузбассэнерго-РЭС» следует, что ответчик ПАО «Россети Сибирь» обязано выполнить мероприятия по: обеспечению возможности действиями истца осуществить фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям; по проектированию и строительству ЛЭП-0.4 кВ до границы, установленной правоустанавливающими документами истца; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии…
Каких-либо доказательств выполнения указанных мероприятий представителем ответчика суду не представлено.
Представителем ответчика также не представлено доказательств направления истцу каких-либо требований по исполнению технических условий или замечаний, на которые, как указывает представитель ответчика, истец не отреагировала.
Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что истец не могла выполнить свои обязанности, предусмотренные п. 11 Технических условий, в том числе и ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, так как ответчиком ни опора ЛЭП-0.4 кВ, ни комплекс коммерческого учета электрической энергии не установлены.
Из электронного ответа ответчика на электронное обращение истца также следует, что ответчик признает, что сроки исполнения Договора от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушены по причине, зависящей от ответчика, вследствие чего ответчик приносит истцу свои извинения и устанавливает новый срок исполнения Договора, который также нарушен ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сроки исполнения Договора от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушены по вине ответчика.
Так как сроки окончания выполнения услуг по Договору от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушены по вине ответчика, ответчик обязан выплатить истцу неустойку.
Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки в размере предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Подпунктом в) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрен размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению равный 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен специальным законом, вследствие чего положения ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.
Пунктом 17 заключенного между истцом и ответчиком Договора от *** *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также предусмотрен размер неустойки равный 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с *** по *** (139 дней) составит: 108311,40 руб. х 0,25% х 139 дней = 37638 рублей 42 копейки.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как права истца были нарушены неправомерным поведением ответчика и по его вине, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Однако суд не может согласиться с размером заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, так как сумма заявленной компенсации 20000 рублей истцом не обоснована.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения Договора, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в остальной сумме, суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В пользу истца с ответчика судом взыскана сумма 42638 рублей 42 копейки (37638,42 руб. + 5000 руб.).
Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 42638,42 руб. х 50% = 21319 рублей 21 копейка.
Так как решение состоялось в пользу истца с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и по оплате почтовых услуг в сумме 217 рублей, а всего 5217 рублей (платежные документы л.д. 7, 25).
Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамовой Е.А. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Абрамовой Е.А., *** года рождения (паспорт ***): неустойку за период с *** по *** в сумме 37638 рублей 42 копейки; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в сумме 21319 рублей 21 копейка; судебные издержки в сумме 5217 рублей, а всего 69174 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 63 копейки.
В удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.А в остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 09 июня 2026 года