РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., ответчика Шинкарюка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шинкарюку О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шинкарюка И.В., умершего ***,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шинкарюка И.В., умершего *** (л.д.4-6).
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Шинкарюк О.В. (л.д.67).
Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шинкарюк И.В. заключили договор потребительского займа *** от 08.10.2013 г., в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита заключен в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № *** от ***, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ОРО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований *** от 17.11.2016 г., в соответствии с которым все права требования по договору *** от 08.10.2013 г. перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от 01.06.2018 г., в соответствии с которым все права требования по договору *** от 08.10.2013 г. перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По состоянию на 04.04.2026 г. задолженность по договору составляет 56 940,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48 386,11 рублей; задолженность по процентам – 6 985,58 рублей; задолженность по комиссии – 1 596 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с *** по дату уступки прав требования истцу - по *** <ФИО>3 И.В. умер *** Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Кравченко М.И. открыто наследственное дело *** в отношении умершего заемщика. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Шинкарюка И.В., в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по кредитному договору *** от 08.10.2013 г. в размере 59 940,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 60 940,69 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.80).
Третье лицо нотариус Кравченко М.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила (л.д.79).
Ответчик Шинкарюк О.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.76).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что распиской от 08 октября 2013 года подтверждается факт получения Шинкарюком И.В. банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом 50 000 рублей по договору ***, а также ознакомления и согласия с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок с 08.10.2013 г. по 08.10.2015 г., состоящего из анкеты-заявления на получение банковской карты (л.д.11-20).
С условиями договора кредитования, а также с порядком и сроками его погашения Шинкарюк И.В. был ознакомлен и согласен, о полной стоимости кредита уведомлен и также согласен, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредита, согласии на кредит и иных составленных и согласованных сторонами документах.
Однако, Шинкарюк И.В. свои обязанности по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, допустив образование задолженности.
По договору уступки прав требований от 17.11.2016 г. Банк ВТБ24 (ПАО) уступил ООО «ЦЗ Инвест» права требования задолженности по данному кредитному договору (л.д.31-32).
По договору уступки прав требований от 01.06.2018 г. ООО «ЦЗ Инвест» уступил ООО «М.Б.А. Финанс» права требования задолженности по данному кредитному договору (л.д.33-34).
Сумма задолженности на 01.06.2018 г. составила 56 940,69 рублей, из которых: основной долг – 48 386,11 рублей, проценты – 6 958,58 рублей, комиссия – 1 596,00 рублей (л.д.25).
Шинкарюк И.В. умер ***.
Согласно реестру наследственных дел нотариусом Кравченко М.И. открыто наследственное дело в отношении Шинкарюка И.В., умершим *** (л.д.50). Наследником после смерти <ФИО>3 И.В. является Шинкарюк О.В.
Ответчик Шинкарюк О.В. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.76).
Суд соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из условий кредитного договора ответчик принял обязательства возвратить кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 08.10.2015 г.
Истец не представил доказательств, подтверждающих, что между ответчиком и Банком либо истцом было достигнуто соглашение о продлении срока возраста кредита и процентов за пользование кредитом.
Между ответчиком и Банком было достигнуто соглашение о погашении кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.
Исходя из срока гашения кредита, суд приходит к выводу о том, что Банк и истец узнали о нарушении своего права по кредитному договору с 09 октября 2015 г..
Срок исковой давности по исковым требованиям истек 10 октября 2018 г.
Согласно квитанции об отправке исковое заявление с приложением было направлено в суд 11.04.2026 года и поступило в Юргинском городской суд 13.04.2026 года (л.д. 4-6).
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что с требованием о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области после истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь для граждан, а не для юридического лица. Пропущенный юридическим лицом срок исковой давности восстановлению не подлежит.
Поскольку ответчик Шинкарюк О.В. заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, возмещению истцу за счёт ответчиков не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Шинкарюку О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шинкарюка И.В., умершего ***, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2026 г.