РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Наумову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Наумову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов (л.д.4-6).
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Наумов М.В. (л.д.91).
Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ *** (ЗАО) и Наумова Н.Е. заключили договор потребительского займа *** от 23.10.2012 г., в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита заключен в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № *** от 23.10.2012 г., нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. Банк *** (ЗАО) и ОРО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований *** от 17.11.2016 г., в соответствии с которым все права требования по договору *** от 23.10.2012 г. перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований *** от 01.06.2018 г., в соответствии с которым все права требования по договору *** от 23.10.2013 г. перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По состоянию на 04.04.2026 г. задолженность по договору составляет 93 565,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 83 103,91 рублей; задолженность по процентам – 10 461,93 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 23.10.2013 г. по дату уступки прав требования истцу - по 01.06.2018 г. Наумова Н.Е. умерла *** Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Седых Е.Л. открыто наследственное дело *** в отношении умершего заемщика. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей Наумовой Н.Е., в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства по кредитному договору *** от 23.10.2012 г. в размере 93 565,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего 97 565,84 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.111).
Третье лицо нотариус Седых Е.Л., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила (л.д.107).
Ответчик Наумов М.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу их регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.108-109).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В судебном заседании установлено, что распиской от 23 октября 2012 года подтверждается факт получения Наумовой Н.Е. банковской карты ВТБ *** (ЗАО) с кредитным лимитом 95 000,00 рублей по договору N ***, а также ознакомления и согласия с условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ *** (ЗАО), заключенного на срок с 23.10.2012 г. по 23.10.2017 г., состоящего из анкеты-заявления на получение банковской карты. С условиями договора кредитования, а также с порядком и сроками его погашения Наумова Н.Е. была ознакомлена и согласна, о полной стоимости кредита уведомлена и также согласна, что подтверждается её подписями в заявлении на получение кредита, согласии на кредит и иных составленных и согласованных сторонами документах (л.д.21-32).
Однако, Наумова Н.Е. свои обязанности по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, допустив образование задолженности.
По договору уступки прав требований от 17.11.2016 г. Банк *** (ПАО) уступил ООО «ЦЗ Инвест» права требования задолженности по данному кредитному договору (л.д.41-42).
По договору уступки прав требований от 01.06.2018 г. ООО «ЦЗ Инвест» уступил ООО «М.Б.А. Финанс» права требования задолженности по данному кредитному договору (л.д.43).
Сумма задолженности на 01.06.2018 г. составила 93 565,84 рублей, из которых: основной долг – 83 103,91 рублей, проценты – 10 461,93 рублей (л.д.50).
Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.50), согласен с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Указанная сумма задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не оспорена.
Из свидетельства о смерти следует, что Наумова Н.Е., ***, умерла *** (л.д.73).
Из наследственного дела *** следует, что к имуществу Наумовой Н.Е., умершей ***, относится: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Кадастровая стоимость квартиры в наследственном деле отсутствует (л.д.73-83).
Согласно сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу за Наумовой Н.Е. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.68).
Согласно сведениям на имя Наумовой Н.Е. открыты счета, на которых имеется остаток денежных средств: АО «Почта Банк» – 1160,54 рублей; ПАО «Совкомбанк» - 1897,07 рублей; ПАО «Банк ПСБ» - 0,01 рублей (л.д.86-88, 92, 94).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с указанными нормами права обязательства по кредитному договору *** от 23.10.2012 г., заключенному между истцом и заемщиком Наумовой Н.Е., после смерти последней перешли к её наследнику. Ответчиком является наследник Наумов М.В., ***, принявшим наследство после её смерти.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика Наумова М.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от 23.10.2012 года в размере 93 565,84 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.10).
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Наумову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Наумовой Н.Е., умершей ***, с Наумова М.В. (***) задолженность по кредитному договору *** от 23.10.2012 г. по состоянию на 01.06.2018 года в размере 93 565 (девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей) 84 копейки, из которых: 80 103,91 рублей – основной долг; 10 461,93 рублей – проценты.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) с Наумова М.В. (***) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2026 г.