РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием:
представителя истца пом.прокурора Великой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах Трабизонян З.И. к Волянскому А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Трабизонян З.И., ***.р. о хищении принадлежащих ей денежных средств в результате мошеннических действий.
Проверкой установлено, что в производстве СО МО Отдела МВД России «Юргинкий» находится уголовное дело ***, возбужденное ***. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела ***. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной связи, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитили денежные средства Трабизонян З.И. в общей сумме 495 000 руб., причинив ей тем самым ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СО МО Отдела МВД России «Юргинский» от *** Трабизонян З.И. признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей Трабизонян З.И. следует, что ***. около 15:00 часов ей поступил звонок с абонентского номера телефона ***. Мужчина, представившись курьером, сообщил, что ей пришла посылка с сайта «Озон». Поскольку доставка перенеслась, саму доставку осуществит курьер. Связь была плохая и она его плохо слышала. Мужчина сказал, что необходимо звать код подтверждения, что она и сделала. После чего пришло смс- сообщение с «Росфиннадзора» с указанием телефона горячей линии о том, что происходит попытка взлома. Она сразу же позвонила на горячую линию. На ее звонок ответила женщина, представившись В*О*, сообщила, что произошла попытка взлома «Госуслуг». Затем, перезвонил мужчина в приложении «Макс» представился * В*. Мужчина сообщил, что на ее имя оформлена доверенность и осуществляются попытки оформления кредита. Кроме того, сообщил, что все ее карты заблокированы, а также о необходимости сходить в банк и снять все денежные средства для того, чтобы их не перевели мошенникам. Трабизонян З.И. пошла в отделение ПАО «Сбербанк» и попыталась снять наличные в сумме 495 000 рублей, но в банке сказали, что нужно подождать несколько дней. Все эти дни В* и О* были с ней на связи и пытались убедить ее в том, что если не перевести деньги на безопасный счет, то они попадут мошенникам. Далее Трабизонян З.И. поступил звонок от сотрудника ФСБ, который представился оперуполномоченным с г. Москвы. В телефонном разговоре он сообщил, что они действительно сотрудничают с «Росфиннадзором» и ей необходимо действовать по их указанию. Трабизонян З.И. поверила и согласилась. Так, ***. она поехала в отделение ПАО «Сбербанк» и сняла денежные средства в размере 495 000 рублей. После чего О* снова перезвонила и сказала, что после снятия наличных средств их необходимо на безопасный счет. О* отправила ей ссылку для установки приложения «ЦБ». После установки приложения она пошла к банкомату АТМ *** АО «Альфа-Банк» (О* ей сказала, что безопасный счет необходимо создать в другом банке). Подойдя к банкомату, она через приложение «ЦБ» с помощью прикладывания телефона внесла денежные средства в сумме 250 000 руб.
*** в 17:54 на карту *** (счет ***) и в 18:24 *** в сумме 245 000 рублей. Общая сумма перевода составила 495 000 рублей. Затем, О* ей сказала, что через несколько дней денежные средства вернуться на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». ***. она безуспешно пыталась дозвониться О* и В*. Трубку никто не брал, деньги обратно ей так и не поступили.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковская карта *** (счет ***) открытая в АО «Альфа Банк», принадлежат Волянскому А.Г., *** года рождения, из выписки по указанному счету следует, что *** на этот счет посредством перевода от Трабизонян З.И. поступили денежные средства в размере 250 000 рублей.
Волянский А.Г., *** г.р., место рождения: ***, паспорт ***, зарегистрирован по адресу: ***.
При этом каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений перед Волянским А.Г. у Трабизонян З.И. не имелось.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность банковского счета ответчику, а также факт перевода ему Трабизонян З.И. денежных средств подтверждается банковскими выписками и документацией, полученной в ходе следования уголовного дела.
Истец является пенсионером, которая в силу возраста и состояния здоровья лишена возможности самостоятельно защищать свои права.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Волянского А.Г., *** года в пользу Трабизонян Зарук Ивановны, *** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В суд представитель истца помощник Юргинского межрайонного прокурора Великая М.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Волянский А.Г. не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах с категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В судебном заседании установлено, что ***. следователем СО МО МВД России «Юргинский» возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Юргинский» от ***. Трабизонян З.И. признана потерпевшей по уголовному делу ***.
Из протокола допроса потерпевшего по уголовному делу от ***. следует, что в результате действий неустановленного лица Трабизонян З.И. *** перевела через приложение «ЦБ» с помощью прикладывания телефона к банкомату «Альфа Банк» внесла денежные средства в сумме 250 000 руб. и 245 000 руб. Общая сумм перевода составила 450 000 руб.
Из протокола осмотра документов от ***., предметом которого являлись банковские чеки АО «Альфа-Банк», представленные потерпевшей Трабизонян З.И., следует, что внесение денежных средств в размере 250 000 руб. было произведено на карту ***, р/с ***, логотип «А», БИК ***.
Из сведений, представленных банком, карта ***, (счет ***), принадлежит Волянскому А.Г., ***.р. согласно указанных сведений, остаток на счете *** по состоянию на ***. составил 250 000 руб.
Тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате действий самой Трабизонян З.И., в силу прямого указания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленная Трабизонян З.И. на банковский счет ответчика Волянского А.Г. денежной суммы в размере 250 000 руб. является неосновательным обогащением последнего, вследствие чего указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Трабизонян З.И.
С учетом приведенных требований закона Волянский А.Г. обязан вернуть Трабизонян З.И. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 500 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юргинского межрайонного прокурора в интересах Трабизонян З.И. к Волянскому А.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме:
взыскать с Волянского А.Г., *** г.р. (ИНН ***) в пользу Трабизонян З.И., *** г.р., (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Волянского А.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Красиева С.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 г.