РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., при секретаре Жалеевой А.А., с участием:
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителем истца Разукова О.С., представителя ответчиков Газизовой О.Ю., рассмотрев г. Юрга Кемеровской области 10 июня 2026 г.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даулис А.А, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области-Кузбассу, к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Юргинский» о взыскании материального ущерба, установил:
Даулис А.А, (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области-Кузбассу, к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Юргинский» и просит взыскать убытки в размере 65 000 руб. 00 коп.
Свои требования обосновывает следующим.
*** истец приобрел у А.Н.П. в собственность дом, расположенный по адресу: ***, *** (далее по тексту- дом).
Из справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский» от 06 сентября 2024 г. истцу стало известно о том, что в доме зарегистрирован П.Н.Н.
Истец обратился в суд с иском в суд о признании П.Н.Н. утратившим право пользование жилым помещением. Иск был удовлетворен.
После рассмотрения дела в суде истцу стало известно о том, что в доме с 11 ноября 2003 г. также зарегистрирован А.А.И., однако в справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский» от 06 сентября 2024 г. этот факт не был отражен.
Истец был вынужден обращаться в суд с иском о признании А.А.И. утратившим право пользования жилым помещением. Иск был удовлетворен. По делу были понесены судебные расходы в размере 65 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя истца.
Представитель истца Разукова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков Газизова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчики не причинили истцу убытки.
Выслушав представителей истца и отвечтика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).26 октября 2023 г. истец приобрел у А.Н.П. в собственность дом, расположенный по адресу: ***, *** (далее по тексту- дом).
В справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский» от 06 сентября 2024 г. указаны сведения о том, что в доме зарегистрирован только П.Н.Н.
Истец обратился в суд с иском в суд о признании П.Н.Н. утратившим право пользование жилым помещением. Иск был удовлетворен.
В справки отделения по вопросам миграции отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по *** от 09 апреля 2025 г. указано, что в доме с 11 ноября 2003 г. также зарегистрирован А.А.И.
Истец обратился в суд с иском о признании А.А.И. утратившим право пользования жилым помещением (гражданское дело ***). Иск был удовлетворен.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде судебных расходов в размере 65 000 руб., понесенных по гражданскому делу *** по иску истца к А.А.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением.
Доводы истца о том, что истец понес по гражданскому делу *** по иску истца к А.А.Н. о признании утратившим право пользование жилым помещением делу судебные расходы в размере 65 000 руб. в результате действий (бездействия) ответчиков, выразившиеся в несвоевременном предоставлении сведений о всех лицах, зарегистрированных в доме, являются необоснованными, поскольку обращение истца в суд с иском к ответчику А.А.Н.- ответчика по гражданскому делу *** связано с нарушением прав истца со стороны А.А.Н.
Кроме того, порядок взыскания судебных расходов по гражданским делам установлен законодательством о гражданском судопроизводстве – Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 103 1 ГПК РФ предоставляет суду право разрешать вопросы, связанные с судебными расходами, после рассмотрения дела по существу. В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Даулис А.А, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области-Кузбассу, к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Юргинский» о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 г.