РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., с участием:
прокурора Барабановой О.В., ответчика Батуева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачева А.А. к Батуеву В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Головачев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Батуеву В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 3-7).
Исковые требования мотивированы следующим.
Моральный вред истцу причинен преступными действиями ответчика Батуева В.А., *** года рождения.
С *** истец проходит службу в органах внутренних дел. С *** по настоящее время состоит в должности ***
*** в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) при следующих обстоятельствах:
Около *** часов *** минут *** истец и старший сержант полиции Р А,В, находились на маршруте патрулирования ***, исполняя свои должностные обязанности. Около дома, расположенного по адресу: *** ими был обнаружен Батуев В.А., пребывавший с состояние ***, на законные требования прекратить противоправное поведение, не повиновался, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После проведения медицинского освидетельствования Батуева В.А. на состояние алкогольного опьянения, последний был доставлен в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», для дальнейшего разбирательства и документирования совершенного Батуевым В.А. административного правоотношения.
Находясь в помещении для административно задержанных дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Батуев В.А. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Истец потребовал от Батуева В.А. прекратить противоправное поведение, на что он не реагировал. Далее, при документировании совершенного Батуевым B.А. административного правонарушения, Батуев В.А. действуя умышленно, целью воспрепятствования исполнению истцом своих должностных обязанностей, ***. Заключениями экспертов *** от *** и *** от ***, подтверждается, что истцу была причинена ***.
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от *** (уголовное дело *** УИД: 42RS0***-83) Батуев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ***.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.
Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда.
Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти.
Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан недопустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести к дальнейшему рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.
Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика Батуева В.А.
Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями Батуева В.А. моральный вред истец оценивает в сумму 50000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, практике Кемеровского областного суда.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Батуева В.А, в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец Головачев А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7). Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Батуев А.В. в судебном заседании признал, что обязан возместить истцу причиненный им моральный вред, однако, не согласился с размером денежной компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.
Представитель третьего лица МО МВД России «Юргинский» Газизова О.Ю., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 21), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 20).
Старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. в своем заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном судом с учетом требований разумности и справедливости.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Головачева А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ***. С *** по настоящее время состоит в должности командира отделения взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». Имеет специальное звание «прапорщик полиции».
Данный факт подтверждается удостоверением и справкой МО МВД России «Юргинский» (л.д. 8, 19).
Приговором Юргинского городского суда *** от *** (уголовное дело ***), Батуев В.А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу *** (л.д. 9-13).
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что *** Батуев В.А. умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти истца Головачев А.А., командира отделения взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство) истца, истцу была причинена травма в виде ссадины левой голени, тем самым истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, как человека и сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей и в причинении травмы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред.
Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда, ответчиком суду не представлено.
Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика Батуева В.А.
Оценивая степень нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, степени вины ответчика, а также того, что вред здоровью истца не причинен л.д. 16-17), требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Батуева В.А. в пользу Головачева А.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Головачева А.А. в остальной части суд отказывает.
Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головачева А.А. к Батуеву В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Батуева В.А., *** года рождения (паспорт серия *** ***) в пользу Головачев А.А., *** года рождения (паспорт серия *** ***) денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Головачева А.А. в остальной части отказать.
Взыскать с Батуева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2026 года