РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием:
представителя истца Тонаканян А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустыльняк Н.Л. к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области к ответчику с вышеуказанным иском.
Исковые требования мотивированы следующим.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по гражданскому делу № *** были частично удовлетворены исковые требования к УКС Администрации г. Юрги об определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества. об изъятии квартиры для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на квартиру, о признании право муниципальной собственности на изымаемую квартиру, о возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемую квартиру.
«Признать за Пустыльняком Н.Л., *** года рождения, право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, на котором расположен многоквартирный дом *** с учетом доли Пустыльняка Н.Л. (собственника квартиры N?***) в праве общей собственности на такое имущество.
Определить и взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу Пустыльняка Н.Л. стоимость доли общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** приходящуюся на квартиру № ***, в размере 320 000 руб.
Всего определить и взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу Пустыльняка Н.Л. выкупную стоимость за изымаемое у Пустыльняка Н.Л. жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: ***, в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество в размере 3 226 000 рублей.
Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу Пустыльняка Н.Л. судебные расходы в сумме 60 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пустыльняка Н.Л. отказать».
В связи с чем, истец обратился в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о принудительном исполнении решения суда. Однако до настоящего времени решение не исполнено. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца.
Считает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 464 898, 80 руб., которая образовалась за период с ***. по ***., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
1
2
3
4
5
6
(1)х(4)х(5)/(6)
3 286 300
***
***
37
20%
365
66 626, 36
3 286 300
***
***
49
18%
365
79 411, 41
3 286 300
***
***
42
17%
365
64 285,43
3 286 300
***
***
56
16,50%
365
83 192, 91
3 286 300
***
***
56
16%
365
80 671, 91
3 286 300
***
***
35
15,50%
365
48 844, 32
3 286 300
***
***
31
15%
365
41 866, 56
Итого
306
16,87%
464 898, 90 где: 3 286 300 – взысканная сумма по решению Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № ***;
с *** по ***. – период просрочки по истечению трехмесячного срока для добровольного исполнения обязательства, предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ;
464 898, 90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с обращением в суд истец понесла дополнительные расходы, которые считает необходимым взыскать с ответчика: 14 122, 50 руб. – оплата государственной пошлины, 7 000 руб. оплата услуг юриста за составление искового заявления. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в пользу Пустыльняк Н.Л. денежные средства в размере 464 898, 90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***., образовавшейся на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № *** от ***.; взыскать с ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в пользу Пустыльняк Н.Л. понесенные судебные расходы: 14 122, 50 руб. – оплата государственной пошлины, 7 000 руб. – оплата услуг юриста за составление искового заявления, всего 21 122, 50 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Тонаканян А.Б.
Представитель истца Тонаканян А.Б., действующая на основании ходатайства истца Пустыльняк Н.Л., поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения представителя истца Тонаканян А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** года по гражданскому делу № ***, постановлено:
«Исковые требования Пустыльняка А.Л. к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества удовлетворить частично.
Признать за Пустыльняком Н.Л., *** года рождения, право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, на котором расположен многоквартирный дом № *** по ***, с учетом доли Пустыльняка Н.Л. (собственника квартиры N?***) в праве общей собственности на такое имущество.
Определить и взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу Пустыльняка Н.Л. стоимость доли общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, приходящуюся на квартиру № ***, в размере 320 000 руб.
Всего определить и взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу Пустыльняка Н.Л. выкупную стоимость за изымаемое у Пустыльняка Н.Л. жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: ***, в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество в размере 3 226 000 рублей.
Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу Пустыльняка Н.Л. судебные расходы в сумме 60 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пустыльняка Н.Л. отказать.»
Решение вступило в законную силу ***.
С целью исполнения указанного решения суда истец обратился в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу.
Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается ответом Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу от ***.
Доказательств полного или частичного исполнения решения суда ответчиком суду не представлено.
***. истек трехмесячный срок исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Период взыскания процентов истцом определен верно.
В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Постановление N 34-П), и в постановлении от 25.01.2024 N 3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", принятом в связи с обращением граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова (далее - Постановление N 3-П), дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.
Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.
Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.
Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, приведенный в Постановлениях N 34-П и 3-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.
Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период до предъявления исполнительного листа.
Из указанных норм права и разъяснений следует, что при неисполнении судебного акта, предусматривающего взыскание денежных сумм из бюджета Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня истечения трехмесячного срока, установленного для исполнения решения суда п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, который начинает течь со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, началом периода начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует считать *** года.
Арифметический расчет процентов истцом произведен верно, с учетом действующих в соответствующий период ставок Банка России, судом проверен.
Сумма процентов, начисленных на присужденные суммы истцу Пустыльняк Н.Л. за период с ***. по ***. составляет 464 898, 56 руб.
Указанные суммы процентов подлежат взысканию с Администрации города Юрги в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 664-О).
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.
Из представленных суду платежных документов следует, что истцом Пустыльняк Н.Л. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 122 руб. (л.д. 9), расходы по оплате расходов по составлению иска – 7 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пустыльняк Н.Л. к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги (ИНН 4230025712, ОГРН 1084230001855) в пользу Пустыльняк Н.Л. (ИНН ***) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с *** года по *** года в размере 464 898, 90 руб., судебные расходы в размере 21 122,5 рублей, а всего 486 021,4 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.
Решение принято в окончательной форме 08 июня 2026 года